shurik_63 написал:

Оригинальное сообщение #397926
В чем тогда заключается в данном случае недостаток 75мм немца?

Внимательно читай текст: "Но если прежние (т.е. от Pz.IV) могли проникать в препятствие при разрыве с установкой "с замедлением" (для фугасного действия), то новые (от артсистемы "Пантеры") при этом могли разрушаться и давать неполноценный разрыв (начальная скорость высокая). У них, правда, утолщали корпус в головной части, но панацеей это не стало".

shurik_63 написал:

Оригинальное сообщение #397926
76мм гранаты начиняли либо тротилом либо твоим нелюбимым аматолом.

Боярин, это твоё ИМХО.

shurik_63 написал:

Оригинальное сообщение #397926
А это к чему, обыгрался в WOT? То что у наших ОФ было в процентном отношении больше чем у немцев по штатке не говорит о том что немецкие танкисты не привлекались к поддержке своей пехоты.

Саня, я на немчиках не езжу, за исключением Фёдора.
Потом, в захваченных "Пантерах" было всего по 20-30 осколочных снарядов из 81-85 на типе G (79 на типе D). Это сколько в процентах?

shurik_63 написал:

Оригинальное сообщение #397926
Ну перешли бы немцы на 88(гипотетическое орудие по старой цене и на тех же станках) что изменилось бы?

Боярин, а чего ты мне об ахт-комма-ахт затираешь? Изначальный постинг был о том, что 75-мм дырокол немца против пехоты плох. Я тебе это доказал, надеюсь?

Отредактированно Metal (15.06.2011 15:50:18)

Ведь не может же быть что легендарный Т-34 во всем хуже "Пантеры" да? Вот и ищут. Ищут ищут. Так это хуже, это тоже хуже, и это хуже. А вот нашли лазейку - оказывается ОФ-действие 75мм ОФС орудий "Пантеры" хуже чем у Т-34!  Ну все. Куда ж теперь фрицам деваться. "Пантера" ну ни как не сравнится с Т-34. А если честно, то окромя этого самого ОФ-действия снаряда, а так же пресловутой простоте и ремонтнопригодности Т-34 хуже "Пантеры" практически во всем. Достаточно сравнить хотя бы потери в танках с обеих сторон. Причем в отличие от, скажем, операции "Буря в пустыне", в ВОВ Советские и Германские танки находились примерно в одинаковом положении. И тем не менее до самого конца войны в мае 45-го немецкие танки наносили ощутимый урон и нашим и американским танкам. Вот КВ-85 с "Пантерой" вполне можно сравнить. Танк примерно такого же плана. Большой, удобный, хорошо бронированный и неплохо вооруженный, хотя и дорогой. Что же касается противопехотных возможностей "Пантеры", то несмотря на слабоватый ОФС, наличие пулеметов, отличной оптики и в некоторых моделях ИК-приборов ночного виденья позволяло им засекать пехотинцев и принимать соответствующие меры.

CVG написал:

Оригинальное сообщение #397974
А вот нашли лазейку - оказывается ОФ-действие 75мм ОФС орудий "Пантеры" хуже чем у Т-34!

Это не лазейка - это факт.

CVG написал:

Оригинальное сообщение #397974
"Пантера" ну ни как не сравнится с Т-34.

Потому их равнять нельзя, машины разные по назначению. Повторяю, хотите сравнить - сравнивайте с ИС-2.

CVG написал:

Оригинальное сообщение #397974
Достаточно сравнить хотя бы потери в танках с обеих сторон.

Основной убийца танков - ПТ артиллерия, отнюдь не так любимая вами "Пантера".

CVG написал:

Оригинальное сообщение #397974
в некоторых моделях ИК-приборов ночного виденья позволяло им засекать пехотинцев

Ну как показали себя ИК-приборы в незабвенном деле "обнаружения пехотинцев"?

bober550 написал:

Оригинальное сообщение #398129
Сформулируйте отличие в назначении этих танков.

Если отбросить разведывательно-дозорные дела, то у танков в большой войне остается две основные функции: действие в глубине обороны противника (танки развития успеха) и обеспечение действий пехоты при прорыве обороны противника (танки непосредственной поддержки пехоты). Борьба с танками противника для танка мера вынужденная, это не его дело. Так вот, «Пантера» (как и «Тигр») – это типичные противотанковые танки, в то время как Т-34 – типичный танк развития успеха.
Непонимание основных задач танков высшим немецким руководством, которое принимало решения на их производство, привело к проигрышу войны. После такого как немцы «трехи» и «четверки» (вполне себе удачные таки развития успеха) заменили в производстве на «пятерки» и «шестерки» - с этого момента они проиграли войну окончательно и бесповоротно.
Что касается  сравнения «Пантеры» с нашими танками – сравниваете танки близких весов и будет Вам щастье.

bober550 написал:

Оригинальное сообщение #398129
а как насчет пикринового снаряжения 75мм "Пантеры"?

Это про советскую артиллерию был пассаж.
По Пантере смотрел конкретный выстрел(панцерграната42) там именно 80-20.

Metal написал:

Оригинальное сообщение #397982
Частичку "НЕ" ты не заметил? Ай-ай, какая невнимательность..

Ром, не понял.

Metal написал:

Оригинальное сообщение #397982
набивай всё или лучше на мыло сбрось. Запас карман не тянет.

лень. Вот из сетки Боеприпасы к 76 мм орудиям наземной, танковой и самоходной артиллерии http://depositfiles.com/ru/files/epkpn9kci

bober550 написал:

Оригинальное сообщение #398129
Простите, но не соглашусь.

Вот настырные. Пусть будет хуже  Но насколько хуже. В разы, на порядки, на проценты? Какие задачи снаряд пантеры не мог выполнить в отличии от снаряда от четверки?

vvy написал:

Оригинальное сообщение #398136
то касается  сравнения «Пантеры» с нашими танками – сравниваете танки близких весов и будет Вам щастье.

Не не соглашусь. Пантера именно аналог т-34(основного танка мехвойск), но переложенный на немецкое видение. Качественное усиление именно отдельные батальоны(тигры) аналог наших брига на исах.

shurik_63 написал:

Оригинальное сообщение #398153
Пантера именно аналог т-34(основного танка мехвойск),

Это может быть так, только если "Пантер" в Вермахте будет хотя бы больше половины. Каково это соотношение, скажем, на 1.1.1944 г.?

CVG написал:

Оригинальное сообщение #398154
Такими танки быть не должны.

Именно такими танки и должны быть. И вообще, ИС-2 это первый нормальный советский танк.
А вот какими танки не должны быть - это КВ, Т-34, "Тигр" и "Пантера".

Отредактированно vvy (16.06.2011 11:13:21)

shurik_63 написал:

Оригинальное сообщение #398153
Ром, не понял.

Боярин, просто фразу "я на немчиках НЕ катаюсь" я сначала написал с ошибкой, без "НЕ", но потом в 3 часа поправил. Ты же ответ накатал уже вечером, ответив на мою фразу без "НЕ".

shurik_63 написал:

Оригинальное сообщение #398153
лень. Вот из сетки Боеприпасы к 76 мм орудиям наземной, танковой и самоходной артиллерии http://depositfiles.com/ru/files/epkpn9kci

Ладно.

shurik_63 написал:

Оригинальное сообщение #398153
Какие задачи снаряд пантеры не мог выполнить в отличии от снаряда от четверки?

Саня, я тебе уже приводил пример: орудие "Пантеры" обладает более высокой скоростью полёта снаряда, что пагубно сказалось на его (снаряда) свойствах. Что именно пагубно - смотри выше.

shurik_63 написал:

Оригинальное сообщение #398153
Пантера именно аналог т-34(основного танка мехвойск), но переложенный на немецкое видение.

Боярин, "Пантера" так и не смогла стать полноценным ЛИНЕЙНЫМ танком, немногие отдельные части вооруженные ТОЛЬКО Пантерами надо сравнивать с БРИГАДАМИ на ИС-2 (68 ИС-2 по штату).
У немцев были хорошие замыслы, но промышленности их сорвала. "Пантера" из-за технической сложности даже имела эксплутационные проблемы в рамках "простой" танковой дивизии (вроде "Учебной" , 1944, Франция, где небоевые потери превысили боевые).

CVG написал:

Оригинальное сообщение #398154
То что 75мм снаряд "Пантеры" при попадании вместо 8 человек сможет убить только 4-х - ну это не более чем особенность, которая для самого танка "Пантера" особой роли не играет. Ну уничтожит остальных 4-х вторым снарядом или из пулеметов

То есть, расход БК в боях выше. Да и не факт, что в процессе "настрела пехотинцев" "Пантера" не словит 76-мм ОФ от "ратш-бума" с продавливанием брони (без пробития).

CVG написал:

Оригинальное сообщение #398154
В тоже время не способность 76-85мм БС пушек танка Т-34 пробить броню вражеского танка ("Тигра", "Пантеры", не важно)

На ЖЖ gunter spb рассматривался пример пробития МАСКИ "Тигра" 76-мм ББ от Т-34/76.
"Пантера" же была относительна устойчива в лобовой проекции от орудий Т-34/76 (но опять же, попадание 76-мм ОФ могло кончиться очень грустно для экипажа немки), в борт же она шилась из чего угодно выше 37-мм.
Орудие же Т34/85 же давало 100% пробитие лобовика "Пантеры" уже на 900 м. С бортом для немцев, соответственно, всё стало ещё грустнее.
Про работу орудия ИС-а по "Пантере" я даже писать не буду, это знают все.

CVG написал:

Оригинальное сообщение #398154
Это чудовище в своем роде уникально и на танк то особо не похоже. Это 122мм пушка на гусеницах.

Ага, а вся остальная линейка ИС-3, ИС-4, ИС-7 тоже к такнкам относится перестала? Что за чушь вы несёте?
ИС-2, кстати, ТАНК качественного усиления, как и "Тигр". Правильно я понимаю, что "Тигр" - не танк?

CVG написал:

Оригинальное сообщение #398154
Типичный образчик истинно Сталинского отношения к человеку.

В чём у вас ещё Сталин виноват? Выкладывайте уж весь набор бреда, чего уж мелочиться и танчиками ограничиваться...

Metal написал:

Оригинальное сообщение #398178
рудие "Пантеры" обладает более высокой скоростью полёта снаряда, что пагубно сказалось на его (снаряда) свойствах. Что именно пагубно - смотри выше.

Мы не манагеры. Ты больше-меньше для рынка оставь. Насколько, проценты, разы, порядки? А  то ты сказал что нашему снаряду надо просто рядом упасть, а немцу в амбразуру попасть. Так что давай арабскими циферками покажи.

shurik_63 написал:

Оригинальное сообщение #398153
Но насколько хуже. В разы, на порядки, на проценты?

Трудно сказать. Должно быть очень существенно. Особенно если бы сразу на "Пантеру" пошло 88аналогичное тигровскому.

shurik_63 написал:

Оригинальное сообщение #398153
Какие задачи снаряд пантеры не мог выполнить в отличии от снаряда от четверки?

Похоже ( ), но задачу подавления ПТО "Пантера" решала хуже Т-4. Да и прекратить передвижение пехоты противника, тоже как то не оченьвыходило. Сужу по мемуарам.

shurik_63 написал:

Оригинальное сообщение #398180
У той же пантеры излишне большой забронированный объем.

И абсолютно идиотски скомпонованно внутри.

shurik_63 написал:

Оригинальное сообщение #398180
089 из 5266(танков). При этом держат 2 место после четверки у тех 1492. тигров 395, командных(разных) 477.

Это Вы производство привели:
"Всего за 1943 год на советско-германский фронт был отправлен 841 танк «Пантера». По состоянию на 31 декабря 1943 года в боеспособном состоянии осталось 80 машин, ещё 137 танков нуждались в ремонте, а 624 «Пантеры» было потеряно."
И так понятно, что с 1943 г. "четверок" произвели столько же, сколько и "пантер", которые в этом производстве их вроде бы должны были заменить. Т.е. главным танком Вермахта "Пантера" таки не стала.

shurik_63 написал:

Оригинальное сообщение #398180
А сколько т-34-85 было в советских войсках на ту же дату?

А какая разница - 34/76 или 34/85? Назначение у них одно и то же - действие в глубине обороны супостата. А "сколько" - уж точно в разы больше, чем "пантер".

shurik_63 написал:

Оригинальное сообщение #398180
вторые -мобилизационные танки, не всегда оптимальные решения принимались.

"Пантера" разрабатывалась с 1938 года, "Тигр" - с 1940. Какие же они после этого мобилизационные? Вот Т-44 - это точно мобилизационный проект.

bober550 написал:

Оригинальное сообщение #398187
А мехводу в ИС-2 не позавидуеш. Да и броня- г-но.

Считаете, механику Т-34 жилось лучше, когда люк вместе со снарядом влетал внутрь танка? Да и днищевой люк у механика прямо за спиной.
Литую ВЛД с мая 1944 г. заменили на катанную и все стало тип-топ. А с "Пантерой" все наоборот - чем дальше, тем хуже качество брони. Последние варианты пробивались даже осколочными 85-мм снарядами. По крайней мере, Свирин это видел в документах.

Отредактированно vvy (16.06.2011 13:29:20)

Порвало...
http://valery-mukhin.livejournal.com/66038.html