Герхард фон Цвишен написал:

Оригинальное сообщение #393758
Это да. Как бы еще Тирпицу не дать "запороть" первые 2 серии германских дредноутов?..

Вчем их запоротость то ? Кстате можно оставить на них по 10 орудий  Будет увелечени залпа на четверть от реала .

вит81 написал:

Оригинальное сообщение #397944
Ущербно расположение ГК на них. Лучше бы немцы как на Мичигане поставили изначально

Так я и предлогаю поставить 10 стволов в 5 башнях . Можно как и на мичиганах плюс 1 башню в среденй части корпуса . Это позволит увеличить огневую мощь за те же деньги .

jurdenis написал:

Оригинальное сообщение #397966
Так я и предлогаю поставить 10 стволов в 5 башнях . Можно как и на мичиганах плюс 1 башню в среденй части корпуса . Это позволит увеличить огневую мощь за те же деньги .

при пристрелке 5-я башня только мешает (т.е. арт. мощь по сути не увеличивается), а ее размещение в центре корпуса приведет к уменьшению мощности КМУ и соответственно скорости...лучше расположить орудия по схеме Мичигана и за счет веса 5-й башни или:
1. уменьшить водоизмешение и соответственно стоимость кораблика
2. при том же водоизмещении усилить защиту
3. при том же водоизмещении увеличить калибр орудий
4. при том же водоизмещении увеличить скорость

Отредактированно Leopard (15.06.2011 21:25:18)

вит81 написал:

Оригинальное сообщение #397944
Ущербно расположение ГК на них. Лучше бы немцы как на Мичигане поставили изначально.

при проектировании Нассау были предложения разместить ГК в ДП, но решили, что в условиях плохой видимости Северного моря возможен "бой-свалка" и необходим сильный огонь одновременно в нескольких направлениях

Отредактированно Leopard (15.06.2011 21:30:26)

Герхард фон Цвишен написал:

Оригинальное сообщение #398010
Зато после, при открытии огня на поражение, очень даже пригодится!

не очень (как 5-я нога)... лучше или калибр или скорость или защита

Отредактированно Leopard (15.06.2011 21:56:25)

Герхард фон Цвишен написал:

Оригинальное сообщение #398010
Мои немцы до такой глупости не додумаются.

Герхард фон Цвишен написал:

Оригинальное сообщение #398010
Нет. При "Высочайшей установке" превзойти! выберут калибр. И никаких "свалок", не Нельсоны, чай!

только ЗА

Герхард фон Цвишен написал:

Оригинальное сообщение #398029
Тогда почему ее (5-ю башню) "Прсвященные мореплаватели" упорно лепили на все ЛК, от "Дредноута" до "Мальборо"

точнее от Ориона т.к. на мой взгляд размещение ГК на 12" ЛК англов просто неразумно (хотя они были первыми, а опыт дело наживное) и потом даже "просвещенные мореплаватели" от ошибок не застрахованы

Герхард фон Цвишен написал:

Оригинальное сообщение #398029
но 8х15" наконец удовлетворили аппетит

вот именно в КЭ, "кошках" и РС ошибки исправили

Отредактированно Leopard (15.06.2011 22:13:05)

Герхард фон Цвишен написал:

Оригинальное сообщение #398042
И все же "Гельголандам" и, возможно,"Кайзерам" придется 5-башенными походить - нет у Тирпица в 1908 г. ни 14"-х орудий, ни 3-орудийных башен...

может все-таки стоит вместо 5-й башни увеличить скорость или усилить защиту Гельголандов до уровня Кайзеров

Герхард фон Цвишен написал:

Оригинальное сообщение #398047
На ПМ скорость особо не увеличишь

вполне можно получить гарантированные 21-21,5 уз на Нассау и Гельголандах

Герхард фон Цвишен написал:

Оригинальное сообщение #398047
лишняя пара 12"-х стволов полезнее зверообразного бронирования.

именно лишняя пара

Герхард фон Цвишен написал:

Оригинальное сообщение #398060
А мне нужно, чтобы "шнеллинененшиффы" могли выводить противников из строя быстро.

8-ми немецких 12"/50 в ДП для этого вполне достаточно, зная что пристрелку немцы проводили куда быстрее англов, имели лучшие бронебойные снаряды и больший вес этих снарядов, а при еще более серьезной защите или более высокой скорости (при отказе от 5-й башни ГК) добавятся и варианты тактического использования ЛК

Отредактированно Leopard (15.06.2011 22:54:12)

Герхард фон Цвишен написал:

Оригинальное сообщение #398065
А что Вы, ув.коллега, так ополчились на 5-ю башню?

я совсем на нее не ополчился, просто и немцы в Дерфлингерах и Байернах и англы в "кошках", Лизах и Роял Соверенах в конце концов пришли к схеме 4х2 как наиболее приемлемой

Отредактированно Leopard (15.06.2011 23:10:40)

Good написал:

Оригинальное сообщение #398082
Интересно!
Вы можете толком объяснить, чему конкретно может мешать 5-я башня и почему именно "при пристрелке"?

На практике пришли к выводу, что оптимальным количеством снарядов/всплесков в пристрелочном залпе является 4. Когда 2 снаряда дают близкий недолет, а 2 - перелет, цель накрыта. Пятый - "напрасно расходуемый" снаряд. Но "оптимально" - не значит "единственно возможно". И после завершения пристрелки (накрытия цели), при огне "на поражение" - "пятый снаряд" очень даже "нелишний".