артём написал:

Оригинальное сообщение #402921
Кроме всего прочего эээ... ну разности, почему то для американцев даётся скорострельность на установку, а для нашей установки на ствол? Может стоит учесть что у СМ-2, два ствола в установке?

Тогда для упрощения можно перейти к табличному значению для одного орудия Mark 12 5"/38 -  Rate of fire    Design: 15 rpm (причем независимо от угла возвышения)

Отредактированно Garry (30.06.2011 02:36:07)

Вованыч_1977 написал:

Оригинальное сообщение #402718
но по возможностям ПВО американские "старички" предстают в более выгодном свете.

Могу ошибаться, но по-моему, по реактивным ударным самолетам эффективность г.к. и тех и тех должна быть очень близка к нулю. Опять таки могу ошибаться, но даже у современных 127мм а.у. (и их аналогов) задача ПВО не являеться приоритетной.

Из КиН:
"...Поэтому первые отечественные АУ среднего
калибра, разработанные в послевоенный пери-
од 100-мм АУ СМ-5-1 и 130-мм АУ СМ-2-1, были
обычными полуавтоматическими спаренными
палубно-башенными АУ. Работы над этими АУ
начались практически одновременно в 1943 году
и велись под руководством Е.Г.Рудяк. Эти АУ в
следствии принятия общей стабилизации стали
практически уникальными и имели аналоги
лишь в прошлом, ибо подобную систему стаби-
лизации имели только универсальные спарен-
ные 105-мм АУ ВМС Германии обр. 1939 года
(взятыми нашими разработчиками за образец).
Этот путь стабилизации АУ оказался тупиковым
по сравнению со стабилизацией орудия по углу
вертикального наведения и всей АУ по углу гори-
зонтального наведения. Кроме того, АУ с общей
стабилизацией обладали значительной сложно-
стью и массой. По этой причине для СМ-2-1 и
СМ-5-1 были приняты палубно-башенными, а не
башенными. Оба орудия в этих установках раз-
мещались на единой люльке и, таким образом, не
имели раздельного вертикального наведения.
Орудия этих установок имели горизонтальный
клиновый затвор с пружинной полуавтоматикой и
пневматическим досылателем. По сравнению с
Б-13 длина ствола орудия СМ-2-1 была увеличе-
на на 15%, а длина ствола СМ-5-1 была увели-
чена на 25% по сравнению с Б-34УСМА. Для СМ-
2-1 было применено раздельно-гильзовое, а для
СМ-5-1 патронное заряжание. Скорострельность
этих установок была на уровне всего 26-36
выст./мин. Для СМ-2-1 была создана ПУС
"Сфера-56" с СВП-42-50 и РЛС "Якорь-М2", а
для СМ-5-1 ПУС "Зенит-68" с СПН-500 и РЛС
"Якорь". В качестве резервного управления мог-
ли использоваться прицелы и радиодальномер
"Штаг-Б" самой АУ. АУ СМ-5-1 была принята на
вооружение в 1949 году, а СМ-2-1 в 1957 году.
Эти АУ к моменту принятия на вооружение, не-
смотря на прекрасные баллистические характе-
ристики, уже устарели и по огневым возможно-
стям уступали лучшим зарубежным АУ того вре-
мени (120-мм АУ "Бофорс", 80 выст./мин, 1950 г.;
127-мм АУ Мк-42, 40 выст./мин, 1955 г.). РЛС
отечественных систем управления хотя и были
последними достижениями отечественной науки
и техники, но по своим возможностям также усту-
пали зарубежным аналогам и находились на
уровне РЛС США и Англии середины ВМВ."

По боезапасу - пр. 56 - 850 выстрелов (+200 в перегруз)
Флетчер - 350 выстрелов на ствол (420 выстрелов на ствол - на поздних кораблях)
Самнер/Гиринг - 360 выстрелов на ствол.
Шерман -  пока не нашел, ориентировочно 300 - 330 выстрелов на ствол, надо уточнить.

http://ru.wikipedia.org/wiki/5%22/38_Mark_12

С башней, установленной на кольцевом погоне, и со встроенной системой подачи боеприпаса, скорострельность орудия составляла 15 выстрелов в минуту. Хорошо натренированные расчёты доводили темп стрельбы до 21 выстрела в минуту. В варианте установки на центральном штыре и с ручной подачей скорострельность составляла 12-15 выстрелов в минуту.

Это данные для одного орудия. Так что вполне естественно, что 2-х орудийная Мк38 имела скорострельность 30-35 выстрелов.

Garry написал:

Оригинальное сообщение #403029
Из КиН/quote]
До чего прикольные товарищи! Ну всё знают...