Пересвет написал:

Оригинальное сообщение #403536
А что, у "вышедших все разом" русских эск. миноносцев было превосходство?!

Так ведь на выходе из собственной базы гораздо проще обеспечить численное превлсходство, чем на удалении в сотни миль от своей, особенно когда речь о миноносцах идет.

Пересвет написал:

Оригинальное сообщение #403536
Ага, специально для создания затруднений для русской эскадры, которая под прикрытием береговых батарей будет как раз заниматься маневрированием на этих самых глубинах!

Зная где мины обеспечить маневрирование вполне реально. Особенно в период когда мин еще мало.

Пересвет написал:

Оригинальное сообщение #403536
Все "глубины" протралить никогда не удавалось даже когда тральная служба миноносцев была налажена. А траление лишь выхода на внешний рейд, например, 31 марта ничего не дало бы - "Петропавловск" с "Победой" подорвались НЕ на выходе на внешний рейд!

А разве 31.03ю04 было траление?

СДА написал:

Оригинальное сообщение #403634
С какой это стати?

Потому, что у того, кто "ищет" больше вероятность себя обнаружить, чем у того, кто старательно "прячется". Наши будут включать прожекторы при подозрении, что противник объявился. А если крейсер выйдет, то он будет светить непрерывно. И нашим нужно будет периодически пользоваться световой сигнализацией, чтобы на береговых батареях их не приняли за неприятельские. Всё это и обаружит их присутствие на внешнем рейде для противника.
И всё вышеперечисленное японским кораблям не грозит.

СДА написал:

Оригинальное сообщение #403634
если в среднем выходить полным составом раз в 3 дня, то за 1-2 недели встреча обязательно состоится.

То есть 1-2 недели японцы будут беспрепятственно периодически набрасывать мины? А после ночного боя потом ещё 1-2 недели будут мины ставить до следующей "встречи". Хорошая "борьба за рейд"! Необходимо вести ПОСТОЯННЫЙ ночной контроль за внешним рейдом. Иначе нет смысла.

СДА написал:

Оригинальное сообщение #403634
у 1ТОЭ вроде было 14 истребителей

Я имел в виду - при выходах каждую ночь. Делим общее число русских эск. миноносцев на 2, и вычитаем находящиеся в ремонте.

СДА написал:

Оригинальное сообщение #403639
на выходе из собственной базы гораздо проще обеспечить численное превлсходство, чем на удалении в сотни миль от своей,

Если хотим ежедневно "ночевать" на внешнем рейде, то не получится численного превосходства (см. выше). И при чём тут "сотни миль"? Японцам нетрудно раз в три-четыре дня посылать к Порт-Артуру все истребители. Им ведь не требуется присутствовать на внешнем рейде каждую ночь.

СДА написал:

Оригинальное сообщение #403639
Зная где мины обеспечить маневрирование вполне реально.

Буйки поставить, предупредив тем самым противника? Причём буйки должны "работать" и в ночное время, чтобы наши дозорные эск. миноносцы не подорвались.

СДА написал:

Оригинальное сообщение #403639
А разве 31.03ю04 было траление?

Нет, конечно! Я разве это утверждал? Но если бы было - посмотрите на карту, где полоса, протраливаемая для выхода эскадры, и где именно подорвались "Петропавловск" и "Победа". Разные районы. Ничем не помогло бы траление при выходе эскадры!

bober550 написал:

Оригинальное сообщение #403868
Для этого не обязательно использовать только миноносцы.

А кто это говорит?! Эск. миноносцы - основа дозорной системы, и их числа было недостаточно для обеспечения контроля над внешним рейдом! А дополнять их можно чем угодно, чего не жалко потерять ночью от минных атак японцев. Что именно Вам не жалко? "Забияка", Джигит" и "Разбойник"?

vs18 написал:

Оригинальное сообщение #403981
в дневнике В. К. Витгефта за 23 июня запись:

«Новику» дал 3 дня ремонта.
В "Действиях флота в 1904 году" Лебедева упоминается выход "Новика" для обстрела береговых укреплений японцев 22 июня, а после этого в тех же целях - 26 июня. Получается три дня (23, 24 и 25 июня) у Шульца были и в это время "Новик" на внешний рейд не выходил?...

Насчёт ремонта в эти дни в Вахтенном журнале никаких упоминаний не обнаружено. Хотя, например, погрузка боезапаса 23 июня описана подробно. Это, собственно, было самым "значительным" событием за все три дня. А "невыходы" на внешний рейд были частым явлением, например - с 15 по 19 июня. Хотелось бы найти упоминание о ремонтных работах с 23 по 25 июня от членов экипажа "Новика", а их не обнаружено.

Отредактированно Пересвет (03.07.2011 17:27:30)

vs18 написал:

Оригинальное сообщение #403991
По Вахтенному журналу - что в эти три дня происходило на крейсере?

Обычная "рутина" - "подъём, обед, приборка, чистка оружия и т.д.". Отмечу, что любые ремонтные работы как, например, "щелочение котлов" ранее обязательно сопровождались соответствующей записью. "Склероз" вахтенных, забывавших все три дня указывать на такое экстраординарное (по военным мерка) событие как трёхдневный ремонт - исключаю!

vs18 написал:

Оригинальное сообщение #403997
Вот только почему не было - не понимаю.

Может, Витгефт "не так" распорядился дать "3 дня на ремонт"? На уровне "пожелания" Макарова накануне 31 марта - "чтобы протралили".

Пересвет написал:

Может, Витгефт "не так" распорядился дать "3 дня на ремонт"?

Герхард фон Цвишен написал:

Либо дал распоряжение "привести корабль в порядок", а в дневнике записал "на ремонт".

Как распорядился мы уже вряд ли узнаем... Запись выглядит так:

23 июня
«Аскольд» сменил «Баяна» на рейде.
4 японских миноносца подходили на 60 кабельтовых от Золотой горы – с Крестовой сделали 2 выстрела – они ушли.
Начали подводить кессон к «Севастополю». «Новику» дал 3 дня ремонта. «Гиляк» с прохода взят на отдых внутрь.

Во всяком случае разница между ремонтом и отдыхом налицо.

Уважаемый Пересвет, не скажете ли - по Вахтенному журналу эти дни крейсер имел пары или такие подробности в журнале не упоминались?

Пересвет написал:

Обычные, "повседневные" вещи я не фиксировал. Но на стоянке, как минимум, в двух котлах пары поддерживались всегда.

Просто любопытно.

В ходе недавнего обсуждения высказывались предположения, что командование (читай - В. К. Витгефт) гоняло "Новик" в хвост и в гриву, в связи с чем котлы крейсера пришли в бедственное состояние, что и послужило (прямой или косвенной - на данном этапе неважно) причиной гибели крейсера. Запись в дневнике Витгефта заставила меня усомниться в справедливости данного предположения. Безусловно, распоряжение Витгефта могло быть позже отменено, а запись об этой отмене в дневнике отсутствовать, или же Витгефт мог распорядиться о ремонте, не предполагающем прекращения паров и, следовательно, исключающем их ремонт, или... Множество всяких других "или".

Пересвет написал:

Оригинальное сообщение #403976
"Забияка", Джигит" и "Разбойник"?

"Ретвизанчик" и ему подобные. Могли оказаться полезными даже джонки.

Пересвет написал:

Оригинальное сообщение #404323
Если бы японцы ставили минные заграждения исключительно одинокими джонками, тогда - да.

А вот и нет. Пограничный наряд не в состоянии остановить вражеское вторжение, однако, их целесообразность и необходимость никогда не ставились под сомнение. Часовой у ворот склада с оружием не в состоянии отразить нападение банды 10-15 подготовленных бандитов, однако, часовые исправно выставляются. Нужно пояснять, КАК могли быть полезны различные мелкие суда и корабли при охране внешнего рейда ПА?

Пересвет написал:

Оригинальное сообщение #404391
Полезны только при налаженном взаимодействии с крупными силами, которыми (в виде большого числа эск. миноносцев) мы не располагали. А иначе это - лишь увеличение числа героев, погибших в бою с превосходящим противником. Долго ли продержится минный катер, подавший сигнал "вижу неприятеля" и в результате этого расстреливаемый ночью истребителями?

А кто сказал, что взаимодействие не нужно налаживать? Нужно, конечно. А наличие мелких дозорных судов позволит сделать патрулирование Вн.Рейда более эффективным. Чтобы не МН шестерками по морю ночью шастали, наблюдая "неизвестные тени", а МСК караулили, а МН и КР спешили в известный р-н, к опознанному неприятелю.

Герхард фон Цвишен написал:

Оригинальное сообщение #404396
Чтобы не МН шестерками по морю ночью шастали, наблюдая "неизвестные тени", а МСК караулили, а МН и КР спешили в известный р-н, к опознанному неприятелю.

От того, что эск. миноносцы не будут "шастать" по внешнему рейду, от этого не значит, что их должно быть меньше указанного выше числа. И сколько времени они будут "спешить"? Чтобы успеть лишь выловить трупы дозорных на минном катере? Эск. миноносцы для тесного взаимодействия с катерами должны быть неподалёку, а не "спешить" откуда-то издалека.

Отредактированно Пересвет (05.07.2011 00:09:46)