В 205-ом Магон высаживается в Лигурии и захватывает Геную. В 212-ом Ганнон доставляет продовольствие в Капую, что приводит к снятию римской осады, переброска армии Гасдрубала в Испанию в 212-ом, эвакуация армии Ганнибала в 204-ом из Италии и т.д.

Мне кажется что у Карфагена просто не было шансов. Если сравнить экономическую мощь и военный потенциал Рима и Карфагена, то ответ станет очевидным. Тем более Ганнибал очень разозлил римский народ, как говориться игра была в одну калитку.










_______________________________________________________________________________________________________________________

классныйпорталофинансистахибизнесе

Отредактированно KapitanInet (14.08.2011 17:41:42)

Я бы ответил на этот вопрос так.
  Теоретически Карфаген вполне мог бы одержать победу. Ливий регулярно приводит цифры народонаселения в Риме: судя по ним, Вечный город был на краю гибели: особенно после поражений 218-216 гг.
  На практике Карфаген выйграть не мог. Ибо как только перед торговой элитой Карфагена встала дилема - проиграть всего лишь войну, но сохранить свою собственную торговлю - богатства, элита сделала свой выбор. Естественно, который спустя 50 лет повел их всех под ярмо. Но в 201 они надеялись... Наверное, так всегда было и будет в этом мире.
  Коротко говоря, жизнеспособность римского общества, прежде всего его "лучших людей", была много больше, что позволило ему пережить любые страшные поражения. У Карфагена, и прежде всего его элит, этого запаса прочности не оказалось.

Aubrey написал:

Оригинальное сообщение #404589
Все дело в том какая армия была в то время у Рима и какая у Карфагена.

Канны, Тразименское озеро говорят не в пользу Рима, однако он в конце концов победил. Карфагенская армия - это армия наемников, римская - милиционная. Вопрос был - у кого первым кончатся ресурсы, деньги у карфагенян, или люди у римлян. Плюс фактор личностный, кто возглавляет армию, государство. С нашим послезнанием на все эти вопросы ответить легко, тогда карфагеняне ошиблись и проиграли. Через пятьсот лет Рим пал практически по той же причине. Граждане умирать за Родину не хотели, а денег на наемников нехватало.

Последним императором был Ромул Августул, которого и низложил Одоакр, но дело не в этом. Как дееспособное государство Западная римская империя фактически не существовала, власть императоров была призрачной, территории управлялись самостоятельно. А что касается армии, то это была уже не римская армия, из италиков, а преимущественно наемная из германцев.
Но мы с Вами отошли от темы.

Aubrey написал:

Оригинальное сообщение #404629
и за ненадобностью.

А вот с этим тезисов, я категорически не согласен. Сильная власть на территории Западной римской империи была бы только на пользу проживавшим там народам, ибо не допустила бы межнациональных войн, которые впоследствии 15 веков сотрясали Европу, и защитила бы их от нашествий с востока.

Aubrey написал:

Оригинальное сообщение #404670
однако же армию Траяна Вы ведь считаете римской?

Траян это пик могущества Рима, равных соперников у римской армии тогда не было. Разгром Вара, это мимолетный эпизод для империи, серьезной опасности не представлявший. А потом потихоньку началось вырождение государства и армии в частности. Италией и Африкой Костантинополь владел не слишком долго, а что касается империи Карла Великого, то с Римской у нее только название общее.

Aubrey написал:

Оригинальное сообщение #404716
О  вырождении  римской армии если и говорить то лишь с V века и то с оговорками.

Тут дискутировать бессмыслено, Римской империи, как таковой уже небыло, осталась Византия, а это, в сущности, другое государство.

Aubrey написал:

Оригинальное сообщение #404716
Италией Константинополь владел ЕМНИП до XI века. О

Ошибаетесь. Италию завоевал для Византии при Юстиниане Великом Велисарий в 30-е гг. VI в. а потеряна она былапочти полностью навсегда при его преемнике Юстине II через 40 лет.

Aubrey написал:

Оригинальное сообщение #404716
Стилихон разбил Радагайса.

Это была пиррова победа, в результате сосредоточения всех войск в один кулак были потеряны дальние провинции - Галлия, в 409 г. Испания, а в 410 г. взят и разгромлен Рим.

Aubrey написал:

Оригинальное сообщение #405002
Отнюдь.

Видимо мы с Вами о разных государствах разговариваем.

Aubrey написал:

Оригинальное сообщение #405180
Во всяком случае последние следы пребывания легионеров на Адриановом Валу и укреплениях Саксонского Берега относятря к началу VI века.

Имя сестра назови его имя А поподробнее можно?

Aubrey написал:

Оригинальное сообщение #405180
просто уж не знаю почему большинство людей считает, что наличие двух императоров означает два разных государства. Это неверно в корне.

А может быть большинство то право? Еще ни в одной книге рассматривающей историю поздней античности я не встречал Вашей трактовки истории. Было любопытно с ней познакомиться, но, извините, с Вами не согласен. Ваши доводы меня не убедили.

Так это не доводы, это общеизвестная истина и никем из историков не оспаривается, при Диоклетиане империей управляли два августа и два цезаря, при Валентиниане I- два августа, в общем в случае Рима государственное устройство было своеобразное и в одном посте его не объяснишь. Теперь по Британии. На самом деле никакого "оставления" не было. Среди 45-ти тысяч, которые привел Стилихон на Фезул, были легионы из Реции и Галли, а также гунны и вестготы, никаких испанских или британских легионов у него не было да и не могло быть. Сложившееся мнение видимо связано с походом в Галлию против  прорвавших границу варваров (легионы в Тицине к этому времени взбунтовались и, захватив императора, потребовали казни Стилихона) наместника Британии Константина в 407, но он взял с собой только походную армию (комитатенсес), пограничные войска (лимитанеи), остались. Константину подчинились галльские и испанские провинции, его войска провозгласили его императором и Гонорий в 409 признал его соправителем. В 411 Геронтий поднял мятеж и провозгласил императором Максима, Константин с верной частью армии отступил в Арелат, где был осажден полководцами Гонория Констанцием и Ульфилой. Через 5 месяцев горожане открыли ворота, Константин был схвачен и казнен, а новый комит Геронтий с армией вернулся в Британию. Далее. В 451 г. комиту Британии Фирмину адресована  новелла Валентиниана XXXI "О беглых колонах и адвенах", т.е. сохраняется в Британии римское военное присутствие и гражданская администрация. Ок. 475 полководец Экдиций просит у британского комита помощи против вестготов Эврика (Эйрика), ну и наконец Ненний Арторий, более известный, как король Артур был тоже римский полководец и св. Патрик тоже и наконец находки Крайтона (не автора "13 воина, другого) во время раскопок в Ричборо и Рекульвере в 1964 году однозначно свидетельствуют о нахождении там римских гарнизонов между 520-530 гг. Вкратце все.

Кстати, насчет книг по теме.
  Горьков "Рим и Карфаген. Великая морская война"
и Хлевов "Морские войны Рима"
Какое о них мнение?

pvn написал:

Скорее, это была попытка в тех условиях связи и транспорта обеспечить связность и управляемость империи

Не в этом дело. Это была попытка организовать преемственность верховной власти, поскольку института наследования в Риме не существовало, а вот со связью и транспортом все было в порядке.

pvn написал:

Насчет книг

Этих не читал, больше  привлекает эпоха с четвертого века. Тоже, кстати интересный вопрос. В это время Рим не имел достойных противников на море, но содержал два центральных (Мизенский и Равеннский) и  девять провинциальных (Александрийский, Британский, Германский, Мавретанский, Мезийский, Паннонский, Понтийский и Сирийский) военных флотов. Интересно зачем?