Пересвет написал:

Оригинальное сообщение #404441
А это уже получится не "борьба за контроль над внешним рейдом", а авантюры в стиле минного катера "Авось" и прочих.

Вполне достаточно будет хотя бы знать ждать сегодня сюрпризов на рейде или нет. И где конкретно.

Пётр Артурский написал:

Оригинальное сообщение #398864
Только что это в итоге нам давало?

Prinz Eugen написал:

Оригинальное сообщение #398867
Вопрос скорее к Вику, с его "точной бухгалтерией".

Уж простите за задержку. Сейчас очень занят и на форум заглядываю редко.
А ответ такой:
Простой результат. Бородинцы можно было провести через Суэц.

Пересвет написал:

Оригинальное сообщение #404620
Это если минный катер уцелеет.

На войне не без урона Альтернатива оказалась хуже- потеря контроля над рейдом.

Пересвет написал:

Оригинальное сообщение #405020
Даже если какому-нибудь мичману и удастся записать на свой счёт подрыв истребителя.

это было бы очень не плохим результатом ...

Пересвет написал:

Оригинальное сообщение #405024
Для обеспечения контроля над внешним рейдом - результат нулевой.

а для поднятия духа - очень даже хорошо ...

вит81 написал:

Оригинальное сообщение #404645
Демонтировав башни? Сняв всю артиллерию?

Приведя запасы в соответствии со штатом и имея угля порядка 200 тонн при входе в канал.
Детальные расчеты приводились на форуме десятки раз в разных ветках. Нудно повторяться.
Если всерьез интересуетесь, посмотрите, пожалуйста.
Кратко. С учетом перегрузки водоизмещение Бородинцев "в нормальном грузу" - 14200 тонн.
При проектном водоизмещении в 13516 т - осадка 7,9 м. Изменение осадки 1 дюйм на 53 тонны. Соответственно, при 14200 т осадка 8,2 м.
Цесаревич прошел канал с осадкой носом 8,16 , кормой 8,01 м. (Мельников Цесаревич, 2000 г, с.42)
Нормальный запас угля на Бородинцах 780 т. Это при нем и прочих нормальных запасах осадка 8,2 м.
Чтобы убрать 0,2 м осадки надо снять угля 418 тонн. Останется 362 тонны.
Так, что прежде чем отпускать иронические замечания, учите матчасть.

Отредактированно Вик (06.07.2011 23:39:26)

Пересвет написал:

Оригинальное сообщение #405031
В данном случае - речь идёт о другой цели

да и тема совсем о другом

Вик написал:

Оригинальное сообщение #404621
А ответ такой:
Простой результат. Бородинцы можно было провести через Суэц.

Вик написал:

Оригинальное сообщение #405165
Приведя запасы в соответствии со штатом и имея угля порядка 200 тонн при входе в канал...

Такие же выводы сделал и Сергей Виноградов.
Главная причина перехода 1 БО 2 ТОЭ вокруг Африки не техническая, а политическая. ЗПР, прикрываясь тезисом о возможном закрытии Суэца англичанами, просто тянул время в надежде на высочайший приказ об отмене похода. По его мнению, и мнению высшего адмиралитета (Особое совещание в Петергофе), не дееспособность 1 ТОЭ после Желтого моря и отсутствие базы кроме Владивостока, обрекало 2 ТОЭ на гибель.

А еще лучше заставить японцев тратить на войну больше чем мы.
Но для этого надо иметь реальные рычаги влияния на мировую финансовую систему.

vs18 написал:

Оригинальное сообщение #405181
14200 тонн - это проектное (после "улучшений") или фактическое водоизмещение броненосца в нормальном грузу?

Фактическое. Говорить о "проектном водоизмещении после улучшений" не приходится, т.к. изменения шли без единого проекта, фрагментами. И 14200 т это то, что получилось в реале для построенного корабля при штатных запасах с норм. запасом угля.
Фигурирующее часто в литературе водоизмещение для Бородинцев фактическое водоизмещение в 15 с лишним тыс. тонн - это, на самом деле, водоизмещение при выходе в поход, когда Рожественнский натолкал в них все, что лезло. Дай Бог памяти, где-то у берегов Африки Рожественский натолкал в них столько угля, что водоизмещение их заметно превысило 16 тыс. тонн. Но к водоизмещению "в нормальном грузу", как тогда говорили, реальных (не проектных) Бородинцев это, конечно, никакого отношения не имеет.

Константин написал:

Оригинальное сообщение #405753
Главная причина перехода 1 БО 2 ТОЭ вокруг Африки не техническая, а политическая. ЗПР, прикрываясь тезисом о возможном закрытии Суэца англичанами, просто тянул время в надежде на высочайший приказ об отмене похода.

Насчет того, что ЗПР затягивал время еще в начале похода, сомнительно. Скорее всего, действительно опасался провокаций, а, главное, диверсий в Суэце.
А насчет того, что причина перехода вокруг Африки политическая, а не техническая, это отмечает и Крестьянинов. И там же указывает на несостоятельность опасений ЗПР т.к. закупоривание Суэца наносило сильный удар экономике Англии.

Вик написал:

Оригинальное сообщение #406223
нельзя было

Можно было...Но только в теории.

riska написал:

Оригинальное сообщение #406288
Потерять эти корабли ,он не опасался ?

Те - нет...
Если Вы читали Семенова, да и Костенко, то отметили бы, что там проходит красной линией: сохранить "бородинцев".