invisible написал:

Оригинальное сообщение #409376
Не было такого.

Для прикрытия минной постановки было выделено три отряда истребителей и один - миноносцев. См. "Мейдзи".

invisible написал:

Оригинальное сообщение #409376
Уже выяснили, что недалеко.

Если не рассмотрели "минзаг", а только "ЭМ", значит - далеко. Кстати, цитату о наблюдении японских истребителей с береговой батареи так и не приведёте?

invisible написал:

Оригинальное сообщение #409376
Тем более, что можно поставить прожекторы на полузатопленных брандерах.

Так ведь и они недостаточно далеко от берега, чтобы увидеть приближение японцев. Нужен корабль (а не "маяк"), и движущийся.

invisible написал:

Оригинальное сообщение #409474
Они были в разных местах и в разное время.

Ничего подобного. Из "Мейдзи":
"4-й и 5-й отряды остребителей, 14-й отряд миноносцев и "Кориу-мару" подошли к рейду Порт-Артура около 11 часов 40 минут ночи, ..."(с)
"2-й отряд истребителей, назначеный конвоировать минные отряды, сначала шёл впереди их, но затем, полагая, что ещё слишком рано, замедлил ход и, пропустив мимо себя 5-й отряд истребителей и 14-й отряд миноносцев, пошёл рядом с "Кориу-мару"."(с)
В обоих случаях необходим визуальный контакт между отрядами. И перестрелки между ними не было, почему-то.

invisible написал:

Оригинальное сообщение #409474
никакой попытки завязать с ними бой на рейде Артура не было.

А это тут при чём?! Или с началом боя японцы вдруг резко перестают узнавать свои отряды, которые раньше хорошо идентифицировали?

invisible написал:

Оригинальное сообщение #409474
Юрасовский не сумел отличить вражеские ЭМ от своих, находясь в двух шагах от них

А это уже серьёзный аргумент ПРОТИВ регулярных дежурств наших эск. миноносцев на внешнем рейде.

invisible написал:

Оригинальное сообщение #409474
Цитат можно найти достаточно

Так где они? Заявили, что с батареи японцев хорошо видели, а теперь заявляете - "можно найти достаточно". Либо цитату выкладывайте, либо "хорошее опознавание японцев с батареи" - чушь.

invisible написал:

Оригинальное сообщение #409474
Слабая и неадекватная оборона  - диагноз Пекингхема.

Да с этим, собственно, никто и не спорит.

invisible написал:

Оригинальное сообщение #409474
Его заключение: либо русские имели только несколько исправных ЭМ

Именно так. Несколько исправных "соколов" с парой "минных крейсеров". И эск. миноносцы загранпостройки, которые хотелось поберечь для будущих операций в Жёлтом море ("соколы" там использовать всё равно не получится).

invisible написал:

Оригинальное сообщение #409474
почувствуйте макаровскую глупость.

Сейчас ещё Х.Того запишете в олигофрены, за "2 мая".

invisible написал:

Оригинальное сообщение #409474
Явно дальше береговых прожекторов

И явно НИЖЕ береговых прожекторов.

invisible написал:

Оригинальное сообщение #409474
есть еще Ангара и Забияка

Про госпиталь на внешнем рейде уже не смешно. А отправлять на убой старые корыта можно недолго - быстро кончатся.

Пересвет написал:

Оригинальное сообщение #409543
Сейчас ещё Х.Того запишете в олигофрены, за "2 мая"

а почему Того, тогда уж Насибу

Пересвет написал:

Оригинальное сообщение #409543
Ничего подобного. Из "Мейдзи":
"4-й и 5-й отряды остребителей, 14-й отряд миноносцев и "Кориу-мару" подошли к рейду Порт-Артура около 11 часов 40 минут ночи, ..."(с)
"2-й отряд истребителей, назначеный конвоировать минные отряды, сначала шёл впереди их, но затем, полагая, что ещё слишком рано, замедлил ход и, пропустив мимо себя 5-й отряд истребителей и 14-й отряд миноносцев, пошёл рядом с "Кориу-мару"."(с)
В обоих случаях необходим визуальный контакт между отрядами. И перестрелки между ними не было, почему-то.

Что за чушь вы несете? Зачем так искажать мои слова?
Я сказал вполне определенно, что если бы появились русские ЭМ и завязался бой, то при таком количестве миноносцев невозможно отличать свои от чужих, потому стреляли бы по своим. Как отличать своих от чужих при таком количестве вы так и не придумали.
Кстати, мины ставили в разных местах, в том числе с миноносцев. Боевым, судя по цитате, был только один отряд.

Пересвет написал:

Оригинальное сообщение #409543
Именно так. Несколько исправных "соколов" с парой "минных крейсеров". И эск. миноносцы загранпостройки, которые хотелось поберечь для будущих операций в Жёлтом море ("соколы" там использовать всё равно не получится).

Опять, ерунда. Витгефт вывел 2-го мая 16 ЭМ. Кудесник, наверное?
За плохое состояние судов ГК тоже несет ответственность.

Пересвет написал:

Оригинальное сообщение #409543
Сейчас ещё Х.Того запишете в олигофрены, за "2 мая".

Прям-таки. Во-первых, там Того не было, во-вторых и и близко не было такой глупости, а просто подлянка со стороны русских, нарушивших международные законы.
Да и героем Насибу никто не считал. Гибель судна никаких лавров не дает. Исключение - Макаров. Надеюсь, капитану Булгарии героя России не дадут.

Пересвет написал:

Оригинальное сообщение #409543
Про госпиталь на внешнем рейде уже не смешно. А отправлять на убой старые корыта можно недолго - быстро кончатся.

Смешно ваше возражение. Этот "госпиталь" без больных стоял на самой передовой позиции внешнего рейда 27-го января 1904г. в момент начала войны.

Отредактированно invisible (23.07.2011 18:38:04)

Пересвет написал:

Кого там перепутали с противником и обстреляли?

Если не ошибаюсь, обе стороны показали, что стрельба противника продолжалась после потери визуального контакта и обе стороны предположили, что противник стрелял по своим кораблям. Разумеется, обе стороны стрельбу по собственным кораблям отрицают.

Пересвет написал:

откуда это

О предположении русской стороны - из Бубнова, о предположении японцев - из памяти, мог и ошибиться.

Пересвет написал:

Оригинальное сообщение #409569
Для активной борьбы за рейд одних благих пожеланий недостаточно.

идет война, у вас есть база флота, в ней эскадра БОЕВЫХ кораблей, личный состав, инфраструктура (какая никакая), склады, береговые батареи и проч. что вам еще нужно для ведения боевых действий против неприятеля на море ... для чего в таком случае вообще нужен флот на ДВ ???? хотя бы за внешний рейд можно побороться, который систаматически заваливают минами ... или без Сталинских расстрельных статей за трусость, воевать ни как не получается и все на что способен РИФ - это находить мульон причин для оправдания своей бездеятельности !! ??

Отредактированно Leopard (23.07.2011 23:23:31)

Leopard написал:

Оригинальное сообщение #409647
что вам еще нужно для ведения боевых действий против неприятеля ???? хотя бы за внешний рейд, который систаматически заваливают минами

"Систематическое заваливание" - это несколько позже было. А для борьбы за внешний рейд нужно было - увеличить вдвое число "соколов" и крейсеров II-го ранга, как минимум. При наличных силах можно было рассчитывать лишь на пару дозорных эск. миноносцев и крейсер у входа на внутренний рейд, что и делалось (в том числе и в ночь на 31 марта).

Leopard написал:

Оригинальное сообщение #409648
у подчиненного то же голова на плечах есть

Он выполняет приказ. Насиба ведь вертелся перед Порт-Артуром не по своему желанию.

Пересвет написал:

Оригинальное сообщение #409668
Он выполняет приказ. Насиба ведь вертелся перед Порт-Артуром не по своему желанию.

вот он почемуто приказ выполнял и с тремя ЭБРами вертелся у вражеской базы в которой было шесть ЭБРов, интересно почему

vs18 написал:

Оригинальное сообщение #409675
2.5, по сообщениям "Русского Инвалида".

а по сообщениям "русского труса" сколько а то что эти ЭБРы и не только ЭБРы у своей базы, до которой можно доползти при получении повреждений без проблем, а вот японцам до своей "несколько" дальше, а то что во время войны нужно воевать, а не прятаться от врага, а то что флот обязан защищать интересы своей страны, а то что крейсера должны срывать морские перевозки противника ... и еще тысяча таких же А ТО ... как с этим быть или опять будем искать оправдание дилетантизму и банальной трусости

vs18 написал:

Оригинальное сообщение #409684
Так сколько их было фактически, 2-го мая?

достаточно, для того, чтобы гарантированно отогнать Сикисиму и утопить Ясиму или даже попробовать ее захватить

vs18 написал:

Оригинальное сообщение #409688
До подрыва на минах?...

после