CAM написал:

Оригинальное сообщение #409280
А успехи торпедоносцев дествительно впечатляют только на фоне противокорабельных "успехов" всей остальной итальянской авиации ("Бедуин" до торпедирования был разбит и обездвижен в бою с итальянскими кораблями). За три года боевых действий торпедировано 11 вражеских боевых единиц.

К слову немецкие торпедоносцы использовали итальянские торпеды F5w и F5i. А когда японцы в 42 прислали свои (~70шт) то немцы проведя испытания посчитали их отстойными по сравнению с итальянскими F5w. Поэтому в какой то мере успехи немцев (до разработки собственных торпед LTF5b) - заслуга итальянцев.

Отредактированно Serg (22.07.2011 16:37:44)

CAM написал:

Оригинальное сообщение #409312
Немцы доработали свои торпеды, но предпочли закупать итальянские, ко всему немцы готовили экипажи своих колесных торпедоносцев в Италии.

А что ещё поставляла Италия немцам?

Еще "Шевалье Поль"

CAM написал:

Оригинальное сообщение #409312
то S-79 не самый лучший для этого самолет,

Почему Вы так считаете?

bober550 написал:

Оригинальное сообщение #409440
Почему Вы так считаете?

Во-первых не самый современный (на начало торпедоносной деятельности). Во вторых не специальной постройки - переделанный из бомбовоза и, как следствие, довольно крупный для низковысотного торпедометения, но с небольшой боевой нагрузкой (1 торпеда).

Cyr написал:

Оригинальное сообщение #409450
Альбакоры не сильно лучше были, их успехи вполне можно включит в авосечные.

Совершенно справедливо.

Cyr написал:

Оригинальное сообщение #409450
Они и на фоне других стран неплохо смотрятся.

Чтобы в этом вопросе добраться до истины, нужно, я так думаю, подискутировать на тему "какой базовый торпедоносец ВМВ эффективнее" с приведением успехов всех выставленных для сравнения машин.

Андрей Рожков написал:

Оригинальное сообщение #409315
А что ещё поставляла Италия немцам?

На немецких пл 29 флотилии ставились зенитные автоматы "Бреда". Но явно не от хорошей жизни. По поводу психологии итальянцев об этом упоминает Дениц. Он пишет, что итальянцев хватало только на кратковременный порыв, настойчиво и с полной самоотдачей, проводить длительные боевые операции они не могли. Видимо в этом и причина контраста между основными силами и спецподразделениями авиации и флота. На "Новороссийске" нам пришлось менять пищеварочные котлы - итальянцы планировали в море питаться только спагетти с маслом. А если бы обстановка потребовала более длительного пребывания линкора в море?
Еще ЕМНИП фон Белов упоминает, что после капитуляции, немецкие моряки обнаружили огромные подземные хранилища топлива, которые итальянцы скрывали от немцев. То есть сливали немецкие поставки в загашники, а сами плакались, что нечем воевать. Немцы были взбешены и их можно понять - с таким союзником врагов не надо. Особенно если один нем. авиакорпус и флотилия пл воюют лучше всего флота союзника.

Dianov написал:

Оригинальное сообщение #409561
То есть сливали немецкие поставки в загашники, а сами плакались, что нечем воевать.

Тут, вероятно, дело в другом, и Брагадин пишет об этом. После завершения боев в Северной Африке немцы не снижали объемы поставок горючего, но число выходов в море итальянских кораблей сократилось неизмеримо, что немедленно положительно сказалось на топливных запасах флота. Когда драпали к англичанам, есссно, с собой все забрать не могли.

VitaGree написал:

Оригинальное сообщение #409628
Кстати, у Патянина в "Суперлинкорах Муссолини" в приложении приводится рацион итальянских моряков.

Ай, типа меню краснофлотца отличалось разнообразием.

Валера написал:

Оригинальное сообщение #409646
Вот кстати о Красном море - не с целью героизировать итальянцев, а только справедливости ради надо упомянуть об лодке "Торичелли" и бое у острова Перим.

А там ничего выдающегося не произошло.

Dianov написал:

Оригинальное сообщение #409660
Да давно развенчано.

Чтобы больше не возвращаться к этому, выложу описание этого эпизода в современной версии.

23 июня 1940 года в 04.00 английские эсминцы «Кингстон», «Кандахар» и «Хартум», а также шлюп «Шоренам» развернулись в линию и начали прочесывать район Красного моря, где рассчитывали найти «Торричелли». Шедший крайним левым «Шоренам» заметил подводную лодку на расстоянии 3 мили. Лодка погрузилась, и шлюп сбросил на нее глубинные бомбы, но результата не добился. Командовавший отрядом капитан 2 ранга Робсон приказал восстановить строй, но тут лодку заметил «Кингстон», который тоже бросился в атаку. На сей раз, лодка не попыталась погрузиться, а полным ходом направилась к побережью Французского Сомали. В 05.36 носовые орудия «Кингстона» открыли огонь, но стрельба почти сразу прекратилась, так как англичане заметили, что команда покидает лодку. «Торричелли» затонула в 06.24. Единственное повреждение, которое получили английские корабли, стало результатом их неосторожности. Пом-пом «Кингстона» метким выстрелом перебил кабель антенны своего же эсминца, ранив при этом 8 человек.
После уничтожения лодки английское соединение разделилось, и «Хартум» направился к острову Перим, чтобы продолжить патрулирование. Однако в 11.50 внезапно взорвалась торпеда в крайней трубе кормового аппарата. Обратите внимание – взрыв произошел через 5,5 часов после окончания боя, то есть Брагадин заведомо лжет. Боеголовка вылетела, словно выпущенная из пушки, пробила кормовую надстройку и при этом разорвала маслопроводы 120-мм установки № 3, в результате чего немедленно начался пожар. Боеголовка разворотила силовой привод установки и повредила элеватор, после чего вылетела наружу и мирно улеглась на лебедке трального устройства. Она не взорвалась, но бед натворила более чем достаточно. С пожаром справиться не удалось, провалились и попытки затопить кормовой артпогреб. В результате капитан 2 ранга Доулер, опасаясь худшего, приказал взять курс на остров Перим, до которого было около 7 миль. На всякий случай он приказал выпустить торпеды из переднего аппарата.
Кое-как «Хартум» дополз до гавани и бросил якорь. Погреба носовых установок удалось затопить. После этого экипаж бросился вплавь навстречу высланным с берега катерам и шлюпкам. В 12.45 огонь наконец добрался до кормового погреба, который взорвался. Тут же последовал второй, еще более сильный взрыв – сдетонировали глубинные бомбы и оставшиеся торпеды. Падающими обломками был убит один из матросов. Эсминец затонул на мелководье, так что из воды торчали рубка, труба, артустановка № 2. Его подъем был признан нецелесообразным.
Расследование установило, что 10 марта торпеды «Хартума» были выгружены на берег в Девенпорте, так как минный офицер решил, что имеет место слишком сильная коррозия воздушного баллона. Береговая комиссия решила, что все нормально, и 11 мая торпеды были приняты обратно. Обследование торпед «Кандагара» и «Кимберли» показало, что точечная коррозия более глубока, чем считалось ранее. Обследование боеголовки показало, что причиной была трещина в воздушном баллоне. Однако в качестве меры предосторожности давление в баллонах было снижено с 3100 до 2900 фунтов на кв. дюйм

Dianov написал:

Оригинальное сообщение #409660
Там по моему сыр-бор и разгорелся из-за того, что остатки, которые декларировали итальянцы немцам, оказались неизмеримо больше. То есть говорили, что сидят на подсосе, а сами копили. Для немцев это было возмутительно.

Может, итальянцы и откладывали что-то на "черный" день, но сильно сомневаюсь в саботаже флота в таких масштабах.При том, что моряки в структуре вооруженных сил Италии стояли на последнем месте, их за это просто разодрали бы сухопутники и летуны, "проливающие кровь в песках Африки, пока моряки изображают воюющих".

Cyr написал:

Оригинальное сообщение #409266
Не только.

А кто нейтрализовал Мальту?

Cyr написал:

Оригинальное сообщение #409266
Ага. Мы таки слились, а вот итальянцы почему-то нет. А вот в ВМВ Сталин Черчилю со вторым фронтом всю плешь переел, и по поводу конвоев регулярно истерики закатывал.

Нас слило нелегитимное правительство. Может Румынию (весьма похожую с Италией во всех смыслых) тоже объявим победителями? Когда громили Италию, в Европе фронтов было под завязку. При Сталине был один фронт - Восточный, а что такое Германия на одном фронте всем известно. В таких условиях, когда еще и с конвоями задержки, можно и нахамить.
Я не отрицаю, что в любых ВС можно найти светлые стороны. И в итальянском флоте тоже - без спецподразделений, тка, пл и торпедоносцев. Например с Вашим высказывнием о итальянской ПЛО я в принципе согласен и думаю это достойно отдельной ветки. Сегодня наверно заведу.

VitaGree написал:

Оригинальное сообщение #409753
Сомнительно. Не от хорошей жизни итальянцы трехмоторную схему применяли - просто нормальных моторов у них не было.

Есть такой момент! Еще в 41-м итальянцы взялись заменять торпедоносец S-79 на  новый S-84, но двигатели того оказались еще более ненадежными и была проведена замена на прежние машины. А насчет маневренности и живучести... Из 14 машин, атаковавших сентябрьский 1941 года конвой на Мальту 27 сентября  были сбиты все 14 в 4 атаках. Результат - попадание в линкор "Нельсон"  и транспорт "Империал Стар" (этот затонул). Одна из атак (безуспешная) шестерки торпедоносцев против "Нельсона" и "Арк Ройяла" хорошо описана у Пулмана в  "Арк Ройял" - 2 самолета сбито огнем с дальней дистанции, 2 отвернули и последние 2 расстреляны пом-помами, не успев сбросить торпеды.

Отредактированно CAM (24.07.2011 15:22:05)

Вечер добрый!

bober550 написал:

Оригинальное сообщение #409901
Просто правильно выбрали трехдвигательную схему в условиях отсутствия хороших моторов.

http://www.airwar.ru/enc/bww2/z1018.html
Вот это неплохая машина была, жаль, что поздно появилась.