Всем здравствуйте!

Несколько вопросов по авиагруппам японских АВ на понимание принципов организации (без японской терминов ):

1. Правильно ли я понимаю структуру подчинения: командир авиационной БЧ (не летает) - команидр АГ авианосца - командиры отрадов - командиры эскадрилий - командиры звеньев - командиры самолетов?

2. Верно ли: командир АГ АВ одновременно являлся командиром отряда - или пикировщиков или бомбардировщиков-торпедоносцев?

3. Всегда ли внутри ДАВ командиры АГ авианосцев взаимодополняли друг друга: один был от пикировщиков, другой - бомбардировщик-торпедносец?

Спасибо!

Futida написал:

Оригинальное сообщение #410005
1. Правильно ли я понимаю структуру подчинения: командир авиационной БЧ (не летает) - команидр АГ авианосца - командиры отрадов - командиры эскадрилий - командиры звеньев - командиры самолетов?

В принципе - правильно. Хотя бывали и исключения.

Futida написал:

Оригинальное сообщение #410005
2. Верно ли: командир АГ АВ одновременно являлся командиром отряда - или пикировщиков или бомбардировщиков-торпедоносцев?

Да. Опять-таки - по штатам на некоторых АВ ("Акаги", "Кага") вроде бы полагался отдельный летающий командир АГ, но на практике такого не было, т.к. не хватало офицеров.

Futida написал:

Оригинальное сообщение #410005
3. Всегда ли внутри ДАВ командиры АГ авианосцев взаимодополняли друг друга: один был от пикировщиков, другой - бомбардировщик-торпедносец?

Насколько я знаю - всегда.

Futida написал:

Оригинальное сообщение #410228
А вообще, официально существовали постоянные должности командира объединенной АГ ДАВ и командира "всех самолетов" 1-го ВФ или же определенных офицеров приказом назначали только на период конкеретной операции?

Нет - на каждый вылет назначался свой командир.

Futida написал:

Оригинальное сообщение #410228
Как я понял, командиром B5N был наблюдатель-бомбардир

Командиром самолёта всегда был старший из членов экипажа - теоретически им мог быть хоть бортстрелок.

Futida написал:

Оригинальное сообщение #410228
И еще: при атаке атолла Мидуэй в самолете комадира АГ "Хирю" находился командир 2-й эскадрильи Хасимото в качестве наблюдателя, потом же, при вылете против "Йорктаун" они были в разных самолетах (из-за нехватки офицеров, я понял) - собственно вопрос: чем была вызвана такая, как мне кажется, порочная практика?

Хасимото не был командиром 2-й эскадрильи (это понятие у японцев было весьма условным), он был 4-м офицером (это моё название, а не японское)  канкотая "Хирю". Когда были в строю 2-й и 3-й офицер, то, естественно, именно они командовали 2-й и 3-й эскадрильями, ну а 4-й офицер выполнял не менее важную работу - помогал командиру канкотая точно отбомбиться (именно Хасимото сидел за бомбардировочным прицелом). Когда же 2-й и 3-й офицер вышли из строя (Кикути был сбит, а Кадано - вроде бы ранен), то 2-ю эскадрилью повёл 4-й офицер (Хасимото).

Futida написал:

Оригинальное сообщение #410228
В контексте п.2: пилот и бомбардир-наблюдатель всегда могли взаимозаменится, т.е. бомбардир-наблюдатель по умолчанию умел пилотировать самолет?

Нет - это были разные специальности, которые не были взаимозаменяемыми.

Futida написал:

Оригинальное сообщение #410228
Еще вопрос, несколько не в тему, наверное (стеснялся спросить, ранее): на "Кага" самолетопдъемник состоял из одной платформы или двух? - не смейтесь, наткунулся на фото модели - смутило

Не Вас одного, кстати
Но верхняя часть - это не подъёмник, а эдакая "заглушка", которая при опущенном состоянии подъёмника всегда находилась заподлицо с полётной палубой и ниже её не опускалась. Я так понимаю, то японцы боялись, что при посадке самолётов кормовой подъёмник может не удержаться в стопорах, и придумали такую систему его защиты.

Отредактированно Евгений Пинак (26.07.2011 11:51:01)

Futida написал:

Оригинальное сообщение #410415
Т.е. в Вашей книге "Драконы..." в штате "Сорю" не указаны командиры эскадрилий не потому, что должность "мелкая", а из-за отсутствия по сути этих должностей?

Именно так.

Futida написал:

Оригинальное сообщение #410415
Евгений Пинак написал:

Оригинальное сообщение #410355
придумали такую систему его защиты

Такое решение применялось только на "Кага"?

Было ещё на "Рюдзё".

Futida написал:

Оригинальное сообщение #410415
Евгений, - давно этим вопросом занимаетесь - не создалось ли у Вас впечатления, что вот такой подход к организации палубной авиации носит несколько хаотичный характер (или дело в менталитете?), а может это воплощение гибкости? Как Вы сами оцениваете японскую палубную авиацию - ее организационный аспект?

Вообще-то это вопрос на отдельную монографию
А если очень вкратце: этот подход обеспечивал просто необычайную гибкость организации - но и требовал опытных пилотов. Кстати, по мере ухудшения качества пилотов уменьшалась и гибкость организации.

Futida написал:

Оригинальное сообщение #410750
Т.е. жестко не закрепляя экипажи за конкретными эскадрильями, японциы могли как угодно, в зависимости от ситуации, конкретной задачи, подготовки экипажей, комбинировать ударные группы (плюс взаимозамозаменяемость офицеров группы)? - пример гибкости организации ударной волны, видимо, П.-Х.

Да, где-то как. Кроме того, подобная гибкость позволяла легко маневрировать экипажами между авианосцами.

Futida написал:

Оригинальное сообщение #410750
Вот еще хотелось бы уточнить: на атаку атолла Мидуэй реально было бы поднять самолеты только, например, 2й ДАВ, а группы 1й ДАВ оставить на палубах с противокорабельным вооружением? - возможно, что это упростило бы принятие решений Нагумо на ответные действия.

Реально можно было сделать всё, что угодно - хоть послать на всякий случай всю вторую волну на восток навстречу возможному американскому соединению
На практике же (скорее всего, для достижения максимальной эффективности атаки) считалось оптимальным не дробить отряды ДАВ, что означало, что одна дивизия в одну ударную волну поднимала либо пикировщики, либо торпедоносцы.
В принципе, было возможно поднимать отряды одной ДАВ по очереди (т.е. один после другого, как это делали американцы), но зачем бессмысленно тратить время и бензин, ожидая сбора обеих отрядов, когда то же самое можно сделать гораздо быстрее и эффективнее, применив обе ДАВ?
Да - и применение Вашего предложения ситуацию не изменило бы, т.к. при отсутствии американских авианосцев рядом и не подавленном Мидуэе единственным логическим ходом Нагумо является организация второй атаки Мидуя силами второй волны. Далее - как в реале

Отредактированно Евгений Пинак (30.07.2011 12:21:42)

Евгений Пинак написал:

Оригинальное сообщение #410777
Реально можно было сделать всё, что угодно

Точно, особенно, когда знаешь исход.


Продолжу утомлять Вас (с Вашего позволения, конечно) вопросами дилетанта:

1. Помогите "въехать" в логику разнесения по разным бортам островных надстроек 1й и 2й ДАВ.

2. Могли бы Вы подсказать оптимальное расстояние м/у АВ для проведения взлетно-посадочных операций?

3. В Вашей книге в списке литературы упомянуты Журналы боевых действий АГ 2й ДАВ - не затруднило бы Вас поделиться выдержкой одного дня (атака Уэйк, напрмер, или Коломбо) войны какой-либо группы? - очень любопытно.

4. По тактическим знакам: желтые комадирские полосы несли самолеты комадиров АГ, у остальных же - командирские полосы были, как я понимаю, "дивизионного" цвета?


Евгений, осталось ли для Вас еще что-то непознанное в "авиационно-авианосная теме" императорского флота, если не секрет?

Отредактированно Futida (30.07.2011 15:24:23)

Случайно наткнулся на книгу о буднях японских пилотов палубной авиации http://bookz.ru/authors/anatolii-ivanki … i_927.html - хохма, конечно

Отредактированно Futida (17.02.2012 18:07:55)

Futida написал:

Оригинальное сообщение #410990
Я не слышал про такую историю, но попробую предположить, что это D4Y1-C, базировавшиеся на "Сорю" - уж "Зеро" они к тому времени должны были выучить

Да я сам удивился! Причём, это пилоты "Энтерпрайза" отличились и разглядели где-то "Messerschmitt type fighters". Хотя надо обладать сверхвоображением, что бы спутать D4Y1-C и, к примеру, Bf-109. Но факт есть факт, пилоты поведали об этом Мюррею, Мюррей доложил Нимицу, а в 1943 г. "мессеры" защищающие японские авианосцы попали в официальное описание сражения за Мидуэй. И никто из сих достойных американских мужей даже не усомнился в правдивости этой информации. Сами изобрели сенсацию - палубные Bf-109 у японцев в 1942 г.

WK написал:

Оригинальное сообщение #410788
Простите, что вмешиваюсь в ваш разговор, но у меня мучает вопрос по авиационно-авианосной теме: какие японские самолёты при Мидуэе американские пилоты приняли за "Messerschmitt type fighters"?

Никакие Это была байка одного Рэмбо-Терминатора по фамилии Адкинс - стрелка из состава 6-й раэ. После вылета он расказал, что на выходе из пике его пулемёт выпал из креплений, но он не растерялся, и "лёгким движением руки" поднял спарку Браунингов, весившую к тому моменту из-за перегрузки килограммов под 200, и сбил такой "Messerschmitt type fighter"

Futida написал:

Оригинальное сообщение #410796
1. Помогите "въехать" в логику разнесения по разным бортам островных надстроек 1й и 2й ДАВ.

Её не было - так получилось случайно. А про причины переноса надстройки туда-сюда написано в нашей с Володей Сидоренко книге в разделе про проектирование "Хирю".

Futida написал:

Оригинальное сообщение #410796
2. Могли бы Вы подсказать оптимальное расстояние м/у АВ для проведения взлетно-посадочных операций?

Оптимальных данных я не знаю, но расстояния были не маленькими - например, при Мидуэе 4 авианосца поднимали в воздух свои самолёты для атаки атолла, находясь в углах квадрата со стороной 8 километров.

Futida написал:

Оригинальное сообщение #410796
3. В Вашей книге в списке литературы упомянуты Журналы боевых действий АГ 2й ДАВ - не затруднило бы Вас поделиться выдержкой одного дня (атака Уэйк, напрмер, или Коломбо) войны какой-либо группы? - очень любопытно.

Они на японском языке вообще-то.

Futida написал:

Оригинальное сообщение #410796
4. По тактическим знакам: желтые комадирские полосы несли самолеты комадиров АГ, у остальных же - командирские полосы были, как я понимаю, "дивизионного" цвета?

Нет. Насколько я понимаю, какой-то утверждённой цветовой гаммы не было в принципе, и каждая АГ малевала их сообразно собственным вкусам: например, командир пикировщиков с "Сёкаку" нёс 3 красных полосы, а командир пикировщиков с "Дзуйкаку" - 3 белых. И т.п.

Futida написал:

Оригинальное сообщение #410796
Евгений, осталось ли для Вас еще что-то непознанное в "авиационно-авианосная теме" императорского флота, если не секрет?

Ну, конечно! Чем больше копаешь, тем больше понимаешь, как мало на самом деле мы про эту тему знаем. Так что можете не сомневаться - на с Володей эту тему ещё копать и копать.

Евгений Пинак написал:

Оригинальное сообщение #411010
Нисколько

Огромное спасибо!

Несколько удивляет как легко и быстро "высокое начальство" поверило "Рембо-Терминатору". Хотя секундных размышлений любому офицеру достаточно, что бы понять - это фантазии и бред.

Вот первое (из обнаруженных) описание сего подвига:
"5. The twin mount free-gun in 6-S-8 came out of its mount in the dive. ADKINS, Floyd Delbert, 382-13-76, A.M.M.2c, U.S.N., held the gun in his lap during the dive and so effectively manhandled it after the dive that he shot down a Messerschmitt type fighter which attacked his plane immediately after the pull-out". (Scouting Squadron SIX Report of Action, June 4-6, 1942. June 20, 1942)

Получается, по его рассказу, что он удерживал оружие коленями... Герой

Отредактированно WK (30.07.2011 18:52:15)

Евгений Пинак написал:

Оригинальное сообщение #411030
Гэя (единственного уцелевшего из 8-й торпедной) верят до сих пор и даже цитируют их в книгах, хотя правда давно уже извесна.

Точно! Рассказы Гея хорошо знакомы Зато благодаря ним парень на две недели сделался для всей Америки национальным героем, фото во всех газетах, первый настоящий символ победы при Мидуэе для общественности.

Евгений Пинак написал:

Оригинальное сообщение #411009
Её не было - так получилось случайно. А про причины переноса надстройки туда-сюда написано в нашей с Володей Сидоренко книге в разделе про проектирование "Хирю".

Про "Хирю" прочитал - мнение пилотов. Т.е. предположение про коробочку из надстроек для лучшего управления - это миф?

Евгений Пинак написал:

Оригинальное сообщение #411009
например, при Мидуэе 4 авианосца поднимали в воздух свои самолёты для атаки атолла, находясь в углах квадрата со стороной 8 километров.

Здесь, видимо, такие расстояния возникли в результате меневрирования дабы избежать атак?

Евгений Пинак написал:

Оригинальное сообщение #411009
Они на японском языке вообще-то.

Да, хотелось бы перевод, если Вам не сложно

Евгений Пинак написал:

Оригинальное сообщение #411009
с Володей эту тему ещё копать и копать

Когда книга будет?

Эд написал:

Оригинальное сообщение #410030
Недавно вышла книга:
David Hobbs, The British Pacific Fleet, The Royal Navy's Most Powerful Strike Force
кто-нибудь с ней знаком?

Вот, нашёл отзыв: http://forum.axishistory.com/viewtopic. … p;t=180461