NMD написал:

Оригинальное сообщение #413127
Так это Вы всё о броненосцах с крейсерами?

IMHO, не весь отряд Вирениуса "достался" бы 1ТОЭ. В ПА уж и так чалки бросить было некуда. Полагаю, крейсера с "добровольцами" ушли бы во Владик. И "номерки". Ну, Аврору бы оставили с систерами. Возможно, Ангару бы на Алмаз заменили. Не альтернатива, а так - мысли вслух.

Отредактированно сарычев (10.08.2011 11:37:22)

сарычев написал:

Оригинальное сообщение #413197
IMHO, не весь отряд Вирениуса "достался" бы 1ТОЭ. В ПА уж и так чалки бросить было некуда.

А реально такую рокировку в условиях мирного времени сделать пока ВлВ во льду?

vs18 написал:

Оригинальное сообщение #413175
Если я Вас правильно понял - Вы предлагаете бросить номерные миноносцы?

Да, считаю разумнее было бы бросить, точнее отправить с одним из имевшихся пароходов в Россию.

vs18 написал:

Оригинальное сообщение #413175
Это плохо согласуется с Вашими сетованиями об упущенной возможности усилить эскадру в Артуре перед войной.

Что ж делать если возможность проскочить в Артур до войны упустили. Наверное, проскочить во время войны было бы не слишком просто, но и не невыполнимо, а лишний броненосец в бою 28 июля совсем бы не помешал, да и как знать, может быть и 10 июня "отмазок" для отворота назад в таком случае не нашлось бы...

сарычев написал:

там, где застала Вирениуса война, можно было бы наличным составом покорсарить

Так они этим и занимались, Добротворский во всяком случае.

Вперёдсмотрящий написал:

Оригинальное сообщение #413213
вспомним всё таки опыт "Смоленска" и "Петербурга"..

В конце концов призы - дело политическое. А если капитаны, везшие контрабанду (для Японии), знали бы, что их встретят и не пропустят (ну, пусть сорвут сроки поставок, нарушат планы), то или маршрут бы изменили (вокруг Африки), или (скажем) отказались. Пусть - не срыв, но сбой в поставках для воюющего государства, существенно от них зависящего. А Смоленск с Петербургом шороху наделали - уверен. Просто мы не знаем, какие меры (кроме известных, скандально- юридических) принимали поставщики, чтобы оградить свои суда от встречи с ними.
И (не приходило до этого в голову, но - IMHO), отряд Вирениуса шел весь путь под Андреевскими флагами.

vs18 написал:

Оригинальное сообщение #413218
Так они этим и занимались, Добротворский во всяком случае.

IMHO, весь отряд Вирениуса - вплоть до Ослябя - мог заняться этим. И, учитывая его состав - разведка, дальняя завеса, ближняя завеса, прикрытие - сил бы хватило - и - все по закону.

сарычев написал:

все по закону

Увы, нет. Уголь в Джибути грузили не для того, чтобы бороться с торговлей, а для возвращения в Либаву. А превращать нейтральные порты в базы для ведения крейсерских операций по закону никак не может быть.

сарычев написал:

Насколько я помню Шуберта

Речь идет не о "Смоленске" с "Петербургом", а об отряде Вирениуса.

сарычев написал:

ждал бы 2ТОЭ у того же Мадагаскара

11 месяцев?...

сарычев написал:

речь шла о возможности рейдерства отряда (отрядом) в течение бОльшей части этого времени.

Возникает вопрос о том, где для этого рейдерства брать топливо, когда топливо может быть доставлено в район рейдерства и где осуществлять его погрузку.

Вперёдсмотрящий написал:

с трудом могу представить себе ЭБР, новящий контрабанду

«Пересве́т» — головной корабль серии из трёх несколько отличающихся друг от друга броненосцев (помимо него, в серию входили «Ослябя» и «Победа»), построенных на рубеже XIX—XX веков на Балтике и предназначенных прежде всего для крейсерских действий в океане.

Вперёдсмотрящий написал:

Но не для ловли торговых судов..

А что же он там тогда должен ловить, в океане?

Все, уже никто никуда не идет. Тем более. что для дальнейшей аргументированной дискуссии по этой теме пришлось бы еще на карту глобуса тех времен посмотреть - как страны в предполагаемой зоне рейдерства относились к РЯВ (нейтралы, союзники кому-нибудь и пр.) Потом еще что-нибудь всплыло бы. В общем - самостоятельная ветка где-нибудь в альтернативе. А я туда не особый ходок. Так что я - пас.

Отредактированно сарычев (11.08.2011 11:27:49)

сарычев написал:

Оригинальное сообщение #413575
Ближе к теме - тут кто-то интересовался качеством поставляемого немцами на 2 ТОЭ угля - Шуберт пишет, что качество дрянь, а драли как за высокосортный.

А чем определяется качество? Только количеством тепла, выделяемого при сгорании или еще чем-то? И каким углем полагалось топить?

сарычев написал:

Оригинальное сообщение #413593
Чтобы не нарываться на новую дискуссию, способную опять вывалиться в альтернативу, я лучше Шуберта перечитаю

Впринципе критерии качества угля понятны и без Шуберта, это удельная теплота сгорания и малое кол-во шлака. Этим качествам отвечает Кардиф, но по свидетельству не только Шуберта угли на эскадру поставлялись "тощие", то есть прямая противоположность, за которые платили как за Кардиф, от того и большой расход (дабы получить жар) и шлакование топок (из-за чего куда чаще требовалась чистка..