Вы не зашли.
CVG написал:
Оригинальное сообщение #414384
СУАО Абрамса позволяет с дистанции 2-3км точно попасть в цель первым выстрелом
А это вот откуда? Я более чем уверен, что это лажа.
CVG написал:
Оригинальное сообщение #414384
Ну у Т-72М там по круче лазерный прицел-дальномер стоит.
Это попытка сарказма? А про новую СУО Т-90с или Т-72АБ вам ничего не известно.
CVG написал:
Оригинальное сообщение #414384
Мощные ОБПС Абрамса спокойно пробивали Т-55 с любой дальности эффективной стрельбы, бывало и наквозь, ну и броня Т-72М для преградой не является.
А с каких пор термин "мощные" характеризует боеприпас? И сколько эта "мощь" в миллиметрах пробитой брони? Особенно "бывало насквозь" оченн-н-но интересно...
CVG написал:
Оригинальное сообщение #414384
Что до командной управляемости, то все Т-34 имели радиостанцию.
Это как бы не совсем так. Точнее совсем не так.
CVG написал:
Оригинальное сообщение #414384
Прицелы их на тот момент были лучшими в мире.
Ага, а я всегда был уверен, что лучшие - это "цейсовские"... То бишь, немецкие, а то смотри-ка, мы впереди планеты всей...
CVG написал:
Оригинальное сообщение #414384
А вы нет? Ну поясните, расскажите чем вы руководствуетесь при этом.
Вы приведите примеры для обоснованных сомнений.
CVG написал:
Оригинальное сообщение #414384
Ну как не относится, когда напрямую относится.
Потому как война велась не на равных. Против Ирака выступала коалиция ведущих держав. До начала наземного наступления было массированое воздушное наступление. и менно оно обеспечило отсутствие организованного споротивления противника.
CVG написал:
Оригинальное сообщение #414384
По надежности согласен. Что до командной управляемости, то все Т-34 имели радиостанцию. Прицелы их на тот момент были лучшими в мире. Что до отсутствия командирской башенки с панорамой... Ну этот недостаток не делает Т-34 хуже немецких легких танков, тем более, что и они далеко не все в начале войны имели такое устройство.
танки до 42 года, за исключением командирских, снабжались только приёмниками. Командир танка не имел кругового обзора, к тому же был занят стрельбой из пушки. Именно поэтому обеспечивалось множественное поражение танка средствами ПТО противника (до выхода танка из строя).
В немецких танках, командир был занят исключительно командными обязаностями.
При этом само обсуждение Т-34 совершенно не в тему. Хотелось бы услышать от вас подтверждение стонов о развале нашего танкостроения, ущербности двигателей и оружия, проблеммы в защите машин...
Отредактированно артём (13.08.2011 16:11:27)
Metal написал:
Оригинальное сообщение #414389
А это вот откуда? Я более чем уверен, что это лажа.
Нет это не лажа. Даже первая модификация М1 "Абрамс" со 105мм пушкой имеет высокую вероятность поражения цели в движении с дистанции 1850м и до 3км стоя на месте. У нас на такое способны только Т-64БВ или Т-80БВ имеющие автоматизированную СУО. Возможности стрельбы из Т-72Б имеющего СУО 1А40 с баллистическим поправочником и не автоматизированным наведением куда скромнее. У Т-72А (а Т-72М это экспортный вариант Т-72А) еще хуже. У Т-62 еще хуже. Т-55 тоже хуже по точности чем Т-72А, но получше чем Т-62 из за более точной нарезной 100мм пушки. Для этих танков нормальная дальность попадания первым выстрелом в цель не более 1-1,5км. И самое главное тут очень большую роль играет индивидуальная меткость наводчика, тогда как в танках с автоматизированной СУО метко будет стрелять даже косой.
Metal написал:
Оригинальное сообщение #414389
Это попытка сарказма? А про новую СУО Т-90с или Т-72АБ вам ничего не известно.
У Ирака не было Т-90. У него были старые Т-72М. Это огромная разница.
Metal написал:
Оригинальное сообщение #414389
А с каких пор термин "мощные" характеризует боеприпас? И сколько эта "мощь" в миллиметрах пробитой брони? Особенно "бывало насквозь" оченн-н-но интересно...
Ну стандартными ОБПС танков Абрамс являются снаряды серии М829А1, А2, А3. 120мм М823А3 имеет бронепробиваемость примерно 930мм с 2км по вертикали. М829А2 около 770мм. М829А1 в районе 500-600мм. Ну и считайте. У Т-55 броня монолитная. Просто бронеплита. 102мм лоб корпуса и 200мм башня в самом толстом месте. Прошьет как нож масло с любой дистанции. У Т-62 корпус так же. Башня до 242мм - тож самое. Защита Т-72М мощнее намного, но и его пробивали тоже.
Metal написал:
Оригинальное сообщение #414389
Ага, а я всегда был уверен, что лучшие - это "цейсовские"... То бишь, немецкие, а то смотри-ка, мы впереди планеты всей...
Почитайте отчет об испытаниях Т-34 и КВ-1 специалистами Абердинского полигона в США. Это они сказали, что прицел Т-34 лучший в мире. И еще не надо путать. Конструкция прицела и качество стекла - это разные вещи. Качество стекла у нас было плохое, особенно после эвакуации Изюмского стекольного завода. А вот по конструкции прицел Т-34 был тогда лучшим в мире хотя это и не стабилизированный ТОП или ТОС-1 танков Т-26 и БТ-7. Он был лучше чем даже у Тигра, у которого был прицел по типу как у нашего Т-28. Разница в качестве самого стекла - а это к конструкции уже не относится. Доходило до того, что приборы наблюдения Т-34 выполнялись из кривого желтого или зеленого оргстекла - без комментариев. Но самые первые, выпущенные еще до войны Т-34 обладали превосходной отделкой и качественной оптикой.
артём написал:
Оригинальное сообщение #414393
Хотелось бы услышать от вас подтверждение стонов о развале нашего танкостроения, ущербности двигателей и оружия, проблеммы в защите машин..
А я уже привел. Прочитайте еще раз внимательно. и если сможете, то опровергните. Только нормально. А то вы сами ничего не объясняете. Ничего не анализируете. Все ваши "опровержения" сводятся к тому, что "причитание", "ерунда" и т.п. Без какого либо детального ответа. Коротко, но неубедительно как то. Есть вам что конкретно сказать в защиту 25 летнего Т-72Б основы наших танковых армий, особенно применительно к его противостоянию с новейшими Абрамсами и Леопардами - так говорите. Нет - так нет. Я уже несколько раз конкретно написал чем они хуже, а чем лучше.
Приняли в качестве трофея и широко использовали в т.ч. и в Курской дуге...
не так широко как вы думаете.
и использование это не есть принятие на вооружение.
Просто найдите ТТХ в инете и сравните.
Сравнил. оказалось что по р-там испытаний отмечена гораздо меньшая шумность тройки
Почитайте отчет об испытаниях Т-34 и КВ-1 специалистами Абердинского полигона в США.
можно подлинник привести?
CVG написал:
Оригинальное сообщение #414397
120мм М823А3 имеет бронепробиваемость примерно 930мм с 2км по вертикали.
А информация эта откуда? Я абсолютно уверен, что НИКТО, кроме американцев, точной цифрой не владеет. И уж точно не будут озвучивать её в интернетах.
CVG написал:
Оригинальное сообщение #414397
Это они сказали, что прицел Т-34 лучший в мире.
Они сказали, что у них (американцев) прицелы вообще что-то с чем-то.
CVG написал:
Оригинальное сообщение #414397
Доходило до того, что приборы наблюдения Т-34 выполнялись из кривого желтого или зеленого оргстекла - без комментариев.
Доходило до того, что вместо зеркал были хорошо полированные металлические пластины применяли.
CVG написал:
Оригинальное сообщение #414397
Но самые первые, выпущенные еще до войны Т-34 обладали превосходной отделкой и качественной оптикой.
Только пользоваться этой оптикой мало кому пришлось, так как уже в мирное время шли без оптических приборов вообще.
CVG написал:
Оригинальное сообщение #414400
А я уже привел. Прочитайте еще раз внимательно. и если сможете, то опровергните...
Вы привели собственную агитку. Ни данных о тепловом режиме двигателя, ни данных о пробивной способности снарядов, ни возможности новой СУО...
Кроме того, вы не потрудились сравнить ни подвижность танков, ни их ремотопригодность, ни выносливость техники при эксплуатации в сложных условиях...
Так скажите, что мне опровергать? Ваш лозунг - "всё пропало"?
Игнат написал:
Оригинальное сообщение #414403
Почитайте отчет об испытаниях Т-34 и КВ-1 специалистами Абердинского полигона в США.
можно подлинник привести?
Можно конечно:
http://www.topwar.ru/4717-ispytanie-t-3 … 2-god.html
Прочтите про орудие и оптику внимательно.
Игнат написал:
Оригинальное сообщение #414403
Почитайте отчет об испытаниях Т-34 и КВ-1 специалистами Абердинского полигона в США.
можно подлинник привести?
Присоединяюсь к просьбе, привести отчет именно работников полигона, а не служебную записку Хлопова.
артём написал:
Оригинальное сообщение #414405
Вы привели собственную агитку. Ни данных о тепловом режиме двигателя, ни данных о пробивной способности снарядов, ни возможности новой СУО...
Кроме того, вы не потрудились сравнить ни подвижность танков, ни их ремотопригодность, ни выносливость техники при эксплуатации в сложных условиях...
Про пробивную способность приводил. Если вы не читаете, то это ваши проблемы. Зачем меня обвинять что я ничего не приводил?
Про подвижность говорил. Вот можете почитать:
http://btvt.narod.ru/4/t84vst90skr2.htm
CVG написал:
Оригинальное сообщение #414386
А про подвижность вы видимо пошутили.
Шутил, видимо, не я - как вы догадываетесь, в 1940 меня и в проекте не было. А те, кто испытывал немецкий танк на испытательном полигоне вместе с Т-34 и БТ-7 четко и ясно написали - в подвижности Т-34 почти на пару десятков км/час уступал "немцу", а БТ-7 - уступал на несколько км/час... Кроме того - из-за "лысых" траков Т-34 имел меньшую (ЕМНИП, на 10 гр.) крутизну склона, на которую мог взбираться...
CVG написал:
Оригинальное сообщение #414386
Просто найдите ТТХ в инете и сравните
Мне Инет - не главный источник - есть опубликованные результаты испытаний. И я не зря написал про Т-34 обр.1940-1941 - они были "сырыми"...
CVG написал:
Оригинальное сообщение #414384
Прицелы их на тот момент были лучшими в мире
А "амэрыканцы", ислледовавшие "эксклюзивный" экземпляр, отправленный нашими в Абердин, отмечали никуда не годное КАЧЕСТВО стекла наших прицелов, сводивших на нет все его преимущества.
CVG написал:
Оригинальное сообщение #414397
Но самые первые, выпущенные еще до войны Т-34 обладали превосходной отделкой и качественной оптикой.
Да, отделкой они блистали, а вот качеством - увы...
CVG написал:
Оригинальное сообщение #414410
Про пробивную способность приводил. Если вы не читаете, то это ваши проблемы. Зачем меня обвинять что я ничего не приводил?
Про подвижность говорил. Вот можете почитать:
http://btvt.narod.ru/4/t84vst90skr2.htm
Вы привели лишь своё мнение, совершенно бесдоказательно.
Сайт Андрея можете не приводить.
shhturman написал:
Оригинальное сообщение #414414
Шутил, видимо, не я - как вы догадываетесь, в 1940 меня и в проекте не было. А те, кто испытывал немецкий танк на испытательном полигоне вместе с Т-34 и БТ-7 четко и ясно написали - в подвижности Т-34 почти на пару десятков км/час уступал "немцу", а БТ-7 - уступал на несколько км/час... Кроме того - из-за "лысых" траков Т-34 имел меньшую (ЕМНИП, на 10 гр.) крутизну склона, на которую мог взбираться...
Последние несколько месяцев ходит молва в тырнете что не все так просто. ЕМНИП(не следил за дискуссией) вроде треха была той редкой партии у которой хитрая кпп, на таких скоростях быстро выходила из строя(танк все же не гоночный болид) и немцы от них отказались. скорости т-3 и т-34 практически уравнялись.
shurik_63 написал:
Оригинальное сообщение #414420
Последние несколько месяцев ходит молва в тырнете что не все так просто. ЕМНИП(не следил за дискуссией) вроде треха была той редкой партии у которой хитрая кпп, на таких скоростях быстро выходила из строя(танк все же не гоночный болид) и немцы от них отказались. скорости т-3 и т-34 практически уравнялись.
Саня, всё проще и старше: на "трёшки" ставилось 2 вида КПП: обычная механическая 6-ти скоростная (Maybach Variorex ZF SSG 77) и преселекторная 10-ти скоростная (Maybach Variorex ZF SSG 76). Преселекторная КПП ставилась на очень ограниченном количестве "троек".
Детали у Йентца.
артём написал:
Оригинальное сообщение #414408
Присоединяюсь к просьбе, привести отчет именно работников полигона, а не служебную записку Хлопова.
Отчёт по Абердинским испытаниям (по уверениям Свирина) - документ на 400 с копейками листов.
shurik_63 написал:
Оригинальное сообщение #414420
ЕМНИП(не следил за дискуссией) вроде треха была той редкой партии у которой хитрая кпп, на таких скоростях быстро выходила из строя(танк все же не гоночный болид) и немцы от них отказались.
Спорить не буду, не знаю...
shurik_63 написал:
Оригинальное сообщение #414420
скорости т-3 и т-34 практически уравнялись.
Только вот спросил я как то деда - "а почему у тебя такие крепкие руки?" На что он ответил, примерно так - а посиди за рычагами Т-34 три года - поймешь... и в бой ходили на 1-й - 2-й скоростях - что никак не повышало подвижность...
Metal написал:
Оригинальное сообщение #414425
Отчёт по Абердинским испытаниям (по уверениям Свирина) - документ на 400 с копейками листов.
Да и не спорю.
Меня раздражет совсем другое. "Маститые" исследователи, и за и против, ссылаются на одни и те же документы. При этом делая совершенно противоположные выводы. И самое что интересное, самих документов найти не возможно, в открытом доступе. Разглагольствований же по поводу документов на мильён.... Уже давно пора издать отдельную монографию с документами приведёнными полность, можно да же предположить хороший коммерческий успех такого издания.
артём написал:
Оригинальное сообщение #414430
"Маститые" исследователи, и за и против, ссылаются на одни и те же документы. При этом делая совершенно противоположные выводы. И самое что интересное, самих документов найти не возможно, в открытом доступе. Разглагольствований же по поводу документов на мильён....
Скажем так:
- информация по КПП "троечек" - это от Кубинцев, которые кучей документов на эту тему владеют, плюс о 10-ск. КПП в своей работе по "тройкам" писал Йентц.
- по отчуту с Абердинского полигона только на прошлой неделе смотрел архив ВИФа, там Свирин в одной из дисскуссий выкладывал фото из отчёта. На вопрос о выдаче полного текста, Свирин сказал, что ещё с ума не рухнул 400 листов ксерить.
Metal написал:
Оригинальное сообщение #414424
Преселекторная КПП ставилась на очень ограниченном количестве "троек".
Детали у Йентца.
я же говорю не следил, мне это не интЫресно.
артём написал:
Оригинальное сообщение #414430
Меня раздражет совсем другое. "Маститые" исследователи, и за и против, ссылаются на одни и те же документы. При этом делая совершенно противоположные выводы. И самое что интересное, самих документов найти не возможно, в открытом доступе. Разглагольствований же по поводу документов на мильён.... Уже давно пора издать отдельную монографию с документами приведёнными полность, можно да же предположить хороший коммерческий успех такого издания.
фиг вам. это никому не нужно.
1. "помешенных" не так чтобы много
2. чтоб издать надо потратить и деньги и время(подвижников крайне мало).
3. следствие из 1,2 отчет выйдет дорогим. смотрите монографию макарова по т-34.
4. смысл? найдут другой отчет писанный в другое время другими людьми в котором будет все совершенно наоборот.
shurik_63 написал:
Оригинальное сообщение #414436
фиг вам. это никому не нужно.
1. "помешенных" не так чтобы много
2. чтоб издать надо потратить и деньги и время(подвижников крайне мало).
3. следствие из 1,2 отчет выйдет дорогим. смотрите монографию макарова по т-34.
4. смысл? найдут другой отчет писанный в другое время другими людьми в котором будет все совершенно наоборот.
Фиг мне, надеюсь не в японском смысле?
На всех форумы, которые захожу, ведутся острые дискуссии по Т-34. Я бы и сам, полистав такое издание, купил бы (цена не имеет значения). Думаю нашлось бы не мало тысяч заинтересованных читателей.
При этом, был бы снять вопрос по "американскому вопросу" и вопросу "о поражаемости танков Т-34..."
Каждая же монография по вопросу, это лишь мнение автора основанное на одних и тех же документах.
Возможно есть и другие документы по вопросу, однако большинство авторов ссылаются всего то на пару исследований.
артём написал:
Оригинальное сообщение #414441
Фиг мне, надеюсь не в японском смысле?
Не знаю в каком смысле, но узкоспециализированные вещи будут стоить достаточно дорого и плохо расходится. Например Р.Храпачевский выпускает 5 томов по золотой орде неизвестных в россии источников уже 10лет. Количество изданных экземпляров падает от тома к тому. первый порядка 1000. Оказалось что емкость России порядка 500 единиц. Макаровская книга по ранним т-34 должная выйти весно этого года стоила ЕМНИП порядка 2к, тираж тоже смешной. Хоть это и библия железячников по первой серии т-34(это даже не выпуск 40-41 года), с массой отчетов и чертежей.Поэтому лайт версия идет в ТиВ. Я честно говоря не потянул книжку. Вот как то так.
Ваш отчет будет стоить несколько тысяч рублей.
артём написал:
Оригинальное сообщение #414441
Возможно есть и другие документы по вопросу, однако большинство авторов ссылаются всего то на пару исследований.
дык то что дядь Миша по верхам настриг до сих пор и едим.
Так обратите внимание, и эта дискусия свернула на Т-34