pvn написал:

Оригинальное сообщение #414575

Алексеев обладал гадким характером. Но как руководитель он был неплох.

У Жукова тоже был сволочной характер...но это было "самое то"... чтобы, оказавшись на острие, встряхнуть, вдохновить и пробудить волю у колеблющегося руководства угрожающего и критического участка... (вспомнить хотя бы Ленинград 1941 г.)... дистанционно, из Москвы (из Мукдена) это сделать сложнее...

Азов написал:

Оригинальное сообщение #414603
вспомнить хотя бы Ленинград 1941 г.

Сейчас уже можно прочитать несколько других (отличных от изложенных в "Воспоминаниях и размышлениях") описаний действий Жукова в Ленинграде...

Азов написал:

Оригинальное сообщение #414603
это было "самое то"... чтобы, оказавшись на острие, встряхнуть, вдохновить и пробудить волю у колеблющегося руководства угрожающего и критического участка...

Немного ОФФ-топа, но как показал опыт Курской дуги - не "вдохновлял и не побуждал волю"...

Азов написал:

Оригинальное сообщение #414609
Как бы там ни было...но главное всё таки - результат...

Ув.Азов... некоторое время назад, да и сейчас принято нахваливать Жукова и ругать Сталина, но как первоисточник - Иосиф Виссарионыч (и его телеграммы на фронт товарищу Жукову) - бесценный свидетель того, что у гениального маршала были и отрицательные результаты, причем достаточно много. Но это тема отдельного обсуждения...
А насчет результата - мне как-то ближе комбриг Катуков, использовавший танковые засады и меньшей кровью бивший противника, чем, к примеру, "железный" комкор Виноградов - гнавший без разведки и обеспечения танки на подготовленную противотанковую оборону.

Азов написал:

Оригинальное сообщение #414603
(вспомнить хотя бы Ленинград 1941 г.)... дистанционно, из Москвы (из Мукдена) это сделать сложнее...

Давайте вернемся в 1904г.
Останься Алексеев - он торчал бы всю осаду. Единственно, что как лицо наделенное бОльшими полномочиями мог сделать следующее:
1. Активней действовать в ситуации 2 мая \если конечно она возникнет\
2. Дольше будет оборона Кинчьжоу и не будет Дальний сдан японцам в неразрушенном состоянии \но поскольку его личного присутствия там скорее всего не будет, то Фок может сделать все как в реале\
3. Более активные действия флота по вступлении в строй Цесаревича и Ретвизана
4. Сдерживание японцев на передовых позициях будет дольше, чем в реале
Сравнение с Жуковым не совсем корректно, Жуков прибыл в Ленинград, сделал дело, улетел обратно. У Алексеева так с ПА не выйдет.

veter написал:

Оригинальное сообщение #414620
Сравнение с Жуковым не совсем корректно, Жуков прибыл в Ленинград, сделал дело, улетел обратно. У Алексеева так с ПА не выйдет.

Ну почему же - "Лейтенант Бураков" еще в строю...

veter написал:

Оригинальное сообщение #414560
Пускай и  так, а что мешало пытаться его использовать.

"Эмоциональный подъём" - одного его мало. Нужна подготовка эскадры заранее. Эмоции могут лишь служить полезным дополнением к ней, не более.

veter написал:

Оригинальное сообщение #414560
Откуда сведения?

От С.И.Лутонина.

veter написал:

Оригинальное сообщение #414683
Я не понимаю какой вред мог быть от выхода ЭБр и Кр пусть даже с небольшой задержкой?

А дело не во "вреде", а в том, что невыполнение НЕСПЛАНИРОВАННОЙ (из-за отсутствия серьёзных оснований) операции ставят в вину Витгефту. Да ещё в качестве аргумента используют заявления офицеров (подверженных сиюминутным эмоциям) в стиле: "Уж мы бы им в тот день показали!"
Не говоря уже о том, что бОльшего успеха (чем и так достигнутый в реальности) всё равно не было бы.

Пересвет написал:

Оригинальное сообщение #414693
бОльшего успеха (чем и так достигнутый в реальности) всё равно не было бы.

Смотря что понимать под бОльшим успехом:
Имхо стоило идти на импровизацию ради хотя бы этого:

veter написал:

Оригинальное сообщение #414354
Минимум: подтверждение факта поптопления Ясимы.

Пересвет написал:

Оригинальное сообщение #414693
Не говоря уже о том, что бОльшего успеха (чем и так достигнутый в реальности) всё равно не было бы.

Истинно так.

сарычев написал:

Оригинальное сообщение #414826
А СОМ - и на Ретвизане, и на Цесаре,

Я что-то не помню, чтобы Витгефт бегал по кессонам ремонтируемых кораблей или выходил в море на крейсере II-го ранга. Другое дело - Макаров. "Беспокойным адмиралом" ведь не Витгефта прозвали. Потому и на фото мы видим деятельность не Витгефта, а именно Макарова. Чего уж удивляться? И "пиар" тут ни при чём.

сарычев написал:

Оригинальное сообщение #414826
А кто операцию замысливал и разрабатывал?

Вполне прилично замыслили и разработали. Что не так?

сарычев написал:

Оригинальное сообщение #414826
Для разведки -то, вроде, 8 миноносцев многовато.

Если иметь желание не допустить повторения истории 26 февраля, то количество эск. миноносцев - "самое то"!

Пересвет написал:

Оригинальное сообщение #414905
И что это дало бы? Витгефт был в курсе как минимум длительного выведения "Ясимы" из строя. И как он это использовал? А никак!

А как можно было использовать? Все одно преимущества у противника подавляющее.

NMD написал:

Оригинальное сообщение #414927
Есть и альтернативная точка зрения -- мол, что главной его целью было чтобы всё шло тихо-спокойно без скандалов.

Вообще иностранцам трудно судить о характере русских.
Что вы скажете о ситуации в момент назначения Витгефта ВРИД? Алексеев прекрасно знал о предстоящей высадке десанта - именно потому и уехал, чтобы не быть отрезанным.
Алексеев дал инструкции Витгефту беречь корабли.
Но как только он уехал, дает телеграмму отправить Пересвета и крейсера на верную смерть. Витгефта он подставил. Переложил на него всю ответственность.
Что делать для противодействия десанту он должен был решить еще перед отъездом, будучи в ПА, включая поддержку сухопутных сил Фока, и своим авторитетом убедить командиров идти на отчаянный риск. А какой авторитет у временного начальника, да еще только что назначенного?
Получилось, что его приказы взаимно противоречили друг другу, риск атаки десанта бессмысленен, зато крайний - Витгефт.

Пересвет написал:

Оригинальное сообщение #414905
Витгефт был в курсе как минимум длительного выведения "Ясимы" из строя. И как он это использовал? А никак!

Длительного это сколько? Кассуга длительно вышел из строя или нет? Как он мог использовать выход из строя Ясимы - далеко не нового ЭБр пока не вступили в строй Цесаревич и Ретвизан? А 10 июня предполагал в составе японского флота Ясиму. Возможно это объясняет хотябы отчасти отказ от сражения 10июня, итог дня прогулка с подрывом Севастополя.

сарычев написал:

Оригинальное сообщение #415053
не умели миноносцы отрядами ходить, да еще ночью, что учтено не было

А у Макарова имелись подобные сведения? У него как раз имелись сведения, что отряд русских эск. миноносцев способен совместно ходить ночью, вступить в бой с противником, и вернуться в полном составе, не потеряв даже серьёзно повреждённый корабль.

сарычев написал:

Оригинальное сообщение #415053
Теперь СОМ. Сам же распорядился, чтобы миноносцы пока не рассветет на рейд не совались.

И правильно сделал!

сарычев написал:

Оригинальное сообщение #415053
Получается - в апреле их надо было уже дюжинами высылать.

Вот только при чём тут "Макаров в марте"?

сарычев написал:

Оригинальное сообщение #415053
Удачный бой Матусевича и в самом деле оказался удачей - "свезло".

Ночной бой был как раз вполне закономерным явлением. А вот миноносец, "потерявший" своих и принявший за них японцев - это как раз японская удача (никак не зависевшая от Макарова).

сарычев написал:

Оригинальное сообщение #415053
Но на этом все и закончилось - противник сделал правильные выводы.

Так ведь и на "Страшном" всё для японцев закончилось - вшестером с одним русским эск. миноносцевм они больше не встречались.