bober550 написал:

Оригинальное сообщение #415021
Из неисправимых:
1. "Разувание" гусениц на мягких грунтах.
2.Быстрое забивание фильтра очистки воздуха для мто.
3. Большой расход топлива.
4. Чуствительность мто к перегрузкам ( есть красивые видео подрыва "Абрамсов" на фугасах, когда они взлетают. приземляються и спокойно продолжают движение, но в реале турбине после этого кранты)
5. Перегрев МТО в положении башня по ходу движения. Вплоть до пожаров.
6. Перегрев в районе рабочего места заряжающего.
7. Неудовлетворительная конструкция люка подачи боеприпасов из ниши, что вынуждает во время боя держать ее открытой и лишает саму идею смысла.
8. Высокая ик заметность. Выше чем у сверстников.
9. Малая приемистость двигателя.
10. Малый обратный ход подвески, что приводило к посадке "на брюхо" даже при переезде бордюра.
11.Боеукладка не позволяет использовать более двух типов боеприпасов.
На 1991год. Сейчас не знаю- могли устранить.
1.Длительное время "обработки" прицельной системой движущейся цели.
2. Срыв прицеливания по цели движущейся с переменной скоростью.
3. Рассогласование после нескольких выстрелов командирского прибора и прицела наводчика.
4. Неудачное расположение антенн ответчика приводящее к большим мертвым зонам изменяющимся при поворотах башни. как следствие трудности с взаимоидентефикацией на поле боя.
5. Засвечивание тепловизионного прибора при стрельбе из зенитного пулемета- с выходом из строя.
7.Повреждения панелей приборов при движении танка по пересеченной местности.
8.Защита боковой и кормовой проекции не обеспечивает выживание танка даже после поражения боевой частью РПГ-7.
9. Не эффективная система пожаротушения.
Из того что помню навскидку как бы все. Еще припоминаеться взаимовлияние антенн приводящее к срыву связи внутри подразделения, но убейте не помню- у "абраши" или у "бредлика".

Ну положим не все они "неисправимые". Конечно любой танк имеет недостатки. Однако даже с этими недостатками можно признать что танк это хороший. Ну супердержава не может сделать говно. Просто не может. У Абраши есть несколько неоспоримых достоинств не смотря даже на то, что это единственный известный мне современный ОБТ, которого удалось уничтожить огнем из 12,7мм пулемета. А это:
1. Исключительно мощное и точное артиллерийское вооружение.
2. Отличная и точная СУАО.
3. ТИУС или боевая информационно-управляющая система тактического звена.
4. Отличное ночное зрение.
5. Высокий уровень защиты экипажа в случае поражения танка.
6. Простор и комфорт.
7. Легкость и удобство управления при высоких ходовых качествах.

Metal написал:

Оригинальное сообщение #415391
Вы наивны.

Может вы?

Metal написал:

Оригинальное сообщение #415391
Только дальномер "берёт" до 4000 м, а Т-90с - до 5000 м.

Т-90С сможет увидеть цель с 5000м только днем в хорошую погоду. Лазерный дальномер Абрамса обеспечивает дальность измерения расстояния до 10000м.

Metal написал:

Оригинальное сообщение #415391
А в цифрах это "отличное" - сколько?

Самая примитивная система GPS самой первой модификации танка М1 "Абрамс" со 105мм пушкой по паспорту обеспечивает распознавание цели типа "танк" в условиях безлунной ночи на дальности 3000м. По факту американские танкисты засекали цель ночью в ТВП на дальности до 4500м. Т-90С с ТВП ПО-ТО-2 "Агава-2" по паспорту распознает цель на 2500м. Причем ТВП в Т-90С имеет только наводчик. Командир же который по должности и должен вести наблюдение и заниматься обнаружением цели имеет прицельно-наблюдательный комплекс ПНК-4С с обычным ИК-прибором наблюдения и паспортной дальностью виденья 600-800м. Приборы ночного виденья нашего основного танка Т-72Б обеспечивают дальность распознавания цели типа танк в ночных условиях 600-800м. Реально парням удавалось обнаруживать цели ночью в активном режиме с 1300м. Таким образом получается что перед Абрамсом Т-72Б - слепой котенок и Абраша в 95% случаев заметит наш танк первым со всеми вытекающими последствиями. Как вспоминал один танкист - ветеран чеченской войны. Он очень часто ночами сидел в своем любимом Т-72А и высматривал в приборах боевиков, но за всю войну никого заметить ему так и не удалось.

Metal написал:

Оригинальное сообщение #415391
По слухам, так как люди под подпиской (ДСП и прочее), системы аналогичные американской SEP у нас ЕСТЬ. Может и не внедрены ещё массово, но таки ЕСТЬ.

    CVG написал:

Есть то есть, но в серийных, стоящих на вооружении танках этой системы нет. Какой смысл сравнивать то, что у нас только разрабатывается и имеется только в единичных шоу экземплярах с тем, что уже давным давно ставиться и используется в танках США?

Metal написал:

Оригинальное сообщение #415391
Ага, видно эту громадину издалека.

Он не больше нашего. По высоте и ширине. Только по длиннее. Никаким недостатком это не является.

Metal написал:

Оригинальное сообщение #415391
Сами водили? А откуда такие эпитеты?

Видел как водили америкосы и слышал что они говорили. Там только руль, газ и тормоз. Водить проще чем велосипед. Это куда лучше чем у Т-72. По показателям легкости управления, динамики и ходовым качествам Абрамс на уровне нашего Т-80У от которого наши сами же отказались. На испытаниях Абрамс разгонялся до 96км/ч, но в угоду надежности скорость ограничили 72,4км/ч и 66км/ч в последующих модификациях.

Отредактированно CVG (17.08.2011 16:06:44)

Спартанцы сдохли.

CVG написал:

Оригинальное сообщение #415459
В тоже время в США имеются очень большие открытые и ровные пространства в лице пустынь там, плато и т.п. На идеально ровной поверхности два человека среднего роста видят головы друг друга с дистанции ~8км. По этому западные конструкторы всегда старались максимально увеличить зону эффективного огня своих боевых машин.

К новой Гражданской войне, на всякий случай, готовятся?

штык написал:

Оригинальное сообщение #415461
К новой Гражданской войне, на всякий случай, готовятся?

Может быть. Мы сами виноваты - пригрели змею на груди в 19-м веке. Так бы англичашки задавили бы их скорее всего.

Отредактированно CVG (17.08.2011 17:30:37)

штык написал:

Оригинальное сообщение #415465
Если бы могли - задавили.

Так и не смогли то из за нас. Англичане блокировали США, объявили все подступы к ним зоной войны. Никакой торговли, никаких грузов, ничего. А наши не обращая на это внимание продолжали торговать с Америкой и т.п. Объявить нам войну англичашки не рискнули. В итоге США выстояли. Вот теперь пожалуйста. Ничего уже не сделаешь.

Отредактированно CVG (17.08.2011 17:43:07)

CVG написал:

Оригинальное сообщение #415459
о время операции "Буря в пустыни" произошел документально зафиксированный случай поражения иракского танка первым выстрелом ОБПС с места, с расстояния 5100м.

Ну и что? В ВОВ был документально зафиксирован случай, когда Т-34 сбил немецкий самолет. Тогда, по Вашей логике, надо всю зенитную артиллерию заменить на Т-34.

CVG написал:

Оригинальное сообщение #415402
На испытаниях Абрамс разгонялся до 96км/ч

Ага, а потом, после пары кочек, вся его хваленная СУАО оседала на дно в виде пластмассовой крошки.

Отредактированно vvy (17.08.2011 18:41:54)

CVG написал:

Оригинальное сообщение #415488
А не пытаться стать кем угодно, но только что б на завод не ходить.

Вы, наверное, все это нам цельный день от токарного станка постите?

shurik_63 написал:

Оригинальное сообщение #415551
Вибрация дает знать

Со дна абрАмса строчит?

shhturman написал:

Оригинальное сообщение #415548
Вы, наверное, все это нам цельный день от токарного станка постите?

За станком уже поработал. И инженером-конструктором тож поработал. Я уже большой начальник давно.

CVG написал:

Оригинальное сообщение #415557
Я уже большой начальник давно.

Жаль... что такие мысли рождаются в головах "больших начальников"... Я то думал, что большой начальник, прежде чем что-то сказать либо сам подумает, либо заставить референтов подумать о том что ему предстоит сказать, чтобы не выглядеть... скажем так - глупо... Где же ваши референты?

CVG написал:

Оригинальное сообщение #415468
Англичане блокировали США

государства с названием США  тогда не было.

CVG написал:

Оригинальное сообщение #415557
За станком уже поработал. И инженером-конструктором тож поработал. Я уже большой начальник давно.

вы инженер какой категории можно полюбопытствовать ? нам как раз в ОТППиН человек требуется
интересно что вы за столь короткое время сменили несколько специальностей и Вас так быстро сделали начальником.
(напоминает выдвижение пинком. мое личное мнение.)

CVG написал:

Оригинальное сообщение #415488
Работать нужно

так работайте!
приношу извинения за оффтоп

Отредактированно Игнат (17.08.2011 20:58:34)