Vova7 написал:

Оригинальное сообщение #416109
еще раз - не отечественного, а французского образца..

Да я прекрасно помню Ваше замечание,по этому и заменил "образец" на "производство", ибо по мимо типа установки в нашем отечестве еще любят порассуждать и о качестве изделия собственного производства.

mangust-lis написал:

Оригинальное сообщение #416115
Баталер с Орла, известный спец по морским вооружениям и тактике..

я думаю на его труды обратили серьезное внимание в Адмиратействе.

mangust-lis написал:

Оригинальное сообщение #416115
имеет почти принципиальную разницу

2 различные школы кораблестроения и артиллерийского дела. что неясного?

интересно как прокоментирует ув ЦВГ снарядостойкость сией крыши

Похоже на вентиляционную решетку выполненную из тавровых балок с дополнительными перегородками ( для пущей противоосколочной защиты).

CVG написал:

Оригинальное сообщение #416105
Да вроде наши сами же жаловались на наши же АУ ГК. Типа у них стенки прямые и амбразуры большие или я не прав?

Плохому танцору вечно что-то мешает.

CVG написал:

Оригинальное сообщение #416110
В частности к мамеринцам

А вот сие отчасти справедливо. На "бородинцах" применлили несгораемые цельнометаллические мамеринцы башен, благодаря которым башни клинило даже при незначительных деформациях вышеозначенных объектов. В отличии от более ранних конструкций, с применением парусины и смолы.
Но данное решение не есть ошибка  конструкторов. Просто искали оптимальное решение, так как парусину посчитали устарешей.

mangust-lis написал:

Оригинальное сообщение #416112
ибо по мимо типа установки в нашем отечестве еще любят порассуждать и о качестве изделия собственного производства.

Будете смеяться - но оно не сильно отличалось. Башни - товар штучный. Потому на Путиловском или Металлическом заводе всегда можно было найти пару десятков особо пряморуких рабочих для такого дела. Тем более, еще не известно, что хуже скажется на качестве: покорный русский гамма-алкоголик или французский альфа-алкоголик с теориями Лассаля и Каутского в голове.