Азов написал:

Оригинальное сообщение #416875
Нашёл упоминание у Сорокина... что "Касугу" буксировал "Якумо"...

Не буксировал, а конвоировал (по "Мейдзи").

Азов написал:

Оригинальное сообщение #416875
одному повезло... другому не очень...

Одному "повезло" получить небольшие повреждения носовой части, а другому "не повезло" получить подрыв на мине с обширными затоплениями. В-общем - "не очень"...

Пересвет написал:

Оригинальное сообщение #416880
Не буксировал, а конвоировал (по "Мейдзи").

Чёрт его знает...откуда это взял Сорокин...но и "Мэйдзи" ... отнюдь не кладезь откровений...)

сарычев написал:

Оригинальное сообщение #416943
Да и корабли 2ТОЭ, получив 14.05.05 повреждения в нос (Ушаков, Сисой, Светлана, Наварин) с разным успехом, но справлялись с ним.

Что бы с ними было в случае шторма или просто свежей погоды? А "Сисою" (у которого всего то сорвало крышку носового ТА) и "Нахимову" на следующее утро был явный кердык и без капризов стихии...

Отредактированно Азов (22.08.2011 12:49:31)

сарычев написал:

Оригинальное сообщение #416943
Да и корабли 2ТОЭ, получив 14.05.05 повреждения в нос (..., Сисой, ...) с разным успехом, но справлялись с ним.

Простите но "Сисой" таки не справился, он затонул именно от повреждений носовой части.

Евгений написал:

Оригинальное сообщение #416992
То ли была трещина.. там проблема в другом - много воды поступило от попадания снаряда в шпилевое отделение.. сначал пробоина была полуподводной, потом ушла ниже (не выдержала переборка)

Судя по А.В. Витгефту (сыну) там было именно дело в ТА... сначала бревно в него засунули...не помогло...продолжало сочиться...в конце концов задраили и ушли из таранного отделения...

Граждане, ну "Сисой"-то совсем уж никакого отношения к Вигефту не имеет...

Юр Саныч написал:

Оригинальное сообщение #417071
А чтобы вносить поправки и доказывать их необходимость одной интуиции мало. Когда говорят,что Т-34 создал Кошкин, вспоминают ли его конструкторское бюро (пусть и маленькое)? (или что Курчатов создал атомную бомбу и т.д. и.т.п.). Мало быть инженером, надо быть энтузиастом и организатором.  И Макаров как раз был таким человеком. И поэтому мы его помним а английских инженеров - нет. И флаг им в руки)

Фантазером он был большим. Намордник для тарана - это нечто. Ну и еще был очень активным и пробивным. Но с Кошкиным или Курчатовым и рядом не стоял.

invisible написал:

Оригинальное сообщение #417076
Намордник для тарана - это нечто.

А бронебойный колпачок - это тоже - нечто?

Юр Саныч написал:

Оригинальное сообщение #417071
Мало быть инженером, надо быть энтузиастом и организатором.  И Макаров как раз был таким человеком. И поэтому мы его помним а английских инженеров - нет. И флаг им в руки

У Соболева есть такой рассказ "Ответ врагу". Позвольте цитату: "Теперь расскажу, что придумал, а вы, товарищ начальник, обязательно дайте ответ, верно я придумал или нет, может, ошибся, но я думаю — верно.

Надо такие торпеды обязательно делать и у нас. И чтоб они были могучие и взрывали корабль навовсе с одного разу. Туда надо положить очень много пороху и сделать две машины — одну в торпеде, ну, про эту вы знаете, а другую — ту, что не знаете — сзади торпеды — там, где лежит человек, как я нарисовал. И пусть она ходит быстро, быстрей, чем сейчас, быстрей всех.

И тогда он в этой торпеде быстро подойдет к кораблю и будет целить, как тот фашист, потому что он ведь тоже с торпедой вместе. А вот потом, когда будет совсем-совсем рядом и уж наверное попадет, — тогда пусть нажмет, где у меня нарисована кнопка. Тогда он от торпеды отцепится и в маленькой лодке, которая была сзади торпеды со второй машиной, пусть быстро поворачивает обратно и быстро едет к своим, чтоб его не задавило, когда корабль начнет падать. И тогда он опять берет вторую торпеду, прицепляет ее, как у меня нарисовано, и опять идет на врага. И так и далее. Дурак фашист раз взорвет и взорвется сам, а наш герой еще лучше научится, как взорвать другой корабль.

Обязательно дайте ответ, что надо еще придумать.

Извините, что плохо нарисовал, пусть инженеры срисуют, как надо, и пришлют мне, я проверю, — но и так все понятно. Главное, что человек отцепляется, чтобы не умирать, а побеждать, вот это — герой!

И я назвал этот могучий снаряд "Ответ врагу". Пусть так и называется, когда выстроите. Чтоб они знали, что мы все равно лучше их придумаем, и пусть не задаются..."
Для меня ключевыми являются фразы:"Извините, что плохо нарисовал, пусть инженеры срисуют, как надо, и пришлют мне, я проверю" и "Чтоб они знали, что мы все равно лучше их придумаем, и пусть не задаются..." .
Где-то даже и по- макаровски.

Отредактированно сарычев (23.08.2011 14:53:22)

invisible написал:

Оригинальное сообщение #417076
Фантазером он был большим.

А какой конструктор не фантазёр?

invisible написал:

Оригинальное сообщение #417076
Ну и еще был очень активным и пробивным.

А это как раз качества организатора (а адмиральские эполеты этому только в помощь). Другой  сидел бы на адмиральском жаловании и в ус не дул. Ну от скуки время от времени гонял бы подчинённых. А С.О.М. и сам не сидел и другим не давал.

invisible написал:

Оригинальное сообщение #417076
Но с Кошкиным или Курчатовым и рядом не стоял.

Ну да, сравнение несколько некорректное (и времена и отрасли разные). Но если сравнивать с современными ему адмиралами, то сравнивать было бы почти не с кем.

shhturman написал:

Оригинальное сообщение #417106
А бронебойный колпачок - это тоже - нечто?

Это вообще фуфло.
Противоречит элементарным принципам материаловедения. Требуется делать ровно наоборот - наконечник снаряда должен быть высокотвердым, а корпус вязким, демпфером. См. подкалиберный снаряд.
То, что двухслойную броню, перевернутую наоборот, пробивают снаряды, отнюдь не заслуга мягкого слоя, а неправильное использование самой брони.
Приваривать медные колпачки сверху на головку снарядов, это вообще детство.

invisible написал:

Оригинальное сообщение #417405
Это вообще фуфло.
Противоречит элементарным принципам материаловедения. Требуется делать ровно наоборот

Don't miss it!  An Epic Battle!!!  Invisible vs. Nathan Okun (i.e. the World Navies)