Вы не зашли.
Страниц: 1
Конго был разработан англичанами как улучшенный «Лайон». Но почему то, когда они решили «Тайгер» построить как улучшенный «Лайон», получилось несколько иное, чем «Конго». Интересно, почему?
Может англичане подсунули японцам внешне привлекательные, но рискованные технические решения, такие как 356 мм пушки?
Интересно, а кто бы выиграл в схватке «Конго» vs. «Тайгер»?
Просто у англов был калибр 343-мм и вводить ещё и 356-мм было глупо и могло быть только вынужденой мерой.
При этом Тайгер был несколько лучше бронирован и более быстроходен.
А есть нормальная схема бронирвания Конго на момент постройки?
Олег написал:
А есть нормальная схема бронирвания Конго на момент постройки?
Конго:
Тайгер
Тут надо смотреть условия боя - в ТО на большой дальности 14" пушки дают Конге преимущество.. В Северном же море на меньшем расстоянии преимущество переходит к Тайгеру как более скоростному и толстобронному кораблю...
И еще в условиях боя принимается полное равенство боевой подготовки и прочего, потому как в реале на Тайгер Битти сплавлял чуть ли не штрафников..
Схема Конго у меня не открылась. У вас она из Джейна или из Бреера (обе ущербны)?
Отредактированно Олег (06.12.2008 13:31:38)
Олег написал:
У вас она из Джейна или из Бреера (обе ущербны)?
я привел из Джейна.. а почему ущербны?
http://wunderwaffe.narod.ru/Magazine/BK … /index.htm вот отсюда попробуйте
Vova7 написал:
а почему ущербны?
Сравните схемы бронирования Тайгера из Джейна и из Робертса (вы её приводили выше). Особенно много разногласий по бронированию палуб (у кораблей той эпохи оно сильно "пятнистое").
Но общей картины противостояния это как либо меняет?
Ну если учитывать то, что по разным источникам Конго имел палубу 2 и 2,5", то эта разница скажется на зоне свободного маневрирования
Страниц: 1