Вы не зашли.
Warman написал:
Оригинальное сообщение #420477
Остаются в Черном море только турецкие лодки уже развернутые в предвоенный период (1-3 суток до времени "Ч") в известных районах патрулирования. Это в лучшем случае для турок - 3-5
То есть в готовности выйти в море через сутки-трое находилось всего 20-30% от общего числа (15 на 1990) ПЛ Турции? Негусто... А их надводный флот, включающий свыше полутора десятка НК и РКА с "Гарпунами" как оценивался ( с точки зрения умения владения заморской техникой)?
Georg G-L написал:
Оригинальное сообщение #420507
Вопрос о целесообразности
Собственно именно с этим вопросом я и обратился к уважаемому сообществу в вступительном посту: "...Итак, практически опытовый корабль с оригинальным движителем, с первым серийными газотурбокомпрессорами Д-2 николаевского ЮТЗ, с неотработанными и еще не принятыми на вооружение комплексами ПВО и ПЛО, был поставлен на поток массового строительства трех(!) крупных судостроительных заводов СССР и корабли начали десятками поступать на все флоты ВМФ СССР в 60-е годы 20 века.
«Вопрос к знатокам…!» (с) - с чем связано такое решение, такая спешка, в чем заключалась интрига ВПК и ВМФ СССР по этому вопросу?"
Для чего было принято такое решение в ВМФ-ВПК СССР если уже через несколько лет после окончания строительства всей серии их стали выводить из боевого состава флотов и ставить в консервацию, для вывода из которой, как показал опыт передачи этих кораблей в ВМФ Болгарии, требуется несколько месяцев заводского ремонта и, значит, с началом боевых действий в ТМВ ввод их в строй на этапе мобилизации был практически невозможен. Кому и зачем понадобилось тратить сотни миллионов на эту программу в 66 единиц МПК пр.204?
charlie написал:
Оригинальное сообщение #420515
А их надводный флот, включающий свыше полутора десятка НК и РКА с "Гарпунами" как оценивался
Вообще-то мы сейчас говорим в этой теме о пр.204 и его роли в составе флотов, выполняемых задачах. Не хотелось бы забалтывать тему. Хотя и понимаю Ваш интерес. Может быть в другой теме поднять эту оценку. В любои случае, что касается и МПК пр.204 как малого корабля ближней зоны: как все малые корабли различного назначения, они имели малую автономность плавания (неделя), а в боевых условиях и того меньше (2-3 суток). Значит, даже если удастся выйграть в эти сутки все противоздушные и морские бои, получив повреждения, проведя достаточную борьбу за живучесть чтобы вернуться в базу, в базе уже подвергнутой атаке ракетно-ядерного оружия они уже не найдут нормальной судоремонтной ифраструктуры, баз снабжения. В лучшем случае их смогут снабдить новым комплектом б/п, а вот серьезные корпусные работы, замены движков, турбин, доковые работы - под большим вопросом до окончания работ по разборке завалов, тушения пожаров, восстановления работоспособности заводов, дорог, ж.д. сообщения, поиск рабочих и инженеров оставшихся в живых. Т.е. такой корабль идет в отстой. Начиная с 60-х корабли строили для ТМВ, а, значит, одноразовыми по боевому использованию. Та сторона, которая первая нанесет удар, первая произведет захват территорий, проливных зон, начнет контролировать стратегические узлы противника - у той будет шанс победы (пирровой, разумеется). Отсюда и такая стремительная и агрессивная стратегия ВС СССР и стран Варшавского Договора в первые часы и сутки начала войны. Турция должна была немедленно быть выведена из строя, порты уничтожены, Проливы прочищены как корабельные дучки серией ядерных взрывов от всего лишнего, корабельный и лодочный состав ВМС Турции в Черном море добит или выброшен на берег после окончания автономности.
Warman написал:
Оригинальное сообщение #420525
Не хотелось бы забалтывать тему
Добро, вопрос во многом вызван вероятностью (возможно крайне малой) рейда турецких РКА к Варне (несколько часов ходу) и гипотетической ситуацией "Гарпун"vs АК-725 на 204 .
Odzava написал:
Оригинальное сообщение #420481
А что за номер у него? На борту /*скрестив пальцы/ читается вроде 059? Это не МПК-59 будет, или просто борт такой, а тактический номер совсем другой?
на фото МПК-68 борт 059 КЧФ
charlie написал:
Оригинальное сообщение #420510
Было-бы крайне интересно ознакомиться!
Отсканирую и скину сюда. Надеюсь сегодня успею.
charlie написал:
Оригинальное сообщение #420510
К какому из вариантов относилась паромная переправа Варна-Ильичевск?
К второму варианту. Однако она создавалась в расчет на то что с ее помощи осуществится переброська частью войск Одеского ВО. Проводки сквозных КОН предполагалось осуществлять по мере возможностей:
- из Новороссийска (нефть)
- из Одесы (антрацит для ТЭЦ-Варна)
- Из Батуми (нефть)
- из порты Азовского моря (лес, сталь и полиметалы)
charlie написал:
Оригинальное сообщение #420529
Добро, вопрос во многом вызван вероятностью (возможно крайне малой) рейда турецких РКА к Варне (несколько часов ходу) и гипотетической ситуацией "Гарпун"vs АК-725 на 204 .
Такая ситуация не разсматривалась даже во время алкогольного опиянения болгарским морским командованием. Несколько отойду от туму, хотя и МПК затрону.
Для Болгарского ВМФ на случай Третей мировой задачи ставились следующие:
1. Силами 6 РКА пр. 205 нанести удар (включительно ядерными боеголовками) по входящей через Проливов КУГ НАТО
2. Силами те же РКА и 6 ТКА пр. 206 атаковат подходящего к болгарским побережием ДЕСО НАТО
3. Силами ПЛ проекта 633 атаковать КУГ и ПЛ НАТО в болгарской не ответствености
4. МПК осуществляли атака вражеской ПЛ по вызову либо поиск.
5. После подход ДЕСО со Севастополя к ним присоединялся болгарский баталион морпехов и все дружно уходили брать Проливы.
6. Охранять поставки анрацита, нефти и стали/полиметалов
Одельные бои корабль на корабль не планировались. Флот имел право заказывать у армией удар ТМЯ боеприпасами по КУГ НАТО еще в Мраморном море. Это отрабатывалось хотя какой был бы результат неизвестно. Кроме того артиллерия флота никогда не разсматривалась как противокорабельная. Болгарские морякивов ремя учений любили заказывать "огонька" для десанта с СКР-ов, но в основном пушки на кораблей предполагалось использовать как ближнее ПВО. Турецкие РКА планировалось угробить а/ авиацией, б/ береговыми РК комплексами в/ болгарскими РКА.
Havron написал:
Оригинальное сообщение #420528
еще немного деталировочных фото
Сразу уточню, кто не знает: это АУ ЗИФ-31Б кал. 57 мм, устанавливалась с СУ "Барс" на первых четырех МПК пр.204 керченской постройки - МПК-15, -16, -72, -75. По моим данным, замена на АК-725 в процессе короткой службы не производилась. Могу предположить из своего пыта, что завод-производитель на момент спуска кораблей ещё АУ не производил, а позже был загружен заказами под новые корабли. Отличались от АК-725 "ручной" зарядкой обоймами по четыре выстрела и, соответственно, до 6 человек обслуживающего расчета с приписными. В свое время на корабельной практике курсанта 3-го курса ЧВВМУ был расписан на почти аналогичной установке, но только 4-х ствольной (брк "Прозорливый") - ощущения выше среднего когда такая дура в метре от тебя лупит всей свей механикой по 400 выстрелов в минуту, а ты ее (точнее - "свой" ствол) должен вовремя и очень быстро "кормить" обоймами с 4-мя 57 мм снарядами.
Havron написал:
Оригинальное сообщение #420530
на фото МПК-68 борт 059 КЧФ
Если это точно, то "...Малый противолодочный корабль "МПК-68" был заложен 08.08.1962 г. в г.Керчь на ССЗ №532 (заводской №813), спущен на воду 23.09.1964 г., вступил в строй 30.12.1964 г. Вошел в состав Черноморского флота.
Малый противолодочный корабль "МПК-68" находился в составе 181-го дивизиона противолодочных кораблей 194-ой бригады кораблей охраны водного района, базировавшуюся на Поти. Известные события на Кавказе привели к ликвидации Потийской военно-морской базы и большинства ее кораблей.
19.04.1990 г. корабль был был исключен из списков флота и сдан на металлолом."
Warman написал:
Оригинальное сообщение #420543
В свое время на корабельной практике курсанта 3-го курса ЧВВМУ был расписан на почти аналогичной установке, но только 4-х ствольной (брк "Прозорливый") - ощущения выше среднего когда такая дура в метре от тебя лупит всей свей механикой по 400 выстрелов в минуту, а ты ее (точнее - "свой" ствол) должен вовремя и очень быстро "кормить" обоймами с 4-мя 57 мм снарядами.
Продолжительность непрерывной очереди у установки не помните случаем?
Вованыч_1977 написал:
Оригинальное сообщение #420547
Продолжительность непрерывной очереди у установки не помните случаем?
100 выстрелов на ствол. У АК-725 было непрерывное охлаждение стволов забортной водой и это позволяло отстрелять всю ленту - 550 выстрелов на ствол, а потом долго и нудно перезаряжать с помощью специальной машинки, как ленту ПК новой партией (если они есть на борту).
Отредактированно Warman (04.09.2011 16:55:28)
Warman написал:
Оригинальное сообщение #420548
100 выстрелов на ствол.
Это у четырёхствольной ЗИФ-75 или спарки ЗИФ-31Б? Или без разницы ?
Вованыч_1977 написал:
Оригинальное сообщение #420549
Это у четырёхствольной ЗИФ-75 или спарки ЗИФ-31Б? Или без разницы
Я же сказал - на ствол... 2 ствола - 200 снарядов в воздухе, 4 ствола - 400 и ... так далее.
ПЛК-44 "Храбри" во время учений. Номер акуратно ретуширован.
Кстати - о РБУ-6000. Во время учений и заход болгарских МПК в Констанцу РБУ-6000 акуратно прятали чехлами из брезента. Не то что не знали что у кого находится на кораблях, однако "щеголять" более модерным вооружением считали излишным то ли из секретности, то ли из благоприличия Хотя сами румыны не слишко рвались участвовать в ОЭ и учений. Да и болгаро-румынская "дружба" имела не совсем прочной фундамент. Но это уже другая сказка.
Отредактированно Odzava (04.09.2011 17:12:31)
Odzava написал:
Оригинальное сообщение #420555
Да и болгаро-румынская "дружба"
Не обидяться?
Отредактированно Warman (04.09.2011 17:19:48)
Warman написал:
Оригинальное сообщение #420559
Не обидяться?
Ну возможно. Однако сдесь немножко по другому, да и не для обид дело. Вот в чем разница - в периоде 1955 - 1990 г. хотя и находились в одном военном блоке обе стороны не доверяли друг друга в полной мере. Сказывались давние противоречия из за Добруджи. Потому когда Болгария ликвидировала свою Дунайскую флотилию в 1960-м году, Румыния не только сохранила свою, но и если можно так выразится "держала порох сухим". В Румынию считали, по данны разведки, что Болгария рано или поздно затребует себе Северную Добруджу. Так было на самом деле или наши "припизд...и" в донесениях толком неизвестно. Однако Румыния крайне редко участвовала в совместных учений, в ОЭ и т. д. Так что союзниками они были, а вот о боевой дружбе можно говорить с натяжкой.
Warman написал:
Оригинальное сообщение #420543
а ты ее (точнее - "свой" ствол) должен вовремя и очень быстро "кормить" обоймами с 4-мя 57 мм снарядами.
Нас учили кормить 2М3,тоже прожорливая!Особенно обоймами.
Warman написал:
Оригинальное сообщение #420522
«Вопрос к знатокам…!» (с) - с чем связано такое решение, такая спешка, в чем заключалась интрига ВПК и ВМФ СССР по этому вопросу?"
Я общался лишь с двумя офицерами,служившими на них(мои учителя),могу высказаться,но в этом будет больше моих домыслов.
Уважаемый Odzava-тема о боевых действиях на ЧФ-более чем интересна и заслуживает отдельной ветки.Тем более у меня есть вариант закрытия проливов от автора идеи.
han-solo написал:
Оригинальное сообщение #420575
Уважаемый Odzava-тема о боевых действиях на ЧФ-более чем интересна и заслуживает отдельной ветки.Тем более у меня есть вариант закрытия проливов от автора идеи.
Обеими руками поддеживаю открытия такой темы для обсуждения.
И сколько самолётов можно было уничтожить сотней 57 мм снарядов?
han-solo написал:
Оригинальное сообщение #420575
закрытия проливов
Закрытия? Это не проблема стран Варшавского Договора в те времена на Черном море. Это была проблема Турции и НАТО. Наша проблема - прорыв, форсирование, развертывание в Средиземном море!
А сейчас... даже не знаю - всё зависит от того кто с кем и против кого - Черное море в 21 веке становиться все чернее и черней.
Андрей Рожков написал:
Оригинальное сообщение #420587
И сколько самолётов можно было уничтожить сотней 57 мм снарядов?
100, как уже было сказано - это на ствол. Т.е. для спарки - 200 выстрелов, для счетверёнки - 400. Вот и посчитай. Но в данном случае ИМХО дело было больше в СУАО.
Андрей Рожков написал:
Оригинальное сообщение #420587
И сколько самолётов можно было уничтожить сотней 57 мм снарядов?
А сколько самолетов подлетят к носителю этих снарядов на 6500м и ближе? 6500м - средняя дальность самоликвидации снарядов 57 мм к флотским и армейским АУ.
Warman написал:
Оригинальное сообщение #420588
всё зависит от того кто с кем и против кого
Скорее всего - ЧЕМ Нас сразу в голуби мира записывайте.