Prinz Eugen написал:

Оригинальное сообщение #420436
В смысле что прогресс у них шёл по пути 3х16" -> 4х14" -> 3х16".

Трехорудийная башня "Лайонов" действительно проектировалась с нуля, а не была развитием башен "Нельсона". Но логичнее, на мой взгляд, сначала спроектировать нормальную трехорудийку, а потом браться за четырехорудийку.

Prinz Eugen написал:

Оригинальное сообщение #420454
А зачем тратить время и ресурсы, если это видится ненужным?

На мой взгляд, если не получилась трехорудийная башня, то проектировать следующий ЛК под четырехорудийную -- в определенной степени блеф. Стоило спроектировать "КГ5" под 3х3, ИМХО.

Prinz Eugen написал:

Оригинальное сообщение #420467
К середине 30-х башни "роднеев" вполне себе "довели".

Не помню где, но читал, что не полностью. Износ погона, ЕМНИП, не исчез, к примеру.

Prinz Eugen написал:

Оригинальное сообщение #420467
Может и стоило, но на практике стояла другая задача: "вписать" ЛК в предполагаемый договор.

Концептуально, 3х4 конечно лучше 3х3, особенно с учетом относительно малого калибра, но технически это блеф.

Отредактированно Byhia (04.09.2011 11:57:36)

Андрей Рожков написал:

Оригинальное сообщение #420475
Вместе с тем, французам это удалось.

У них скорее двухполубашенная конструкция, чем четырехорудийная.

Byhia написал:

Оригинальное сообщение #420489
У них скорее двухполубашенная конструкция, чем четырехорудийная.

А какая разница?
Уберите продольную переборку и будет четырехорудийная.

«Худ» на пару с «Вэнгрардом» хорошо бы смотрелись.

Byhia написал:

Оригинальное сообщение #420461
Стоило спроектировать "КГ5" под 3х3, ИМХО.

Англичане, как и немцы, не любили нечетное кол-во орудий, да и 10 орудий лучше 9.

Prinz Eugen написал:

Оригинальное сообщение #420467
"вписать" ЛК в предполагаемый договор.

Англичане лукавят. Договор они сделали, чтобы впихнуть в него других. Их попытки создать 15дм и 1дм в 50 калибров не удались, что они до сих пор тщательно скрывают. Удалась только 14дм в 45 калибров, которая себя в войне и оправдала. 15дм итальянцев была полным провалом, , видимо, такой же была и французская 15дм пушка в 45 кал.

Андрей Рожков написал:

Оригинальное сообщение #420475
французам это удалось

Существуют сильные сомнения относительно эффективности башен ГК Ришелье, да и Ямато. но это еще не исследовано, но в 1956г. из-за дефектов башен Жан Бар не был использован в конфликте с Египтом; башни Ямато номинально  вращались со скоростью 2 градуса в секунду, но это - в теории (дневник вице-адм. Угаки, который стрелял с него в 1944 г.). Во всяком случае, американцы при проектировании Монтан хотели сперва применить 4-орудийные башни, но трудности оказались такими, что они сразу от этого отказались. Просто об этом подробно писал Фридмен, чего нет по прочим ЛК. 

Андрей Рожков написал:

Оригинальное сообщение #420646
«Худ» на пару с «Вэнгрардом» хорошо бы смотрелись.

Возможно, тем более, что 15дм в 42 кал. оказалась лучшим (в смысле надежности) оружием ГК в ВМВ.
Здесь кто-то утверждал, что КГ5 и Принц "навесили" бы Бисмарку. Сомнительно:в конце боя у Принца вышли из строя (заклинены) башни "А" и "Y", а КГ5 стрелял посредственно, не зря же Тови сказал: "Я бы бинокль бросил в Бисмарк и то попал бы точнее".

Эд написал:

Оригинальное сообщение #420784
Англичане лукавят. Договор они сделали, чтобы впихнуть в него других.

Может и лукавят.
Но что "Кинги" вышли аккурат договорными - факт.

Эд написал:

Оригинальное сообщение #420784
при проектировании Монтан хотели сперва применить 4-орудийные башни

В смысле 4х16"?

поллитра написал:

Оригинальное сообщение #420789
Именно, по\этому и начали строить "Лайон" и "Вэнгард"..

"Лайон" стали строить потому что "2-й Лондон" провалился.
А "Вэнгард" - это совсем другая песня.

Эд написал:

Оригинальное сообщение #420784
Англичане лукавят. Договор они сделали, чтобы впихнуть в него других. Их попытки создать 15дм и 1дм в 50 калибров не удались, что они до сих пор тщательно скрывают. Удалась только 14дм в 45 калибров, которая себя в войне и оправдала. 15дм итальянцев была полным провалом, , видимо, такой же была и французская 15дм пушка в 45 кал.

Тогда ничего не понимаю. Англичане создали удачное 380 мм орудие и удачную башню под него. С 406 мм трёхорудийными башнями получилось не очень. Какой смысл было создавать 356 мм орудие, и пытаться заставить остальных опуститься до этого калибра, когда можно было ограничиться калибром в 380 мм. И самим дешевле: не нужно создавать заново, и французов, итальянцев и немцев этот калибр устраивал. Американцы согласились на 356 мм, на 380 мм согласились бы тоже. Японцы оказались бы единственными.
И построили бы британцы новодел «Куинов».

поллитра написал:

Оригинальное сообщение #420862
говоря уж о "быстром дивизионе", они просто не смотрятся.

На фоне чего?

поллитра написал:

Оригинальное сообщение #420862
ГК-полный отстой..

Конкретизируйте.

поллитра написал:

Оригинальное сообщение #420862
Просто попытка построит "экономичный линкор", как и"экономичные крейсера" типа "Линдер" и "Аврора".

А чем эти плохи?

поллитра написал:

Оригинальное сообщение #420862
Про "Дидо" можно сказать , что экономия достигла предела.

Экономия на чём?

поллитра написал:

Оригинальное сообщение #420862
"Кинги" крайне неудачные корабли, не могли сражатся с кораблями классов выше "Шарнхост"

Почему?
Конкретно...

поллитра написал:

Оригинальное сообщение #420862
Именно в убдюдочности "Кингов" и кроется решение бросить rонвой PQ-17.

Это что-то новое в истории - ОБОСНУЙТЕ...

поллитра написал:

Оригинальное сообщение #420862
даже против "Кавуров" бритты вынуждены были юзать "родни" и "R"

Еще одно новое слово в истории: покажите документик, где написано "вынуждены"...

Андрей Рожков написал:

Оригинальное сообщение #420852
Какой смысл было создавать 356 мм орудие, и пытаться заставить остальных опуститься до этого калибра, когда можно было ограничиться калибром в 380 мм.

После того, как попытки Англии снизить лимиты до 25-28 тыс. т и ГК - до 12дм (1933-34 г.) не уались, в 1935 г. в Англии были разработаны 11 проектов ЛК в 35000 т - 3 - с 16дм, 2 - с 15 дм и 6 - с 14дм ГК. 20.09.1935 лорды Адм-ва пришли к выводу, что лучший проект - с 15дм и 29 у. Но в октябре правительство сообщило, что США, вероятно, примут 14дм калибр. Это считалось важной уступкой, при условии принятия его и Японией. Но с тем, чтобы два ЛК программы 1936 г. могли быть закончены в 1940 г., было необходимо немедленно начать проектирование башен ГК и заказать орудия до конца 1935 г. Считалось очень важным не допустить стр-ва ЛК с 16дм США и Японией. В итоге в 10.10.1935 морские лорды рекомендовали строить ЛК с 12-14дм, 28 у. и наилучшей защитой.

Андрей Рожков написал:

Оригинальное сообщение #420475
Вместе с тем, французам
это удалось.

У них был опыт проектирования четырехорудийных башен, а у англичан и американцев его не было.

поллитра написал:

Оригинальное сообщение #420862
"Кинги" крайне неудачные корабли, не могли сражатся с кораблями классов выше "Шарнхост"

Они местами действительно не совсем удачные, но КРАЙНЕ? Это сильное утверждение.
Интересно, кто же по-Вашему с другого краю?:-)
Кстати, англичане отнюдь не считали их неудачными. Да и "Бисмарк" кое в чём с ними согласен, разве нет?:-)

поллитра написал:

Оригинальное сообщение #420862
Именно в убдюдочности "Кингов" и кроется решение бросить rонвой PQ-17.

Это уже новое слово в истории. :-)

поллитра написал:

Оригинальное сообщение #420862
Кстати, , даже против "Кавуров" бритты вынуждены были юзать "родни" и "R"

Ну да, поскольку все КГ5 были заняты сразу же после вступления в строй. Даже будучи ещё не вполне готовыми.

Странные утверждения: всё поставлено с ного на голову.