veter написал:

об опасениях Витгефта

Дык... был В. К. в вопросах международного права.

invisible написал:

Оригинальное сообщение #419734
Йессен хорошо на Богатыре по счислению прошел

И погрешность в счислении имел меньше мили, иначе он бы не приказал идти таким ходом.

invisible написал:

Оригинальное сообщение #419734
Так найдите их. В чем проблема?

Во времени, затрачиваемом на этот бессмысленный спор. Достанет, координаты острова известны, нарисуем линию и от него. Легко определить его положение и посчитать. Но на карте, где он нарисован, явно он далеко.

Это из Белли Военно-морской международно-правовой справочник 1939 кн.1 с.10

Предельно ясно написано и подтверждено примерами, что и к 1939 году вопрос являлся спорным, практически каждая из стран имела свое мнение по данному вопросу.

Вик написал:

Оригинальное сообщение #419749
Предельно ясно написано и подтверждено примерами, что и к 1939 году вопрос являлся спорным, практически каждая из стран имела свое мнение по данному вопросу.

Для СССР - да, а России и Японии тогда - нет.

А вот конкретно по ДВ. Там же Т.2. с.86

Черным по белому написано. "В отношении Дальневосточного театра не существует никаких специальных международных актов, устанавливающих ширину территориальных вод государств, прилегающих с этому театру"
"...придерживаются принципа трехмильной ширины территориальных вод, хотя и не имеют специальных о том законов"
Так что же это за таинственные договора, которые в 1904 г делали ясным то, что еще в 1939 г было неясным. Просветите сирых.
А если просвещать нечем, то, понятно, фразы ни о чем просто из упрямства. На этом и остановимся.

Отредактированно Вик (01.09.2011 23:01:18)

vs18 написал:

Оригинальное сообщение #419733
был В. К. в вопросах международного права

Так вроде грамотный штабной адмирал. Такие как правило разбираются в правовых нормах. Может просто перестраховывался. Как бы чего не вышло.

vs18 написал:

Оригинальное сообщение #419871
А что, если предположить, что Россия в 1904 г., следуя примеру Франции, имеет 4-мильные территориальные воды и 6-мильные перед крепостями?

Тогда откуда ведем отсчет? Электрический утес, Белый волк, границы крепости тогда должны официально объявлятся и думаю хоть-какая карта сохранилась с отметками границы.

invisible написал:

Оригинальное сообщение #420348
Витгефские 6 миль еще можно было оправдать

Оправдать? А что было нарушено? Или имеем дело с перестраховкой типа, как бы чего не вышло...

invisible написал:

Оригинальное сообщение #420633
Нарушены права других стран на свободное плавание вне чужих территориальных вод.

Какие конкретно из действовавших на 1904г? Приводились более поздние, но они Вас не удовлетворяют. Может подскажете какие пункты каких конвенций были нарушены Ивановым? А то все Паниковский Иванов нарушил конвенцию, нарушил конвенцию. Так КАКУЮ конвенцию он нарушил?

invisible написал:

Оригинальное сообщение #420633
Вы еще на Доггер-банке мины поставьте.

Не вопрос. Я даже для такого случая в меру своих скромных возможностей в домашних условиях пару мин изготовлю, например в оболочке из трехлитровых банок. Но, доставка меня с минами до Доггер-банки Ваша. Ставим, а потом ООН и мировое собщество пускай гадают кто их ставил: Аль-Каида, Каддафи или сомалийские пираты. На нас с Вами низачто не подумают.

invisible написал:

Оригинальное сообщение #420894
Я вам сказал - право на свободное судоходство. Какой это пункт, разбирайтесь сами.

Ссылочку на такое право не подкинете, что бы я мог с пунктом разобраться Меня честно говоря большие сомнения гложат, что такое право, причем трактуемое однозначно было в то время. 

invisible написал:

Оригинальное сообщение #420894
Нет, потом пострадавшая сторона объявляет вам войну.

Не-а. Я, с Вашего минзага мины не ставил. Это Аль-каида. Презумпцию невиновности еще никто не отменил.
А если НАТО \США\ имеют избыток боезапаса и желают его разрядить по живым мишеням, то они сами мины поставят, подорвут на них пару шайтан-фелюг и назначат виновным хоть полковника Каддафи, хоть Вас, хоть меня. Для пущей важности как обычно ООН впрягут.

invisible написал:

Оригинальное сообщение #421142
Да ищите сами. Даже право на свободное судоходство в проливах через территориальные воды тогда было.

Право на мирное судоходство - это одно. Сейчас тоже куча прав есть. Можете кататься на своей яхте преспокойно по Охотскому морю к примеру, но поробуйте с нее рыбку половить. 200-мильная зона РФ. Карается.
Здесь речь о конкретном случае применения конкретного вида оружия. Стреляли в друг дружку русские и японцы и 28.07.1904, и 14.05.1905 в международных водах и это норма так сказать. А применение в тех же водах другого вида оружия - низзя. Откуда такая убежденность у Вас - поведайте. Основанная на каких-то нормах привести которые Вы не в состоянии? Искать я ничего не собираюсь, считаю это пустой тратой времени. Остаюсь при своем мнении, что указания ВКВ Иванову не более чем перестраховка ВКВ.

invisible написал:

Оригинальное сообщение #421142
Да ваши отмазки уже будут до лампочки.

Дык поймать на месте надо. Еще раз повторюсь, что наш мир устроен таким образом, что право сильного живее всех живых. А в такой ситуации виновные обычно назначаются... Подорвись на ивановской банке какой-нибудь брит, вопли могли быть обеспечены. Такой случайности и опасался ВКВ, потому что тогда и нормы права найдутся, и крайними бриты явно не японцев будут делать....

invisible написал:

Оригинальное сообщение #421519
Вы применяете против них оружие и это есть не что иное, как факт неспровоцированной агрессии. Причем, сразу против всех других стран.

Это так же можно распространить на выпущенные с Мн не взорвавшиеся и оставшиеся на плаву торпеды, плавающие мины, также якорные мины сорванные с якорей и дрейфующие по морю.
Если вдруг какой нейтрал и подорвался на банке Иванова, то заинтересованной стране пришлось бы доказывать факт постановки там мин именно русскими, желательно доказывать с позиции силы, иначе можно быть посланным тралить мины...

invisible написал:

Оригинальное сообщение #421519
Послушайте, вы что в самом деле не понимаете, что война начинается не решением суда?

Решение суда ни причем. Война начинается когда у кого-то руки чешуться. И виновный назначен... Все остальное до лампочки. И не важно кто мины ставил, а важно кого надо наказать в данный момент: Каддафи, меня, Вас, или Васю Пупкина.

Агриппа написал:

Оригинальное сообщение #421534
Извините, Бога ради, но я тоже несколько неудовлетворен Вашими ответами. Вы все время ссылаетесь на некое "право свободного судоходства". Не оспаривая Вашу точку зрения, хотел бы все-таки узнать в каких документах, существовавших на начало 1904 года подобное право было установлено?
Я, к сожалению, с подобными не знаком...

Не могу вас полностью удовлетворить, ибо не имею конкретной информации о Гаагской конференции 1899. где была принята декларация О применении к морской войне начал Женевской конвенции 10 августа 1864. Но материалы конференции 1907 г. уже ссылаются на "свободу морских путей, открытых для всех народов".
Чисто логически из существования зоны территориальных вод вытекает неправомерность минирования нейтральных вод, где ходят другие корабли, ибо это есть военные действия против нейтральных стран. Здесь не надо никаких законов. В своем доме можешь делать все, что угодно, а в общем у тебя нет никакого права атаковать беспричинно корабли других стран.

invisible написал:

Оригинальное сообщение #421784
Нет. Торпеда тонет, не причинив никому вреда,

Насчет торпеды согласен, она тонет через определенное время. По остальным видам минного оружия, РЯВ как раз была испытательным полигоном, и выявила превосходство якорных мин над прочими. Как выше отмечалось конвенция 1907г писалась по РЯВ.

invisible написал:

Оригинальное сообщение #421782
Чисто логически из существования зоны территориальных вод вытекает неправомерность минирования нейтральных вод,

Вытекает неправомерность не минирования, а использования оружия в нейтральных водах. Если гром пушек отпугнет купца, то остальные малошумные виды оружия нет. Хотя конечно, только купец-инопланетянин будет экономить уголь и время срезая путь мимо осажденной ВМБ.