kochevnik написал:

Оригинальное сообщение #421425
например?

"Ромбы" известных любителей земноводных, из перечня же видно:)

Андрей Рожков написал:

Оригинальное сообщение #421422
неужели тогда не понимали, что это двойной ассортимент снарядов, зарядов, запчастей, и так далее?

Так и серийное производство было тогда таковым изрядно условно, а полукустарить какая разница. ИМХО.

Заинька написал:

Оригинальное сообщение #421441
Так и серийное производство было тогда таковым изрядно условно, а полукустарить какая разница. ИМХО.

Производство - допустим. А я имею ввиду, что на одном корабле.

Заинька написал:

Оригинальное сообщение #421467
И водоизмещение эдак 15 тыс. тонн.

Ну а почему нет? С французской то техникой можно было запихнуть все это и в 13Кт.

Leopard написал:

Оригинальное сообщение #421470
в 13 Кт ну ооочень проблематично, вот в 15 Кт - да, возможно вполне, но франки как и наши экономили на водоизмещении

"Жеригериберри" был водоизмещением 11637т при весьма компактных размерах и имел 2 - 305мм + 2 - 274мм + 8 - 140мм. Все в башнях. Добавить еще 2000т и стало бы 6 - 305мм + 8 - 140мм в башнях. Как раз.

kochevnik написал:

Оригинальное сообщение #421425
например? на ЭБР градация 12-6-3 дюйма

Эскадренный броненосец “Три Святителя”, Россия, 1895 г.

Заложен в 1891 г., спущен на воду в 1893 г.
Водоизмещение фактическое 13320 т, длина по ВЛ 113,2 м, ширина 22,2 м, осадка 8,6 м. Мощность машин 11 310 л. с., скорость 17 уз.
Броня (сталеникелевая): пояс 457 мм, казематы 406 - 127 мм, башни 406 мм, палуба 76 – 51 мм, рубка 305 мм.
Вооружение: четыре 305-мм, восемь 152-мм, четыре 120-мм, десять 47-мм и тридцать четыре 37-мм пушек, две 63-мм десантные пушки, 6 торпедных аппаратов.  http://www.battleships.spb.ru/0393/3-svyatit.html

Линкоры типа «Коннектикут»

16000/17700 т, 139,1x23,4x7,5 м. ПМ - 2, 12 ПК. 16 500 л.с. = 18 уз., 2400 т уг. Броня: пояс до 229 мм, башни до 305 мм, барбеты до 254 мм, рубка 229 мм, палуба до 76 мм. Эк. 830 - 880 чел. 4 - 305 мм/45, 8 - 203 мм/45, 12-178 мм/45, 20-76 мм/50, 12 МК, 4 ТА 533 мм пода.

Самые совершенные додредноуты США, обладавшие хорошей мо­реходностью. К недостаткам относилось наличие двух промежуточ­ных калибров — 203 мм и 178 мм, что крайне затрудняло управле­ние огнем.   http://www.wunderwaffe.narod.ru/Magazin … _05/03.htm

Отредактированно Yosikava (07.09.2011 21:06:25)

Андрей Рожков написал:

Оригинальное сообщение #421422
На многих кораблях стояли орудия похожих калибров

Причина такой разнокалиберщины в том, что в ту эпоху воевать собирались на небольших дистанциях, и для каждой цели на кораблях подбирали соответствующие орудия (вплоть до пулеметов). Чаще было три калибра - 12дм, 6дм и 3дм, не считая мелочи. Идеальным ЭБР считался Регина Елена (2-12дм, 12-8дм), в 1900 г. в Англии первое место и золотую медаль получила серия проектов (я как-то давал их картинки), там был ЭБР под девизом "Арк Ройал" (явно под итальянским влиянием) в 12-15 тыс. т с таким вооружеием: 2х1-12дм (because of very poor return of big guns, т.е. их число собирались не только не увеличивать, но даже уменьшали), 8-8дм в казематах, 4х2-6дм в башнях, еще 4-3дм, 4-57мм и по 8-57мм на боевых марсах. Таков, как считали в Англии, был бы идеальный БР. И у нас ВКАМ предлагал ввести ГК в 8дм в это же время (ЭБР - с 12-8дм, БрКр - с 8-8дм, БрБерОб - с 6-8дм),  с сохранение батареи 6дм, 75мм, 47мм, 37мм и пулеметы. Немецкие Бранденбурги подверглись сильнейшей и уничтожающей критике из-за 6-11дм, это считали глупостью, и если глянуть периодику тех лет, то все (англичане, французы, русские, американцы и др.) наперебой советовали немцам снять эту среднюю башню и заменить ее батареей 150мм орудий.  Так что до РЯВ главным калибром считались орудия средних (и часто - разных) калибров.

Андрей Рожков написал:

Оригинальное сообщение #421422
Вопрос в следующем: неужели тогда не понимали, что это двойной ассортимент снарядов, зарядов, запчастей, и так далее?

А еще корабельное электричество от корабля к кораблю повышало вольтаж: 65В - 75В - и т.д. до 115 емнип. Это на каждый корабль свои лампочки, не считая более сербезного.
Если полезть еще куда вглубь - то же тьма разнобоя в мелочах вылезет, причем в тех которые сегодня унифицированы и могут быть легко заменнены.

Ну по уму разница между калибрами должна быть в весе снарядв, с ростом примерно  в 2-2,5 раза. Скажем такая линейка 50-57мм, 70мм (5кг), 88-90мм ( 10-12кг), 120мм (20-25кг), 150мм (40-50кг), 180-203мм (80-100кг), 240-254мм ( 200-225кг), 305мм ( 400-450кг). У французов насколько понимаю кк орудия шли с шагом в центнер ( 194-240-274-305мм). хотя снаряды  не всегда соответстволи и были либо облегченые , либо утяжеленые.  Можно так же линейку 75-80мм, 100-105мм, 130-140мм, 165-170мм, 203-210мм, 280мм и 320-330мм.

Leopard написал:

Оригинальное сообщение #421487
можно вспомнить еще проекты Степанова и Рассказова, первый в 9,2 Кт, второй в 11 Кт и оба с 4х2-12" но ... нормальный, сбалансированный  ЭБР конца 19, начала 20 веков с 2х2-12"+2х1-12" меньше чем в 15 Кт не построить или придется чем-то жертвовать (броня, скорость, СК и ПМК, мореходность, дальность)

Просто берете "Жеригериберри" массой 11637т. На носу и корме вместо одноорудийных, двухорудийные башни ставите. В бортовые запихиваете 305мм орудия. Можно снятые с носа и кормы одноорудийные 12"башни переставить туда. Все остальное в стоке. Больше 13500-14000 не получиться.

Отредактированно CVG (08.09.2011 19:51:18)

Leopard написал:

Оригинальное сообщение #421769
очень грубо на коленке: замена одноорудийных башен на двухорудийные - грубо +400-500 тонн, замена бортовых башен на 12" + еще по сотне тонн на башню т.е. прим. 600-700 тонн верхнего веса, значит придется увеличить размер корпуса и длину и ширину, чтобы не перевернуться, увеличить мощность КМУ и соответственно ее вес, чтобы не потерять в скорости, увеличить вес брони на большем корпусе и борт и палубы, вот и получиться 15 Кт

600-700 тонн верхнего веса можно было и скомпенсировать чем то. Можно было вообще ничего не делать - просто осадка бы чуть увеличилась, а с остойчивостью у этого француза особых проблем вроде не было. Если же речь идет не о модернизации данного проекта, а о создании на основе его нового, то самое главое это сохранить компактные размеры и вес. В маленького сложнее попасть и у него больше брони на квадратный метр поверхности. Так вот компенсация 700 тонн потребовала бы увеличения длины всего на 2-3 метра и ширины на 0,5 метра, не больше. Максимум с "Бородино" бы по размерам получился - ну и что? Тут дело не в технической возможности скорее всего, а в том, что до этого еще просто не додумались тогда. Поставили бы цель сделать такой - сделали бы.

Отредактированно CVG (08.09.2011 20:51:24)

Leopard написал:

Оригинальное сообщение #421778
дюжиной 6" СК и 20-3" ПМК,

Дюжина 6" СК не нужна. На французе стояли всего четыре спаренные 140мм (5,5") АУ СК.

Отредактированно CVG (09.09.2011 14:24:17)

Вряд ли. А если получится, то выйдет впритык. Бортовая броня будет меньше, а значит вырастет уязвимосьть.