"Кинг Джордж V" вместо «Худа». / Цусимские форумы

Prinz Eugen · 09.09.2011 23:27:26

поллитра написал:
Оригинальное сообщение #422121
Раз не прислали, значит боялись..

Классный аргумент...

Андрей Рожков · 11.09.2011 19:57:13

Byhia написал:
Оригинальное сообщение #420289
Я понимаю, что "Худ" на 20 процентов больше, но:
С неизношенными машинами он выдавал, ЕМНИП, 31,5 узла;
несет больше башен;
пушки большего калибра и устаревшей технологии (более тяжелые);
тяжелобронированная боевая рубка;
схема бронирования включает оконечности и верхний пояс.

На что ушло 20 лет технического прогресса?

ТС 3 · 11.09.2011 20:28:36

поллитра написал:
Оригинальное сообщение #421706
Тогда раскажите, о учитель, почему на Средиземном море не воевали "Кинги"?
Ведь после гибели "Барема", повреждения "Куин Элизабет" и "Веланта" в соединен

поллитра написал:
Оригинальное сообщение #422121
Раз не прислали, значит боялись..

"Принц оф Уэльс" действовал в Средиземном море, в августе 1941 года, задача оборона конвоя от тяжелых итальянских кораблей. Также несколько "Кингов" действовали в Средиземном море в авлетом 1943 года, задание прикрытие десантных операций, от Итальянских линкоров. Такие же функции они выполняли во время операции "Торч".

Prinz Eugen · 11.09.2011 20:34:39

2 ТС 3...

Спойлер :

ТС 3 · 11.09.2011 21:19:28

Пушай пишет.

Byhia · 11.09.2011 21:41:28

2 Андрей Рожков

Спасибо. Жаль, нет "Худа". "Уорспайт" не очень показателен, т.к. спроектирован и до модернизации нес ПТА.

vov · 12.09.2011 11:12:25

CAM написал:
Оригинальное сообщение #422005
но врядли намечался перехват в виде артдуэли два на два. Даже в планах Холланда, которые он не довел до Уэйк-Уокера, была атака линкорами и крейсерами с двух направлений (т.е. по два против одного), не считая эсминцев.

Конечно. предполагалась "дуэль" в варианте "двое на одного":-)

CAM написал:
Оригинальное сообщение #422005
такой бой изначально не планировался, но произошел, к невероятной удаче Лютьенса.

Конечно. Куда как более вероятен "средний" вариант результатов боя." Худ" получает тяжёлые повреждения (он к этому уже вполне был готов:-), "Бисмарк" - средние (ПоУ стреляет по нему практически без помех), но достаточные для того, чтобы прекратить операцию, и отходит. Далее уже всё зависит от намерений обеих сторон. Если немцы подсуетятся, то могут уйти в Норвегию. Если нет, то будет, как было:-).

поллитра · 12.09.2011 12:39:20

ТС 3
Не в августе , а 24 сентября, и в состав крнвоя входил "Нельсон", а в Гибралтаре в готовности находился "Родни"..
Лорды знали о слабости "ублюдков" и поэтому перманентно подключали более сильные корабли. А в одиночку отправить "Кингов" в Александрию испужались...

ТС 3 · 12.09.2011 13:14:25

поллитра написал:
Оригинальное сообщение #422814
А в одиночку отправить "Кингов" в Александрию испужались...

Напомните мне уважаемый Поллитра, сколько раз с июня по декабрь 1941 года Хоум Флит поднимали по боевой тревоги, поводом к которой было появление "Тирпица"? Атлантика все таки была первым по важности ТВД. Кстати почему Вы их называете ублюдками? Откроем такую интересную книгу, как "От "Нельсона" до "Венгарда проектирование военных кораблей 1923-1946 г.г. ". (перетолмачил название с англицкого).Итак стр 29 раздел бронирование, что мы видим вопли конструкторов на мыло Не. Извините цитировать не буду, приведу только тезисы. Основное внимание во время проектирования уделялось бронированию, уровень сопротивляемости брони на 25% выше чем у аналогов. Кстати броня чешская. (это не из этой книги) Очень толстый пояс, две бронированные палубы. ПМЗ (стр 30) описание тоже пропустим, могла противостоять взрыву 1000 фунтовой боеголовки. На этой же страницы раздел вооружение ГК мог пробивать 12" броню с дистанции 18000 ярдов. Единственная претензия к универсальным орудиям, слабоваты для воздействия на ЭМ и не очень хорошо могут работать по самолетам. В целом нормальные корабли.

Prinz Eugen · 12.09.2011 13:20:50

поллитра написал:
Оригинальное сообщение #422814
Лорды знали о слабости "ублюдков" и поэтому перманентно подключали более сильные корабли. А в одиночку отправить "Кингов" в Александрию испужались...

Документик о "слабости" покажите.

поллитра написал:
Оригинальное сообщение #422814
А в одиночку отправить "Кингов" в Александрию испужались...

А зачем они в Александрии?
"Кинги" нужнее на более "танкоопасном" направлении - на атлантических коммуникациях.

AVerner · 12.09.2011 13:28:22

Prinz Eugen написал:
Оригинальное сообщение #422822
А зачем они в Александрии?

Итальянцев гонять, угу....
А сверхмогучие Квины один на один хоть Тирпиц, хоть Бисмарк забьют, да. *Good night*

поллитра · 12.09.2011 14:00:21

Уважаемые господа-товарищи-баре!
Тогда объясните системотичность исчпользования "Кингов" в паре с другим , превосходящим "Кинг" по калибры кораблём..
Или аргументов боле нет?

Prinz Eugen · 12.09.2011 14:26:23

поллитра написал:
Оригинальное сообщение #422833
Тогда объясните системотичность исчпользования "Кингов" в паре с другим , превосходящим "Кинг" по калибры кораблём..

Используй то, что под рукой и не ищи себе другой...(с)

Было где-то так.

поллитра написал:
Оригинальное сообщение #422833
Или аргументов боле нет?

А у Вас они есть?
В виде документов, а не в виде "Я так думаю"(с)

Амрод · 12.09.2011 17:38:28

поллитра написал:
Оригинальное сообщение #422833
Уважаемые господа-товарищи-баре!
Тогда объясните системотичность исчпользования "Кингов" в паре с другим , превосходящим "Кинг" по калибры кораблём..
Или аргументов боле нет?

Чтобы использовать в паре с Кингом ЛК с калибром меньшим, чем у него, таковой ЛК нужно, как минимум, иметь

Вообще нелюбовь к Кингам понять можно, но не до такой же степени.

Андрей Рожков · 12.09.2011 18:52:12

Byhia написал:
Оригинальное сообщение #422654
Спасибо. Жаль, нет "Худа".

Данные по "Худу" есть. Нет данных по "Вэнгарду".
Зато есть на что пошёл вес бронирования "Вэнгарда". Если достать подобную информацию по "Худу", то будет красноречивая картинка об изменении концепции бронирования.

Эд · 12.09.2011 20:04:12

Андрей Рожков написал:
Оригинальное сообщение #422915
Нет данных по "Вэнгарду".

Такие данные по "Вэнгарду" есть у Рэйвена и Робертса.

Андрей Рожков · 12.09.2011 20:33:10

Эд написал:
Оригинальное сообщение #422956
Такие данные по "Вэнгарду" есть у Рэйвена и Робертса.

Не были бы Вы столь любезны их предоставить?
Я не одинкок в этой просьбе.

Эд · 12.09.2011 21:36:09

По разблюдовке брони Худа я запросил знакомого, у котороо много такой лит-ры.

Андрей Рожков · 12.09.2011 22:45:43

Вес элементов бронирования линкора «Вэнгард» (проект 15Е, 1942 г.)
Вид бронирования Вес, т    Вид бронирования Вес, т
Основное бронирование       Защита рабочих отделений башен 626
Главный пояс 4666    Защита постов на надстройках 31
Броневые траверзы 591    Боевая рубка 44
Барбеты 1500    Противопульная броня мостиков 110
Главная броневая палуба 4153    Кабели и резервный рулевой пост 57
Нижняя броневая палуба в оконечностях 940    Защита дымоходов 52
Итого: 11 850    Броневые колосники 24
      Итого: 3030
Противоосколочная защита
Пояс в оконечностях 218    Прочее (включая подкладку под броню) 120
Броневые переборки 1408
Защита 133-мм установок 460    Всего: 15000

Андрей Рожков · 13.09.2011 07:16:58

Было бы крайне любопытно взглянуть на данные по непостроенным "Лайонам" скорее всего, будет большим вес вооружения, всё-таки 9 406 мм тяжелее 8 380 мм пушек, и на чём съэкономили англичане по сравнению с "Худом" и "Вэнгардом"?

Эд · 13.09.2011 11:31:05

Андрей Рожков написал:
Оригинальное сообщение #423198
данные по непостроенным "Лайонам"

По "Лайону" (1938 г.):
Общее оборудование - 1100 т
Броня и ПТЗ - 14180 т
Вооружение - 7100 т
Мехпнизмы - 3160 т
Корпус - 15010 т
Стандартное водоизм. - 40550 т

Амрод · 13.09.2011 15:03:59

Вот интересно, вооружение КГ5 весит больше, чем вооружение Нельсона. По какой статье там проходит вес собственно башен и их брони - вооружения или бронирования? Само значение цифр заставляет подозревать, что первое.

vov · 13.09.2011 16:45:57

поллитра написал:
Оригинальное сообщение #422814
Лорды знали о слабости "ублюдков" и поэтому перманентно подключали более сильные корабли. А в одиночку отправить "Кингов" в Александрию испужались...

Ну, в одиночку защищать конвой действительно сложно. Против, как минимум, пары ЛК.
Есди была бы свободна пара КГ5, то, вполне возможно, послали бы их.

ТС 3 написал:
Оригинальное сообщение #422820
уровень сопротивляемости брони на 25% выше чем у аналогов. Кстати броня чешская. (это не из этой книги) Очень толстый пояс, две бронированные палубы.

В общем-то, наиболее сильно бронированный (по цитадели) ЛК 2МВ. За исключением, возможно, Ямато. Тут вопрос сложный: компенсирует ли наклонная броня последнего её худшее качество.

ТС 3 написал:
Оригинальное сообщение #422820
ПМЗ (стр 30) описание тоже пропустим, могла противостоять взрыву 1000 фунтовой боеголовки.

Надо признать, что подводная защита оказалась весьма неудачной. На ПоУ она не могла противостоять 300-фн зарядам. Впрочем, такого жёсткого "тестирования" именно в боевых условиях, возможно, не выдержали бы и ПТЗ других ЛК того времени.

ТС 3 написал:
Оригинальное сообщение #422820
Единственная претензия к универсальным орудиям, слабоваты для воздействия на ЭМ и не очень хорошо могут работать по самолетам.

По ЭМ они вполне достаточны. Возможно, речь о кр-рах, но и тут вопрос - каких? Хорошо защищённые большие КР не вполне по зубам любому всп.калибру ЛК.

Что до авиации, то настоящий прорыв обеспечил только неконтактный РЛ взрыватель. Конечно, 114-127-мм более мобильны и скорострельны. Но вот к ним уже может быть определённый вопрос в смысле эффективности по кораблям.

ТС 3 написал:
Оригинальное сообщение #422820
почему Вы их называете ублюдками?

Да в принципе, нормальный корабль. Конечно, 12-ю орудиями он смотрелся бы получше. Мог бы претендовать на звание хорошего:-).

Андрей Рожков · 13.09.2011 19:09:15

сравнение: проект "Лайона" с 9-ю 406 мм пушками, и построенный «Вэнгард» с 8-ю 380 мм пушками:

"Лайон" (1938 г.):

Броня и ПТЗ – 14 180 (35%) т
Вооружение – 7 100 (17,5 т
Механизмы – 3 160 т (7,79%) т
Корпус + оборудование 16 110 т (39,7
Стандартное водоизм. – 40 550 т

«Вэнгард»:

корпус с системами и устройствами и оборудованием 19 904 (44,6 ts.
бронирование и стальные защитные плиты 14 741 (33%) ts.
главные и вспомогательные механизмы 3 251 (7,3 ts.
вооружение 6 718 (15%) ts.
Стандартное водоизмещение 44 614 ts.

«Вэнгард» чуть тяжелее. Механизмы весят практически одинаково. Всю малину портит то факт, что у «Лайона» ПТЗ вместе с бронированием, а у «Вэнгарда» в корпусе. Но и так видно, что «Лайон» бронирован гораздо хуже. Его вооружение весит на 380 тонн больше. Любопытно было бы взглянуть на артиллерийскую дуэль этих кораблей.

Иными словами, если строить в одном корпусе два корабля с разным вооружением, то для перехода с 380 мм на 406 необходимо наскрести 380 тонн – всего порядка одного процента стандартного водоизмещения, или порядка 2,5 процента от веса бронирования.

Андрей Рожков · 13.09.2011 19:10:20

Что нужно убрать из этих данных, что бы получить стандартное водоизмещение, тогда можно будет сравнить всех троих:

ВЕСОВЫЕ НАГРУЗКИ «ХУД»
корпус с системами и устройствами 15 636 ts.
бронирование и стальные защитные плиты 13 650 ts.
главные и вспомогательные механизмы 5 969 ts.
топливо 1 200 ts.
вооружение 5 302 ts.
снаряжение, экипаж, багаж 913 ts.
ВСЕГО 42 670 ts.

#176 09.09.2011 23:27:26

Re: "Кинг Джордж V" вместо «Худа».

поллитра написал:

#177 11.09.2011 19:57:13

Re: "Кинг Джордж V" вместо «Худа».

Byhia написал:

#178 11.09.2011 20:28:36

Re: "Кинг Джордж V" вместо «Худа».

поллитра написал:

поллитра написал:

#179 11.09.2011 20:34:39

Re: "Кинг Джордж V" вместо «Худа».

#180 11.09.2011 21:19:28

Re: "Кинг Джордж V" вместо «Худа».

#181 11.09.2011 21:41:28

Re: "Кинг Джордж V" вместо «Худа».

#182 12.09.2011 11:12:25

Re: "Кинг Джордж V" вместо «Худа».

CAM написал:

CAM написал:

#183 12.09.2011 12:39:20

Re: "Кинг Джордж V" вместо «Худа».

#184 12.09.2011 13:14:25

Re: "Кинг Джордж V" вместо «Худа».

поллитра написал:

#185 12.09.2011 13:20:50

Re: "Кинг Джордж V" вместо «Худа».

поллитра написал:

поллитра написал:

#186 12.09.2011 13:28:22

Re: "Кинг Джордж V" вместо «Худа».

Prinz Eugen написал:

#187 12.09.2011 14:00:21

Re: "Кинг Джордж V" вместо «Худа».

#188 12.09.2011 14:26:23

Re: "Кинг Джордж V" вместо «Худа».

поллитра написал:

поллитра написал:

#189 12.09.2011 17:38:28

Re: "Кинг Джордж V" вместо «Худа».

поллитра написал:

#190 12.09.2011 18:52:12

Re: "Кинг Джордж V" вместо «Худа».

Byhia написал:

#191 12.09.2011 20:04:12

Re: "Кинг Джордж V" вместо «Худа».

Андрей Рожков написал:

#192 12.09.2011 20:33:10

Re: "Кинг Джордж V" вместо «Худа».

Эд написал:

#193 12.09.2011 21:36:09

Re: "Кинг Джордж V" вместо «Худа».

#194 12.09.2011 22:45:43

Re: "Кинг Джордж V" вместо «Худа».

#195 13.09.2011 07:16:58

Re: "Кинг Джордж V" вместо «Худа».

#196 13.09.2011 11:31:05

Re: "Кинг Джордж V" вместо «Худа».

Андрей Рожков написал:

#197 13.09.2011 15:03:59

Re: "Кинг Джордж V" вместо «Худа».

#198 13.09.2011 16:45:57

Re: "Кинг Джордж V" вместо «Худа».

поллитра написал:

ТС 3 написал:

ТС 3 написал:

ТС 3 написал:

ТС 3 написал:

#199 13.09.2011 19:09:15

Re: "Кинг Джордж V" вместо «Худа».

#200 13.09.2011 19:10:20

Re: "Кинг Джордж V" вместо «Худа».

Board footer