Вы не зашли.
Заинька написал:
Оригинальное сообщение #425392
Эдакий КВ-13?
КВ-13 был весьма сбалансированным танком, и он мог быть создан еще перед войной, если бы была добрая воля заказчика и конструкторы были на рабочих местах.
Заинька написал:
Оригинальное сообщение #425392
Цветом на Т-28 выделен участок, который "выкидывается" при создании более компактной конструкции?
Нет, это просто такой исходник. А вообще Т-29 был создан путем оптимизации размещения агрегатов МО искусственно удлиненного Т-28. Ну а от колесно-гусеничного к гусеничному танку - один шаг.
адм написал:
Оригинальное сообщение #425395
КВ-13 был весьма сбалансированным танком
Но траблов с ним было мама не горюй.
Заинька написал:
Оригинальное сообщение #425308
Или ГАМ-34, дефорсированный?
Лучше ВК-100 и Вк-103 после кап.ремонтов- у них потребителей выбили.
Заинька написал:
Оригинальное сообщение #425308
Планировала восьмикатковую с четырьмя тележками (на борт). В принципе наверное как раз от ЛТ-38 вариант.
Шестикатковая в трех спарках вполне достаточна. Как на "Центурионе". У меня даже легенда появилась- во время оккупации, а город заняли быстро, завод немцам достался в целости, вражины решили запустить в производство шестикатковый вариант ЛТ-38. Был такой вариант, Шкодовский по моему, с 75мм Пантеровской. При освобождении города часть чешских инженеров остались и изъявили желание сотрудничать с СССР. Вот и приспособили. Кстати интересный вариант, если им 7.5/70 прислать успели .
Пы. Сы. Тот вариант, что после освобождения начали производить можно назвать СФ, а вот предложенный Вами с соткой- вполне тянет и на ВЛ .
Заинька, а почему Вы не хотите совместить пулеметную башенку с командирской? Вполне логичный вариант, у кого то послевоенного, по-моему, что то такое было.
bober550 написал:
Оригинальное сообщение #425402
почему Вы не хотите совместить пулеметную башенку с командирской?
Брр. Вот что значит цирк в панковских танато танковых войсках) Предполагается, что А используется как Б. Она ведь с разведывательного танка и должна быть оборудована для удобного наблюдения?
Так не бывает?
Заинька написал:
Оригинальное сообщение #425394
В принципе по рисунку похоже
А вот другой вопрос воистину жив и трепещет: командир будет влезать-вылезать через люк своей башни, мехвод получает удобный люк от тридцатьчетвёрки, а что при этом делают наводчик с заряжающим? Немножко места для довольно тесных люков над их местами похоже есть, или один пускай лезет через механицкий, а другой через командирский?
Отредактированно Заинька (21.09.2011 13:01:51)
Заинька написал:
Оригинальное сообщение #425391
Иногда люди настолько заспариваются, что перестают думать. Есть повреждённый танк Т-28. Он уже произведён и уже разбит. Его можно восстановить тысяч за 30-50 или переделать в металлолом. Т.е. либо у нас танк за 30 тысяч vs. танк за 300 тысяч, и не сказать, что один сильно хуже другого, либо у нас металлолом.
Ещё веселее: мы в 1931 году начинаем городить завод ради ремонта тех двух десятков Т-28, что после подбития в 1941 сможем вытащить в тыл. Курите, так хоть не взатяг
Специализированных эвакуаторов ведь в частях нет - Вы же сами "зарезали" альтВорошиловцев. Так что больше двух десятков поддающихся восстановлению Т-28 Вы при всём желании в условиях 1941 года на завод не привезёте.
Заинька написал:
Оригинальное сообщение #425391
От чего башня Т-34 не становилась трёхместной, а ход более плавным.
При стрельбе "с короткой" плавность хода - далеко не решающая характеристика. Для дальних рейдов обр.1944-45 она желательна, но в 1941 длинноствольная трёхдюймовка важнее.
Заинька написал:
Оригинальное сообщение #425391
Плохая платформа. Мало того, что явно дороже "ворошиловца"
С чего вдруг?
Заинька написал:
Оригинальное сообщение #425391
так ещё не может развернуться на пятачке
Арт.тягачу или БТРу не пристало "утюжить" окопы.
Заинька написал:
Оригинальное сообщение #425391
ну и отъедает запчасти у серийного танка
С точностью до наоборот - позволяет поддерживать производство запчастей для эксплуатирующихся (но уже не выпускающихся) Т-28.
Заинька написал:
Оригинальное сообщение #425391
чего "ворошиловец" не делал
Реальный "Ворошиловец" "отъедал" производственные мощности ХПЗ. Любому заводу проще выпускать только один тип продукции, чем десять. Аналогично и ЗИП реальных "Ворошиловцев" "отъедал" мощности по производству ЗИПа для танков.
Заинька написал:
Оригинальное сообщение #425391
Почему вы пытаетесь развивать отрицательные стороны танка, игнорируя положительные?
Это какие положительные?
Два бензобака ёмкостью 330 л каждый располагались вдоль бортов в трансмиссионном отделении.
Начиная с 1936 года на две каретки в самой загруженной части танка (4-ю и 5-ю) стали устанавливать цельнометаллические катки без бандажей.
Т.е. уже с 1936 года выявляется хроническая перегрузка системы - резина наргузку не держит.
В соответствии с Уставом РККА, расчёт боевого экипажа танка Т-28 по состоянию на январь 1936 года выглядел следующим образом
...
Механик-водитель младший (младший командир взвода) — находится вне танка. Обеспечивает постоянный уход, чистку и смазку трансмиссии и ходовой части в предбоевой обстановке и после боя.
Моторист (младший технический состав) — находится вне танка. Обеспечивает постоянный уход за мотором, его чистку и смазку.
Неспособность вместить собственный экипаж - явное достоинство танка
Заинька написал:
Оригинальное сообщение #425391
Как БТР да, неплох, большой. Но БТРов не хотели
Хотели. Платформы подходящей не находили.
Заинька написал:
Оригинальное сообщение #425391
Как тягач или САУ - хуже шасси не найти.
???
Заинька написал:
Оригинальное сообщение #425391
Дорого, малосерийно, уменьшает выпуск линейных танков
Ходовая отлажена производством, двигатель - валовый. В чём "дорого"?
"Малосерийно" было применительно конкретно к Т-28. По отношению к тягачам - не аргумент.
"уменьшает выпуск линейных танков" - это в 1940м? Какие линейные Т-28 Вы намерены выпускать?
Заинька написал:
Оригинальное сообщение #425391
маломаневренно на малых ходах
Танку, "утюжащему" окопы - важно (и Т-28 таки не обеспечивает). Но какой такой особой маневренности Вы ждёте от арт.тягача или БТРа?
Заинька написал:
Оригинальное сообщение #425391
Дык мотор раза в два слабее и нет дорогостоящей гусеничной ходовой.
Дык, и подвижность на поле боя будет адекватно втрое хуже. Это будет не бронетранспортёр, а бронетранспорстой.
Заинька написал:
Оригинальное сообщение #425391
Дивизионки следует возить исключительно лошадьми
Вы это скажите командиру танковой дивизии
yuu2 написал:
Оригинальное сообщение #425411
мы в 1931 году начинаем городить завод ради ремонта тех двух десятков Т-28, что после подбития в 1941 сможем вытащить в тыл
Нет. Мы в 31м модернизируем паровозный завод в угледобывающем районе так, чтобы он мог выпускать более широкую номенклатуру полезных в угольной промышленности ништяков.
yuu2 написал:
Оригинальное сообщение #425411
Специализированных эвакуаторов ведь в частях нет - Вы же сами "зарезали" альтВорошиловцев.
Есть "неспециализированные" - линейные танки. Кстати, кого вы собираетесь вытаскивать в 30е машиной параметров Т-28? Т-35е?
yuu2 написал:
Оригинальное сообщение #425411
При стрельбе "с короткой" плавность хода - далеко не решающая характеристика.
При стрельбе с короткой решающей становится коробка передач, а она на Т-34 практически одноступенчатая
yuu2 написал:
Оригинальное сообщение #425411
С чего вдруг?
Более тяжёлый и сложный танк в основе.
yuu2 написал:
Оригинальное сообщение #425411
Арт.тягачу или БТРу не пристало "утюжить" окопы.
Любому тягачу пристало уметь разворачиваться на пятачке, чего с семью метрами длины сложно сделать.
yuu2 написал:
Оригинальное сообщение #425411
С точностью до наоборот - позволяет поддерживать производство запчастей для эксплуатирующихся (но уже не выпускающихся) Т-28.
Вы эту пакость сильно до войны намерены производить, поскольку даже со своей крайней позиции понимаете, что в СССР-41 никто вспомогательную технику в ущерб линейным танкамвыпускать не даст. Нету осознания такой необходимости.
yuu2 написал:
Оригинальное сообщение #425411
В чём "дорого"?
В 250 тыр.
yuu2 написал:
Оригинальное сообщение #425411
"Малосерийно" было применительно конкретно к Т-28. По отношению к тягачам - не аргумент.
Почему это?
yuu2 написал:
Оригинальное сообщение #425411
Танку, "утюжащему" окопы - важно (и Т-28 таки не обеспечивает).
Т-28 не нужно утюжить окопы, он их продольно обстреляет благодаря многобашенности. А тягачу нужно маневрировать на огневой, в орудийных окопах, чтобы прицепиться к орудию.
yuu2 написал:
Оригинальное сообщение #425411
подвижность на поле боя будет адекватно втрое хуже.
Подвижность на поле боя будет раза в три выше, бо колёсный. Не сможет двигаться по лунному ландшафту, это да, ну так ни БТРу, ни тяжёлому тягачу этого и не требуется.
yuu2 написал:
Оригинальное сообщение #425411
Вы это скажите командиру танковой дивизии
Его жалкий артполк вполне утащат ЗиСы-6.
Отредактированно Заинька (21.09.2011 13:25:14)
Заинька написал:
Оригинальное сообщение #425415
Мы в 31м модернизируем паровозный завод в угледобывающем районе так, чтобы он мог выпускать более широкую номенклатуру полезных в угольной промышленности ништяков.
И 12тонный грузовик (по чьей лицензии, кстати) - ну прямо оооочень полезный "ништяк" для шахтной добычи угля. Прямо вижу, как раскатывает по забоям, укрепляя собою стенки
Заинька написал:
Оригинальное сообщение #425415
Специализированных эвакуаторов ведь в частях нет - Вы же сами "зарезали" альтВорошиловцев.
Есть "неспециализированные" - линейные танки.
Которые на слабых грунтах сами себя вытянуть не в состоянии, не то что себе подобного с повреждённой на мине ходовой.
Заинька написал:
Оригинальное сообщение #425415
Кстати, кого вы собираетесь вытаскивать в 30е машиной параметров Т-28? Т-35е?
Я не говорил про 30е. АльтВорошиловцы начинаются производством в 1939 - аки реальные. Т.е. уже имеются предсерийные КВ-1 и Т-34. Да и в бригаде Т-35 пара тягачей была бы явно не лишней.
Заинька написал:
Оригинальное сообщение #425415
При стрельбе с короткой решающей становится коробка передач, а она на Т-34 практически одноступенчатая
Зато Т-34 более "квадратен" в плане. При равной нагрузке на опоры время гашения собственных колебаний у него должно быть меньше. Т.е. Т-28 выигрывает пару секунд на разгоне после выстрела с "короткой", а Т-34 - перед. Прицельно выстрелить по противнику на пару секунд раньше - это таки для Т-34 плюс.
Заинька написал:
Оригинальное сообщение #425415
Любому тягачу пристало уметь разворачиваться на пятачке
Не выдумывайте. Скорость (радиус) разворота важны именно танку - чтобы встречать потенциальную угрозу наименее уязвимой проекцией. Тягачу же важны условия сцепления с грунтом, и 7 метров длины тут как раз в плюс (при траках достаточной ширины). Чем длинней гусеница, тем меньше она будет проскальзывать по грунту при рывке с места.
И на счёт "любому тягачу". "Канонические" "Ганомаги" 250 и 251 при всей специфике полугусеничной компоновки имели собственную длину 6 метров. Соответственно вопрос: у кого радиус поворота будет меньше - у 6метрового полугусеничника или у 7метрового гусеничника?
Заинька написал:
Оригинальное сообщение #425415
СССР-41 никто вспомогательную технику в ущерб линейным танкамвыпускать не даст. Нету осознания такой необходимости.
Реальные "Ворошиловцы" производили? И "осознание необходимости" было, и при этом в ущерб танковому производству на ХПЗ.
Заинька написал:
Оригинальное сообщение #425415
В чём "дорого"?
В 250 тыр.
Не путайте бронированный танк и небронированный тягач.
Если покомпонентно сопоставлять Т-34 и Т-28, то у Т-28 и вооружение, и броня (сложность раскроя и обилие поверхности) будут безусловно дороже, чем у Т-34. Т.е. двигатель+ходовая Т-28 будет дешевле, чем у Т-34. Т.е. альтВорошиловец (небронированный тягач) будет в те же деньги, что и реальный "Ворошиловец", если не дешевле.
БТР и САУ же будут где-то в промежутке между танком и тягачём. Но серийные БТР начнутся как эрзацы военной поры (подобно Т-60 / Т-70), а не как довоенная "работа на склад".
Заинька написал:
Оригинальное сообщение #425415
Подвижность на поле боя будет раза в три выше, бо колёсный
"Ганомагам" скажите.
Заинька!
Я понимаю, что Вы любите Т-28 нежно! Даже в WoT
Но... Машина, прямо скажем, не отвечает на 40-41... Как ее не переделывай. Проще новую (привет РИ).
Заинька написал:
Оригинальное сообщение #425415
Есть "неспециализированные" - линейные танки. Кстати, кого вы собираетесь вытаскивать в 30е машиной параметров Т-28? Т-35е?
Вытаскивать и отправлять на завод - задача трофейных команд/хозчасти, а не "линейных подразделений".
Заинька написал:
Оригинальное сообщение #425415
Вы эту пакость сильно до войны намерены производить, поскольку даже со своей крайней позиции понимаете, что в СССР-41 никто вспомогательную технику в ущерб линейным танкамвыпускать не даст. Нету осознания такой необходимости.
Есть. "Характер наступательных операций современной армии"(название на память, думаю все поняли о чем речь )
Заинька написал:
Оригинальное сообщение #425415
Т-28 не нужно утюжить окопы, он их продольно обстреляет благодаря многобашенности.
Спорно.
Заинька написал:
Оригинальное сообщение #425415
А тягачу нужно маневрировать на огневой, в орудийных окопах, чтобы прицепиться к орудию.
Бесспорно
Заинька написал:
Оригинальное сообщение #425415
Подвижность на поле боя будет раза в три выше, бо колёсный. Не сможет двигаться по лунному ландшафту, это да, ну так ни БТРу, ни тяжёлому тягачу этого и не требуется.
Ох жешь. Поле боя и есть "лунный" ландшафт - стреляли-с. А еще он будет застревать в окопах, на косогорах, в грязи.
Проехать бы Вам в БТР-60/70 (почти современная машина), а тут бронеавтомобиль...
AVerner написал:
Оригинальное сообщение #425467
А тягачу нужно маневрировать на огневой, в орудийных окопах, чтобы прицепиться к орудию.
Бесспорно
Спорно. Тягач-то как раз с помощью тяги (троса) может выдернуть на свет божий что угодно и из любого полукапонира. Для этого ему вовсе не требуется бегать по ходам сообщения. А танку маневрировать гораздо нужнее, и в этом отношении Т-34 явно опережает Т-28.
мне тоже симпатичен Т-28,
Но после сравнения его с основными оппонентами, которые в Парола стоят рядом, по теме слов нет, а на счет стоимости Т34 и Т28 надо посмотреть, что-то я не согласен...
shestow написал:
Оригинальное сообщение #425511
а на счет стоимости Т34 и Т28 надо посмотреть, что-то я не согласен...
Себестоимость - дело сложное. Одно дело серийный, отработанный технологически танк, другое дело налаживание производства.
Во второй половине войны цена Т-34 была установлена в 150 тыс. руб. Именно такой взнос нужно было сделать, чтобы получить именной танк (купить танк, как тогда говорили).
р.с. На истребитель надо было сдать 100 тыс.руб.
shestow написал:
Оригинальное сообщение #425511
а на счет стоимости Т34 и Т28 надо посмотреть, что-то я не согласен...
Думаю там все просто, двадцатьвосьмой производится восьмой год, а выпуск тридцатьчетверки только разворачивается, многие детали чуть ли не поштучно делаются, со временем цена снижалась бы...
AVerner написал:
Оригинальное сообщение #425467
Машина, прямо скажем, не отвечает на 40-41... Как ее не переделывай.
Машина плюсминуслапоть соответствует Рз-4. Проходимистее по геометрии, менее маневренна, чуть лучше вооружена, бронирование на одном уровне. Как истребитель танков четвёрка была вполне актуальна до конца войны
адм написал:
Оригинальное сообщение #425520
другое дело налаживание производства.
В 41м Т-34 было выпущено больше, чем Т-28 за всё время производства, какое налаживание:) Путь к 150 тырам это уже не налаживание производства, а "тотальное производство"=значительное улучшение плюс значительное упрощение.
Заинька написал:
Оригинальное сообщение #425576
Машина плюсминуслапоть соответствует Рз-4.
В бою против ПТО шансов уцелеть больше у Pz4, чем у Т-28.
В бою танк против танка шансы выше у того кто первый обнаружит противника. Незаметить такой сарай как Т-28 трудно.
Если использовать Т-28 как противотанковую САУ, так здесь тоже важна маскировка, хотя и в меньшей мере.
Ну а соответствие характеристик, оно скорее бумажное, чем реальное. Вот когда нужно запугать пехоту - тут Т-28 хорош, размер - прямо тигра.
Заинька написал:
Оригинальное сообщение #425576
В 41м Т-34 было выпущено больше, чем Т-28 за всё время производства, какое налаживание:)
При освоении Т-34 было очень много брака (как и при освоении КВ). Традиционно брак ложится на себестоимость. Не знаю, как в предвоенный год было с инфляцией, но во время войны зарплаты увеличились в разы, так что 250 тыс. в 1938 году и 250 тыс. в 1943 году это две очень большие разницы.
адм написал:
Оригинальное сообщение #425590
При освоении Т-34 было очень много брака
Какое освоение?
адм написал:
Оригинальное сообщение #425590
В бою против ПТО шансов уцелеть больше у Pz4, чем у Т-28.
Вы игнорируете многобашенность. Трое наблюдателей, три огневые точки.
адм написал:
Оригинальное сообщение #425590
В бою танк против танка шансы выше у того кто первый обнаружит противника. Незаметить такой сарай как Т-28 трудно.
На Т-28 трое наблюдают. Могли бы и четверо, но увы, до башенки командира тогда не дошли.
Отредактированно Заинька (21.09.2011 21:51:28)
Заинька написал:
Оригинальное сообщение #425592
Вы игнорируете многобашенность. Трое наблюдателей, три огневые точки.
Увидеть ПТО - это одно, увернуться от её снаряда - другое.
адм написал:
Оригинальное сообщение #425593
Увидеть ПТО - это одно
Ага. Это значит - уничтожить и выиграть бой. Увернуться от снаряда - прожить ещё 10-20 секунд.
адм написал:
Оригинальное сообщение #425520
Во второй половине войны цена Т-34 была установлена в 150 тыс. руб. Именно такой взнос нужно было сделать, чтобы получить именной танк (купить танк, как тогда говорили).
Себестоимость Т-34 была разная на разных заводах и отличалась раза в два.
1942 год: завод №183 (ХПЗ) - 165810, №112 (Горький) - 209700, Свердловск - 273800, №174 (Омск) - 312700 рублей.
1943 год цены от 136000 до 210700 рублей.
asdik написал:
Оригинальное сообщение #425597
1943 год цены от 136000 до 210700 рублей.
Колхозник Ферапонт Головатый в 1943 году продал 200 кг меда и на вырученные деньги купил самолет Як-1 стоимостью 100 тыс. руб.
Так что танк Т-34 себестоимостью 136000 руб. был равен по цене 272 кг меда.
Заработная плата рабочих в 1938 году (ЕМНИП) была порядка 50-100 руб.
Заинька написал:
Оригинальное сообщение #425592
ы игнорируете многобашенность. Трое наблюдателей, три огневые точки.
И в результате один "наблюдатель" орёт-дзот 32-0, другой -ПТО 36-0, третий- танки справа!- а у командира-расходящееся косоглазие?
zombee написал:
Оригинальное сообщение #425638
И в результате один "наблюдатель" орёт-дзот 32-0, другой -ПТО 36-0, третий- танки справа!- а у командира-расходящееся косоглазие?
У командира пехотного отделения что тогда должно твориться, или у командира экипажа Б-17...
Заинька написал:
Оригинальное сообщение #425594
Ага. Это значит - уничтожить и выиграть бой. Увернуться от снаряда - прожить ещё 10-20 секунд.
Ага.Это значит развернуть башню (главную-поскольку пулеметы не дают гарантии уничтожения расчета), зарядить ОФС, пальнуть, попасть рядом. увернуться на Т-28 от ПТО-это как лопухом закрываться от АК-74-теоретически говорят что можно, но я не видел ...хм... не пострадавших
bober550 написал:
Оригинальное сообщение #425639
У командира пехотного отделения что тогда должно твориться, или у командира экипажа Б-17...
А у комода есть в подчинении полевая пушка и пара пулеметов? И на В-17 тоже колхозники летали?
yuu2 написал:
Оригинальное сообщение #425171
Может для начала воспримете сами, что хорошая танковая дивизия - это не только танки.
Эх... В свое время, в молодости, с одним человеком (даже иногда заглядывает сюда на форум) баловались такой интересной игрой- создали карту, несколько государств и моделировали вооруженные силы. В части наземки рисовалась вся техника от крупнокалиберного пулемета и до полевых кухонь. В масштабе 1/100. Без копировальной техники. Под дралоскоп. Мне удалось сформировать пехотную дивизию, четыре танковых и шесть мотопехотных бригад плюс отдельные батальоны, части РГК и еще кое что по мелочи. Уж поверьте- что такое комплектация хотя бы сранного танкового батальона знаю до боли в пальцах и рези в глазах . Просто немного фантазируем . В пределах физических и прочих реалий того времени.