Агриппа написал:

Оригинальное сообщение #427401
А также существенно более устойчивую орудийную платформу...

Правда почти без орудий, на самой платформе...

Агриппа написал:

Оригинальное сообщение #427400
Так ведь "богини" не добирали этот узел именно на ходовых испытаниях

Отечественные проектировщики и судостроители гады, не спорю. Но Боярин-то на испытаниях дал вроде всего 22 узла и его особо не матерят. Может оттого что утоп быстро и стыдно, что про него говорить?
Реально известные исходные данные - мощность высокая, хода не достает. Попробовать изменить форму винтов могли. Но все же недобор одного узла до проектного - не фатально. Кстати, на Авроре после РЯВ винты меняли? Вроде нет. А вот лоховское вооружение - очень плохо.
Далее, по нехватке рабочих рук.
Ежели необходимо, то найти мастеровых можно было. И оплатить сверхурочную работу тоже. Что мешало организовать трех или хотя бы двухсменную работу? Только отсутствие должного контроля и спроса с судостроителей.

Роджер написал:

Оригинальное сообщение #427395
Ну дык повторюсь, у япов БПКр - 17 единиц, у нас 7, из коих двум новикам встреча с любым средним японским крейсером второго-третьего класса противопоказана, они могут только уравнивать шансы наших миноносцев.
Итого 17 vs 5 (c учетом планируемых на ДВ Олега и Авроры - 7). Значит и сравнивать наши крейсера первого ранга надо не с одним япом, а с двумя-тремя.
Оттого, имхо, они особо и не выеживались под Артуром, что не могли противостоять сворам нанив, акицусим и ниитак.
Ежели уж решили делать большие БПКр, то и по вооружению они должны быть большими дядьками а не шелупонью.

По гамбургскому счету?
Тогда в бронепалубные крейсера японцев Вы засчитали и "Чиоду", а она броненосная! Хотя и не перестает быть крейсером 3-го класса. При этом отечественные четыре крейсера 3-го класса Вы обвиняете в излишней слабости, игнорируя их высокую скорость.
Если уж хотите считать кили, то извольте!
По отечественному плану сосредоточения на Дальнем Востоке к 1905 году соотношение должно быть таким:
Линейные силы: 10 ЭБР (5 "бородино", "Цесаревич", "Ретвизан", 3 "пересвета", если 1-2 "бородино" не успевают, на ТВД остается соответственно 1-2 "полтавы" ), а если еще и тормознуть "полтавы", то 13 ЭБР против 6 ЛК 1-го класса 1 ЛК 2-го класса и 6 крейсеров 1-го класса ("гарибальдийцы" куплены в последний момент)
Крейсерские силы: 12 крейсеров 1-го ранга (3 "рюриковича", "Баян", 4 6КТ, 3 "богини", "Донской") 4 крейсера 2-го ранга ("Новик", "Боярин", 2 "жемчуга") против 17 крейсеров 2-го и 3-го класса. 16 против 17 при превосходстве наших крейсеров по ТТХ.
Минные силы: 2 минных крейсера, 32 миноносца (истребителя), 22 миноносца против 4 авизо (торпедные канонерские лодки), 19 дестройеров (про 3 дестройера постройки Куре еще не было известно), 40-50 миноносцев 1-го - 3-го классов (на самом деле из было под сотню, но много устаревших)
Таким образом, по представлению нашего руководства государством и флотом на лицо даже не паритет, а превосходство! А то, что японцы будут готовы к войне на год раньше предпочитали не замечать. Поэтому и вопрос о довооружении "богинь" на повестке дня не стоял, а когда началась война стало уже поздно что-либо предпринимать.

Агриппа написал:

Оригинальное сообщение #427420
На ходовых испытаниях - полный провал! Ведь в реальных условиях эксплуатации скорость всегда меньше

Похоже с "богинями" в реальных условиях скорость меньше не на много. (См. выше.)

Агриппа написал:

Оригинальное сообщение #427420
И это все понимали, потому и выжимали на испытаниях все возможное.

Как раз наша метода испытаний не выжимала все возможное. Суда должны были испытываться в нормальных условиях, без перенапряжения. Не случайно "Наварин", по возвращении с Дальнего Востока, на инспекции разогнался до 15,5 уз, что больше чем на приемных испытаниях. Правда это относится больше к судам отечественной постройки, тот же Крамп насиловал "Ретвизан" по полной.

Роджер написал:

Оригинальное сообщение #427412
Но Боярин-то на испытаниях дал вроде всего 22 узла и его особо не матерят.

"Боярин" на приемных испытаниях показал скорость 22,6 узл при мощности 11186 и.л.с. и водоизмещении 3188 т.
Может быть причина такого результата тоже была в винтах.
Немецкий проект был более легким на ход, "Изумруд" на испытаниях при водоизмещении 3330 т развил 22,5 узл при мощности 10746 и.л.с.

Константин написал:

Оригинальное сообщение #427426
Линейные силы: 10 ЭБР (5 "бородино", "Цесаревич", "Ретвизан", 3 "пересвета", если 1-2 "бородино" не успевают, на ТВД остается соответственно 1-2 "полтавы" ), а если еще и тормознуть "полтавы", то 13 ЭБР против 6 ЛК 1-го класса 1 ЛК 2-го класса и 6 крейсеров 1-го класса ("гарибальдийцы" куплены в последний момент)

Отчего же не тормознули Сисоя, Донского?
И если уж вы считаете "по плану", то почему же вы учитываете Полтавы, которые "по плану" должны были уйти?
Значит "по плану было все же 10 против 13-и?

Роджер написал:

Оригинальное сообщение #427438
Отчего же не тормознули Сисоя, Донского?
И если уж вы считаете "по плану", то почему же вы учитываете Полтавы, которые "по плану" должны были уйти?
Значит "по плану было все же 10 против 13-и?

Конечно, уход отряда Чухнина большая глупость! Но нужно учитывать, что внешнеполитическая обстановка в 1901 году сильно отличалась от обстановки 1903 года. В 1901 году японцы еще не закончили программу 1996 года, морская подготовка Японского флота крайне слаба, на это указывали все наблюдатели, еще нет англо-японского соглашения, только что белая раса объединенными усилиями показала кузькину мать азиатам в Китае, на ТОФ пришли или не подходе новые мощные корабли, еще есть надежда на своевременное выполнение программы 1898 года.
А вот в 1903 ситуация уже другая и "полтавы" могли и оставить, не смотря на германскую угрозу. И протяни японцы с началом войны на год, им могло уже и не светить, и они это прекрасно понимали, а мы нет.

Константин написал:

Оригинальное сообщение #427428
Как раз наша метода испытаний не выжимала все возможное. Суда должны были испытываться в нормальных условиях, без перенапряжения.

Т.е. наши суда при испытаниях не использовали (???) отборный уголь и сдаточные команды кочегаров -"виртуозов"?

Константин написал:

Оригинальное сообщение #427428
Похоже с "богинями" в реальных условиях скорость меньше не на много. (См. выше.)

Выше речь шла о 17 узлах (недобор 3 узла относительно проекта).

Константин написал:

Оригинальное сообщение #427431
Кроме "жемчугов" это же относится и к "России", "Громобою" и "богиням". Только для "жемчугов" нашлись 4,7" пушки "Донского", а 6" для "Авроры" нет.

И в чем тогда "превосходстве наших крейсеров по ТТХ"?

адм написал:

Оригинальное сообщение #427432
"Боярин" на приемных испытаниях показал скорость 22,6 узл при мощности 11186 и.л.с. и водоизмещении 3188 т.
Может быть причина такого результата тоже была в винтах.

Повторюсь еще раз - причина была в условиях контракта, согласно которому был заказан крейсер со скоростью 22 узла.

Агриппа написал:

Оригинальное сообщение #427471
Повторюсь еще раз - причина была в условиях контракта, согласно которому был заказан крейсер со скоростью 22 узла.

Датчане скорость превысили, а если бы не очередной эксперимент с винтами (о чем потом потом писал Сарычев, хотя в большей степени о маневренности), может получилось бы и лучше.

Константин написал:

Оригинальное сообщение #427428
Как раз наша метода испытаний не выжимала все возможное.

Конечно, наши шестичасовые пробеги, совсем ничего по сравнению с английскими 30-ти часовыми на выносливость.

Отредактированно адм (28.09.2011 20:12:29)

Константин написал:

Оригинальное сообщение #427445
"Баян" 100% разведчик.

Меня всегда это поражало. Такой толстый, кривоногий, с отдышкой разведчик...

артём написал:

Оригинальное сообщение #427494
Если постараться можно и круче примеры найти для сравнения.

А это уже проблемы того, кто приводил это сравнение.

Агриппа написал:

Оригинальное сообщение #427531
А это уже проблемы того, кто приводил это сравнение.

Вы правы.  Просто само сравнение от безисходности... 

В целом же, вся троица характерный пример того как не надо строить корабли.