Валера написал:

Оригинальное сообщение #428748
А долги Сербии остались - их простили.

Да, по двум причинам:
а) взять с сербов было нечего;
б) вновьобразованная Югославия была полностью управляема и "гнуть свою линию" не пыталась.

Валера написал:

Оригинальное сообщение #428748
Территория Польши была вся полем боя. Военной промышленности не было. В такой ситуации никаких долгов не надо, однако неплохо выжили.

Не вся территория Польши являлась сплошным "лунным ландшафтом" (как некоторые области северной Франции или Бельгии). И в Привисленском крае как раз были таки промышленные предприятия. И была "бездвозбезная" французская помощь, и были кредиты. Тем не менее уровень жизни в Польше вроде до среднего западноевропейского не дотягивал, нет?

Валера написал:

Оригинальное сообщение #428748
Россия аналогично - мы тоже в некотором роде надорвались. Кроме того я совершенно не представляю как мы бы удерживали и контролировали Европейскую часть Турции. Одно это все силы съест - какая там угроза ВБ? Вы о чём?

Шутить изволите? Вы пост многоуважаемого Эда читали? "Надорвавшиеся" так себя не ведут. Ну, хапнуть земли в Закавказье и Босфор (при условии, что контроль над Дарданеллами останется в руках союзников) - еще куда ни шло... Но "дранг нах зюйд", русский флот в Персидском заливе, оккупация Мессопотамии, попытка переманить союзника с целью "попила" всего Китая? Да Верховный Правитель (Император, Предсовнаркома), который о таком заикнется, рискует "скончаться от апокалиптического удара табакеркой в висок"!

Герхард фон Цвишен написал:

Оригинальное сообщение #428754
Но "дранг нах зюйд", русский флот в Персидском заливе, оккупация Мессопотамии, попытка переманить союзника с целью "попила" всего Китая? Да Верховный Правитель (Император, Предсовнаркома), который о таком заикнется, рискует "скончаться от апокалиптического удара табакеркой в висок"!

Это бред конечно. Я такой вариант даже не рассматривал бы. РИ брала бы себе территории по соглашению 1916 года и долго-долго бы их осваивала и боролась с сепаратизмом. Выселять же турок в Азиатскую часть Турции никто бы не стал их Константинополя и окрестностей. Да и в Курдистане тоже.

А почему никто не говорит о репарациях нам от Германии, А-В и Болгарии?  Ну хотя бы о разделе Германского флота в этих условиях - России тоже бы кое-что досталось, хотя бы конфискованные немцами Муравьёвы.

Валера написал:

Оригинальное сообщение #428757
Это бред конечно. Я такой вариант даже не рассматривал бы. РИ брала бы себе территории по соглашению 1916 года и долго-долго бы их осваивала и боролась с сепаратизмом. Выселять же турок в Азиатскую часть Турции никто бы не стал их Константинополя и окрестностей. Да и в Курдистане тоже.

О тонкостях можно спорить, но изначальный-то посыл выглядел гораздо "наваристей".

Валера написал:

Оригинальное сообщение #428757
А почему никто не говорит о репарациях нам от Германии, А-В и Болгарии?

А много бы досталось?

Валера написал:

Оригинальное сообщение #428757
Ну хотя бы о разделе Германского флота в этих условиях - России тоже бы кое-что досталось, хотя бы конфискованные немцами Муравьёвы.

Несомненно, хотя боевая ценность какого-нибудь "Вестфалена" на 1920 г. выглядит сомнительно. А вот пара КРЛ и полдюжины ЭМ пригодились бы.

Герхард фон Цвишен написал:

Оригинальное сообщение #428758
Вы всерьез полагаете, что не случись февральского переворота, русская армия смогла бы разгромить Германию на восточном фронте, Австро-Венгрию в Прикарпатье, захватить Закавказье, Анатолию, Балканы, Босфор... И всё это в течении 1917 г.?

Тут всё бы зависело от конкретной ситуации, но для победы, хотя бы по-итальянскому образцу, достаточно было держать свою линию фронта, даже не пытаясь усиленно наступать. Снабжение РИА техникой и боеприпасами в начале 17-го было наилучшим за всю войну, моральный дух армии и флота - наихудшим. Если бы удалось как-то обезвредить и упредить заговорщиков-либералов, то вполне могли быть в числе победителей.
Не буду утверждать о сроках перемирия с ГЕрманией в этом случае, но то, что А-В и Болгария сдались бы в 17-м можно говорить почти наверняка. А за ними и Турция, даже и без десанта в Босфор.

Думаю что оставшаяся в одиночестве и полной изорляции Германия сдалась бы весной 18-го.


Но это всё отступление от темы. Перейдём ближе к теме, к кораблям, переданным бы нам по репарациям. - Думаю что самоутопление немцев Скапа-Флоу вполне могло бы повториться, но вот крейсера и эсминцы с подлождками вполне могли нам достаться - согласен. Аннексированные в 14-м наши крейсера - по-любому, кроме утопленного.

Валера написал:

Оригинальное сообщение #428766
для победы, хотя бы по-итальянскому образцу, достаточно было держать свою линию фронта, даже не пытаясь усиленно наступать.

Но тогда Россия и получила бы по итальянскому образцу - т.е., кусок малозначимой для остальных держав территории.

Валера написал:

Оригинальное сообщение #428766
Аннексированные в 14-м наши крейсера - по-любому, кроме утопленного.

Так их как раз один и остался - который итальянцы потом получили.
А так - пара крейсеров, не вписывающихся в концепию РИФ (а больше пары, уверен, Россия бы не получила), мало что изменила бы в раскладе сил на море.

AVV написал:

Оригинальное сообщение #428780
Но тогда Россия и получила бы по итальянскому образцу - т.е., кусок малозначимой для остальных держав территории.

Территории, отходящие от Турции были оговорены, а от Германии ничего и не надо было, разве что Мемель с прилегающей полосой.
А от Турции мы не самый большорй кусок получали - Англия Египет и Аравию, а Франция - Левант. Всё было договорено. Наш вклад до 17 года уже был большим, чем у Италии за всю войну.

Герхард фон Цвишен написал:

Оригинальное сообщение #428758
не случись февральского переворота, русская армия смогла бы разгромить Германию на восточном фронте, Австро-Венгрию в Прикарпатье

Я это и нет утверждал. Но общая ситуация для Антанты улучшилась бы.

Герхард фон Цвишен написал:

Оригинальное сообщение #428758
Британия потеряла статус Мирового Лидера

БИ приняла one power standard еще до Вашингтона, в 1920 г.

Герхард фон Цвишен написал:

Оригинальное сообщение #428758
списывать устаревшие корабли никто не мешал и без Вшингтонских соглашений.

Она их и списывала. Было 42, осталось 29+Худ.

Герхард фон Цвишен написал:

Оригинальное сообщение #428758
Королевский Флот в содружестве с Объединенным Флотом Японии крыл USS как бык овцу, а судостроительные возможности Британии + Японии превышали американские. Отказавшись от соглашений Англия оказывалась в трудном экономическом положении, зато имеющей возможность проводить самостоятельную политику

Это было до войны. А теперь обстановка изменилась, и Япония становилась соперником.
По Соглашениям БИ ничего не потеряла. Они хорошо обеспечила свои интересы, и ее флот, как и прежде, оставался сильнейшим в мире. И удалось избежать лишних и ненужных трат. А вот США со своей программой промахнулись. Вдруг выяснилось, что японские и английские ЛК сильнее и надо принимать еще одну такую же программу. Кстати, ее и предложили в 1919 г. (тоже 16 ЛК и т.д.), но не приняли. "Сумма богатств БИ все еще превосходит нашу".

Герхард фон Цвишен написал:

Оригинальное сообщение #428758
европейские кампании расплачивались

Говорить, что "Россия была должна Франции, Франция - Англии, Англия - США и т.д." - неверно. Гос-во размещает займы и выпускает облигации и ценные бумаги на фондовых рынках. Их покупают все желающие, в основном, банки и средний класс своей же страны в первую очередь. В России же то и другое было развито слабо по причине бедности. Поятому размещали займы на иностранных рынках, в основном, во Франции (потому-то и были союзниками, хотя РИ и не особо хотелиа). А во Франции, т.к. основной капитал там шел не в реальный сектор (как в Германии, к примеру), а в сектор финансовый. Больше всего рантье (средний класс) было во Франции.

Герхард фон Цвишен написал:

Оригинальное сообщение #428758
единственная сила, представляющая потенциальную угрозу интересам США была устранена в ходе вашингтонских конференций;

БИ осталась при своих, Америка получила щелчок по носу, вообще, все решения точно соответствовали британским требованиям. И в дальнейших соглашениях БИ навязывала свои требования, когда это не получалось (Женева, 1927), БИ просто выходила из таких переговоров.

Герхард фон Цвишен написал:

Оригинальное сообщение #428764
Были бы дальновидными - не поторопились бы кинуть своего самого лучшего союзника.

Они ее кинули, прежде чем она кинула бы их.

Герхард фон Цвишен написал:

Оригинальное сообщение #428764
речь идет о времени до подписания вашингтонских договоров, или после?

До. После - тем более. Вообще, английские резиденты в Японии постоянно сообщали обо всем, что касалось ее флота.

Валера написал:

Оригинальное сообщение #428787
А П/Л?
Поздние германские КРЛ со 150-мм орудиями вполне бы пригодились, даже всего пара.

Согласен.

Валера написал:

Оригинальное сообщение #428787
Сами бы вполне могли проектировать крейсера различных типов с разделением на классы по назначению, а не по вооружению рейдер, охотник за рейдерами, конвоир, скаут,

Даже не представляю, какая концепция лучше. Увлечение рейдерами ни к чему хорошему не приведет. Может, быстроходный минзаг, и "дестройер дестройеров"???

Герхард фон Цвишен написал:

Оригинальное сообщение #428799
Может, быстроходный минзаг, и "дестройер дестройеров"???

Но боюсь, что реально в 20-е ничего нового бы почти не закладывалось, из финансовых соображений, РИ всё же не Англия. Достраивали бы все свои лёгкие крейсера и улучшенные Новики, Николая Первого, и головного Измаила. Ещё одного - двух возможно в варианте авианосца и всё. Плюс трофейные немецкие и из нового что-типа Примоге в количестве пары штук. Потом мировой кризис, который коснулся бы всё ещё скорее аграрной РИ не так сильно как более развитые страны. И только в середине 30-х можно было бы ожидать новую кораблестроительную программу. Хотя лучше бы сухопутную.

Отредактированно Валера (04.10.2011 22:54:52)

Валера написал:

Оригинальное сообщение #428801
Левант

Левант (ит. levante - восток) - Восточное Средиземноморье. Разумеется, никто не знает, как повернулись бы события после 1918 г., если бы не было Февраля. Но то, что БИ попыталась бы укоротить РИ (демонстрациями прежде всего), если бы та угрожала ее интересам, это несомненно.

Эд написал:

Оригинальное сообщение #428667
У нас был довоенный проект в 10000 т с 4х3-152мм и 30 у. и без брони. Можно было бы создать  на 10000 т «картонный» крейсер с 4х2-203мм и 32-33 у. (с облегченной силовой установкой) или с 3х2-203 мм и защитой от 152мм

После опыта ПМВ и своего,хотябы в постройке "Светлан"-сомнительно появление безбронного крейсера.Идеи о необходимости бронепояса по-настоящему воевавшим морякам были понятны,хотя у англичан это выразилось в необычных решениях.

charlie написал:

Оригинальное сообщение #428725
А Франция? Союзник, старые связи, технологии на уровне, государство-победитель. Сотрудничество именно с галлами кажется наиболее вероятным

Старый союзник,старые связи,старые технологии.Не смотря на кредиты сотрудничество с немцами перед ПМВ было куда глубже.В разработке кр и орудий Франция очень отстала и начинала почти с нуля.В 20х конечно они стали набирать обороты,но проблем было много почти по всем направлениям.Италия в экспорте боевых кораблей добилась больших успехов,скорее всего РИ черпала нужное оттуда.

Валера написал:

Оригинальное сообщение #428744
К сожалению из этой статьи выплывает некоторое предпочтение к безбронным французам или итальянцам.

Не удивительно,ожидаемо;офицеры с 1917 уже не воевали с флотом противника,а опыт ГВ на кр не влиял никак.После они читали литературу и общались между собой,оторванные от Родины,флота,реальности,промышленности.