Эд написал:

Оригинальное сообщение #428822
Левант (ит. levante - восток) - Восточное Средиземноморье. Разумеется, никто не знает, как повернулись бы события после 1918 г., если бы не было Февраля. Но то, что БИ попыталась бы укоротить РИ (демонстрациями прежде всего), если бы та угрожала ее интересам, это несомненно.

Сирия и Ливан - Французская подмандатная территория, если не знали. Это территории Леванта. Там стояла французская левантийская армия после ПМВ.

Данная тема – альтернатива, и ее надо бы перебросить в альтернативы.
В альтернативе же может быть множество вариантов, при этом не известно, будет ли среди них верный.
Как было дело:
В июле 1921 г. США пригласили ведущие морские державы на конференцию по ограничению вооружений и обсуждению проблем ДВ и ТО.
12 августа 1921 г. был утвержден проект на Сверххуды (G 3).
3 сентября 1921 г. бы объявлен тендер на их постройку (корпус и механизмы).
26 октября 1921 г. были размещены заказы на их стр-во.
Адмиралтейство представило на 1921-22 финансовый год проект морского бюджета в 85,5 млн ф.ст. Казначейство ответило, что может выделить только 60 млн и предложило пересмотреть бюджет. Ни мало не смутившись, лорды Адм-ва представило новый бюджет в 85 млн. Казначейство разрешило только 60 млн. «Но тогда, - возмутились лорды, - не на что будет строить Сверххуды».
12 ноября 1921 г. началась Вашингтонская конференция.
Англия истратила на Интервенцию в России 400 млн ф.ст.
Теперь, (каким-то чудом), революции в РИ не произошли. Интервенции нет, и 400 млн остаются у Англии. В Николаеве в 1917 г. заложены 3 ЛК с 16дм ГК. Война закончена, РИ занимает Проливы. Что-то с 16дм начинает строиться и на Балтике. Между тем в августе 1914 г., уже когда Германия объявила РИ войну, Англия (Грей) предложила Франции не вмешиваться. «Пусть Россия одна платит по счету».  Главная причина – Турция и Проливы. Можно предположить, что и теперь БИ попытается минимизировать приобретения РИ. РИ – главный соперник БИ на данном этапе, и надо реагировать на ее новые ЛК с 16дм. Тогда, видимо, будут достроены все 4 Худа и заложены (после 1918) Сверххуды с 16-, 16,5- или 18-дм ГК. Кстати, в реале их начали проектировать еще в 1919 г. Приглашение на Конференцию: тут – варианты. БИ имеет 400 млн, проблем с деньгами нет, она может без труда to outbuild РИ, Конференция ей не нужна. Или же – компромисс: по возможности урезать стр-во новых русских ЛК и сохранить свои. Возможно, будут исключения для Сверххудов (как и для Худа в реале) или установлены более высокие лимиты.
В этом случае стр-во дорогих крейсеров отойдет на второй план.

кто нибудь расскажет че о проекте моб.эсминца для РИФ, о таковом упоминается в КОнвее

Вечер добрый!

Валера написал:

Оригинальное сообщение #428816
себе взамен взять Тегетгофа и Ойгена

А зачем они нам? По сути, корабли не сильнее, если не сказать слабее, "Севастополей", а мороки с ремонтом кораблей, переучиванием экипажей, заменой артилерии СК или закупкой снарядов для нее и т.д. не оберешься.

чтото вроде 600 тонн в/и, 3 102 и 4 450 мм ТА

Cobra написал:

Оригинальное сообщение #429454
чтото вроде 600 тонн в/и, 3 102 и 4 450 мм ТА

Такого точно не встречал,ИМХО это измышления Конвея.В войну в России строили полноценные эсминцы,а тут подобие миноносцев германского флота,постройки военного времени.

Добровольцы были много ранее,а я о том,что ни где о мобпроекте эс не читал.По СКР-очень интересная тема,очень прорабатывали специалисты РИФ,тенденции более понятны и видимо развитие до ВМВ.С крейсерами чуть сложнее.

с другой стоооныы по таким кораблям неизвестность, ничего толком нет вот и верим измышлениям конвея

артём написал:

Оригинальное сообщение #429473
Мне думается всё просто - отсутствие понимания задач этих кораблей. Хотя МГШ они были сформулированны достаточно четко.

МГШ на удивление точно сформулировал задачу,заглянул в будуещее лет на 15-20.А вот о понимании задач-вопрос срорный,не было у РИФ нового быстроходного крейсера!Понимать задачу-не имея кораблей нужных,это сложно.Хотя получалось не раз,многое угадали.
Вторая ветвь крейсеров РИФ развивалась бы из проектов крейсеров-заградителей,планы по получении 2-1917,2-1918 не состоялись,но не следует думать,что о них забыли.В 1917 ясно было видно,что мины-самое эффективное оружие РИФ,эсминцы могут это делать,но с риском(палуба наполнена минами,не всем вооружением можно пользоваться),а на ЧФ без быстроходных кр-мз делать нечего(слабый турецкий флот позволял использовать вспомогательные мз).Поэтому помимо достройки "Светлан"не минуемо должен быть появиться проект кр-мз в 5600-5800т,с 8-130 и 300-380 минами.Таких крейсеров скорее следуя планам построили 4 для балтики и не менее 2 для ЧМ.Проекты эс.Матросова и улучшеного Гавриила умерли в день капитуляции германии:нет врага,нет аврала.Решение 20 февраля 1917 было решением военного времени:эти корабли на эту войну не поспеют!

артём написал:

Оригинальное сообщение #429492
На мой взгляд, Светланы в этом ряду, совершенно лишние

Ну не знаю:редкий корабль в мире был так просчитан и так были определены его свойства и задачи.На фоне однокласников он выглядел очень не плохо,за исключением казематных орудий.Не появился он в боях ПМВ:этот корабль вполне мог стать пугалом для миноносцев,ведь 30узлов хода,огромное количество 130мм(весьма опасных для эсминцев),полная неуязвимость для их орудий.Угрюмое молчание источников 20-30х по поводу этих крейсеров не обьясняются секретностью-крейсера и их характеристики хорошо были известны в 1914.

Cobra написал:

Оригинальное сообщение #429476
с другой стоооныы по таким кораблям неизвестность, ничего толком нет вот и верим измышлениям конвея

Да, источники Будзбона явно подвели его, т. к. на самом деле, “under the 1915 Emergency Programme”, для ЧФ действительно заказали 12 эсминцев, но только т. н. 2-й “ушаковской” серии, а вовсе не “500t torpedo-boats”.
На Балтике, в 1915 году, морведу было вообще не до строительства новых миноносцев. Оно не могло найти завод хотя бы для достройки уже заложенных 4 ЭМ типа "Гогланд" и постройки ещё 5 таких же кораблей, предусмотренных ещё программой 1912 года.   

han-solo написал:

Оригинальное сообщение #429506
...он выглядел очень не плохо,за исключением казематных орудий

А чем Вам не нравятся казематные орудия?

han-solo написал:

Оригинальное сообщение #429506
Не появился он в боях ПМВ:этот корабль вполне мог стать пугалом для миноносцев...

Не только для миноносцев, но и для КрЛ противника.

Андрей Рожков написал:

Оригинальное сообщение #429512
Это ты о чём?

Тактические требования к НК различных классов.  МГШ очень удачно их сформулировал и очень удачно сформулировал требования к количественному и качественному составу флота. Кроме того, впервые было дано определение отличия эскадры от флота.

Андрей Рожков написал:

Оригинальное сообщение #429535
А где можно об этом прочитать?

Вот тут есть сканы документов:

http://sistematima.narod.ru/index.htm