артём написал:

Оригинальное сообщение #429538
Вот тут есть сканы документов:

http://sistematima.narod.ru/index.htm

Соединение закрыто удалённым сервером

Проверьте, верно ли написан адрес, или попробуйте найти сайт

артём написал:

Оригинальное сообщение #429521
Требовался крейсер с двух орудийным залпом в любом ракурсе (по МГШ).

Вы МГШ с кем-то спутали.

Good написал:

Оригинальное сообщение #429562
Вы МГШ с кем-то спутали.

Нет, не спутал.

Отредактированно артём (08.10.2011 22:09:27)

Good написал:

Оригинальное сообщение #429594
Но, это не ТЗ МГШ на разработку проекта КрЛ,

Нет, не ТЗ.  Буду благодарен если вы приведёте скан этого ТЗ.

Good написал:

Оригинальное сообщение #429594
а только личное мнение ст. л-та Игнатьева

При чем озвученное официальным издательством. В документе речь идёт о всех типах кораблей.

Good написал:

Оригинальное сообщение #429594
“Оттолкнетесь”  – интересно посмотреть на проект “Новика” с 12-16 130-мм орудиями.

Это лишь по ваше мнению орудий должно быть столько. А всё потому что вы не прочитали весь документ.

Отредактированно артём (09.10.2011 13:27:30)

артём написал:

Оригинальное сообщение #429607
При чем озвученное официальным издательством.

"Озвученное"?

артём написал:

Оригинальное сообщение #429607
Это лишь по ваше мнению орудий должно быть столько. А всё потому что вы не прочитали весь документ.

Да ну?!
А по Вашему, сколько будет 8+4 и 12+4? 

Я в курсе.... плис дайте ссылку именно на этот документ?! ато  их там МНОГО..... я моск вывихну....

Тем более наш Друг ТИМ использует крайне отвратный вариант выкладки документов, видимо по злобности своей врожденной... Ето ж надо архивировать метров 60 в полуторамегабайтных архивах

артём написал:

Оригинальное сообщение #429682
считаю что человек делает очень полезное дело. За что его уважаю.

Я хдето говорил что он делает плохое дело? ВОпрос то в другом не так ли?
Спасибо

коллега я не про мировоззрение а исключительно! ПРо это - Ето ж надо архивировать метров 60 в полуторамегабайтных архивах

артём написал:

Оригинальное сообщение #429682
Вне зависимости от моего личного отношения к автору сайта, считаю что человек делает очень полезное дело.

Вот только кто бы ему рассказал про разрешение при сканировании, pdf и djvu? А то ведь делает, но сильно плохо.

Good написал:

Оригинальное сообщение #429726
Архивы относительно небольших размеров наиболее удобны для тех, у кого низкоскоростной Интернет.

А такой ещё бывает?

Good написал:

Оригинальное сообщение #429517
А чем Вам не нравятся казематные орудия?

В принципе они считались анахронизмом в 20х(большой вес защиты,углы возвышения труднее обеспечить),хотя для ПМВ это был не хучший вариант.После они были на "Омахе" и "Готланде".

Good написал:

Оригинальное сообщение #429517
Не только для миноносцев, но и для КрЛ противника.

Согласен,бронезащита на хорошем уровне,да и орудия разнесены по корпусу.

han-solo написал:

Оригинальное сообщение #430175
    Good написал:

    Оригинальное сообщение #429517
    А чем Вам не нравятся казематные орудия?

В принципе они считались анахронизмом в 20х(большой вес защиты,углы возвышения труднее обеспечить),

+ меньшие в 2 раза углы горизонт. наводки!

han-solo написал:

...хотя для ПМВ это был не хучший вариант

ну если считать, что худший вариант - вообще пушки не ставить, тогда да-аа-аа

han-solo написал:

Оригинальное сообщение #430175
В принципе они считались анахронизмом в 20х...

В 20-х возможно, но не в 10-х…

han-solo написал:

Оригинальное сообщение #430175
...(большой вес защиты,углы возвышения труднее обеспечить)...

Нет, башнеподобный щит казематных 130-мм установок весил около 1,5 Т, а коробчатый щит палубных орудий такого же калибра – 4,5 Т.
Углы возвышения у обоих типов установок на "светланах" были одинаковы - 30 град. 

han-solo написал:

Оригинальное сообщение #430177
Конечно,но тут дело может и в другом:многие постановки производились англичанами и американцами с вспомогательных кораблей(господство на море было у них),учитывалась растущая роль авиации(трудности скрытной постановки) да и были мысли что фортралы резко снижают эффективность мин.Потому эти два крейсера и остались одиночками.И в РИФ и в советском ВМФ минному вооружению уделяли большое внимание,опираясь на опыт ПМВ на БФ и ЧФ.

Тут скорее другое – строить и содержать узкоспециализированные Кр-МЗг – слишком дорогое удовольствие даже для англичан.
Иное дело – “универсальные” крейсера, которые могли выполнять, в т. ч. и функции быстроходного минного заградителя. И кстати сказать, именно такими кораблями были “светланы”, конструкция которых, ещё на этапе проекта (пожалуй впервые для Кр такого класса), предусматривала возможность хранения и постановки на большой скорости значительного количества мин заграждения.   

Aurum написал:

Оригинальное сообщение #430184
+ меньшие в 2 раза углы горизонт. наводки!

Нет. На “светланах” бортовые палубные орудия имели сектор обстрела в 140 град., казематные – 120 град.

Aurum написал:

Оригинальное сообщение #430184
ну если считать, что худший вариант - вообще пушки не ставить, тогда да-аа-аа

Совершенно верно - на “светланах” казематные орудия ставились не вместо палубных, а в дополнение к ним.

han-solo написал:

Оригинальное сообщение #430259
Тем не менее в РИФ строить их собирались.

Это в войну, в любую войну у всех планов громадье.

han-solo написал:

Оригинальное сообщение #430259
на ЧФ и БФ насчитывалось 8 кр "Светлана"(в постройке),а линкоров 7ед(1 в постройке)+ 4 линейных крейсера(все в постройке).Не хватало 3 крейсеров

Почему? Насколько я помню, на эскадру из 8 ЛК+4ЛКр считали нужным иметь 9 лКр.