Вы не зашли.
Vova7 написал:
Оригинальное сообщение #40263
ставили то что было..
День добрый!
А на черноморские "Шестаковы" вообще 120-мм орудия втулили... Может, имело бы смысл пойти по этому пути?
Vova7 написал:
Оригинальное сообщение #40263
не напомните год создания 102мм орудия?? ставили то что было..
Вот именно. Не стоит строить корабли для которых ещё не созданы подходящие орудия.
komo78 написал:
Оригинальное сообщение #40337
дальность в 1,5-2 тыс миль для действий на балтике, ЧМ, Желтом море и севере японского моря вполне достаточна.
Если нужно будет совершить переход с отрядом кораблей, скажем, до Владивостока (или ещё куда, на такое же расстояние), при этом не имея возможности держать всё время экономичный ход, и держа под парами ВСЕ котлы, то не хватит дальности!
komo78 написал:
Оригинальное сообщение #40337
Так что вначале будет 500-550т минный крейсер с 3 ПМ. как на соколах, затем вместо 320т истребителей 640-650т,вместо 350т дестроеров 700-750т, вместо 420-450т 800-900т. А насчет риска нарватся на отряд миноносцев, так вряд ли они будут ходить в одиночку, а действовать парами или дивизионами.
Вот только минных кораблей бОльшего водоизмещения будет гораздо меньше. И нагрузка на каждый при эксплуатации будет гораздо выше. И такого же количества исправных кораблей для выхода в море иметь не будете. И получится, что если раньше могли послать отряд из 4-х 350 тонных эск. миноносцев, то теперь - 2-3 единицы. То же самое при минных атаках.
komo78 написал:
Оригинальное сообщение #40337
вооруженными яхтами типа светланы
Это зачем бронепалубный крейсер вы отнесли к "вооружённым яхтам"?
komo78 написал:
Оригинальное сообщение #40337
(новик и камушки) просто не будет по причине ненужности.
А минный крейсер будет иметь проектную дальность в 5000 миль? А минный крейсер сможет заниматься "истреблением истребителей" в случае их атаки на русскую эскадру, или, хотя бы, быстро отогнать их? А минный крейсер сможет прикрыть возвращение своих миноносцев в базу, при появлении бронепалубника неприятеля?
komo78 написал:
Оригинальное сообщение #40337
в случае ночной атаки им надо торпедировать крупные корабли с большей дистанции, что вынудит принят на вооружение 18" торпеды вместо 15",
Принимать на вооружение новые дорогущие торпеды для исправления неспособности минных крейсеров приблизиться к противнику для минной атаки??? И кто разработал бы такие торпеды?
komo78 написал:
Оригинальное сообщение #40337
не сделает кораблик дороже двух истребителей.
Зато сделает вдвое менее эффективным в минной атаке на корабль противника.
Пересвет написал:
Оригинальное сообщение #40498
Вот именно. Не стоит строить корабли для которых ещё не созданы подходящие орудия.
так почему для 400т истребителей пренепременно нужны 102мм орудия?
И еще - получается коллега Пересвет что Вы считает путь развития отечественных ЭМ оптимальным?
Vova7 написал:
Оригинальное сообщение #40530
так почему для 400т истребителей пренепременно нужны 102мм орудия?
А почему истребителя? Истребителю и 75мм орудий хватит. Вот для 500-600тонного минного крейсера 102мм орудие будет очень полезно, а 75мм орудия можно ставить и на корабли меньшего водоизмещения.
Vova7 написал:
Оригинальное сообщение #40530
получается коллега Пересвет что Вы считает путь развития отечественных ЭМ оптимальным?
А почему именно отечественных? Британские-французские развивались как-то иначе? По-моему, вполне оптимально развивались, исходя из взглядов на предназначение этих кораблей и технических возможностей того времени.
Пересвет написал:
Оригинальное сообщение #40547
А почему истребителя? Истребителю и 75мм орудий хватит.
да не важно как называть.. Посмотрите мой самый перый пост-заголовок - вместо 240т Соколов начинаем строить 400т тонные корабли
Пересвет написал:
Оригинальное сообщение #40547
Британские-французские развивались как-то иначе?
Ну французов не берем - они еще у себя от молодой школы толком не отошли...
а англичане все таки несколько быстрей перешли к 350-400 кораблям.. а японцы угадали с повышением огневой мощи - а у нас возможность установки более мощного вооружения будет почти сразу.. Но то что одного только проекта корабля для этого не хватит я в принципе согласен- теже 350-400 Боевой и Бесшумный несли опять же 1х75 + 4х47..
Vova7 написал:
Оригинальное сообщение #40589
вместо 240т Соколов начинаем строить 400т тонные корабли
И получаем к началу РЯВ корабли менее быстроходные, чем в реальности и с двумя 75мм орудиями? Вот насчёт второго я не уверен как-то.
Vova7 написал:
Оригинальное сообщение #40589
а японцы угадали с повышением огневой мощи
Да где угадали? К началу войны их истребители - с одним 76мм орудием. Второе заставили поставить боевые действия.
Пересвет написал:
Оригинальное сообщение #40591
И получаем к началу РЯВ корабли менее быстроходные, чем в реальности и с двумя 75мм орудиями? Вот насчёт второго я не уверен как-то.
Почему бы не поставить?
Пересвет написал:
Оригинальное сообщение #40591
К началу войны их истребители - с одним 76мм орудием. Второе заставили поставить боевые действия.
где то указывалось, что они были перевооружены ДО начала боевых действий
Vova7 написал:
Оригинальное сообщение #40594
Почему бы не поставить?
А почему бы не поставить и на "350-тонники"? Но нет, допускали и одну 75мм на эск. миноносце.
Vova7 написал:
Оригинальное сообщение #40594
где то указывалось, что они были перевооружены ДО начала боевых действий
Я читал, что уже в ходе войны. И здесь - тоже: http://inchon.forum24.ru/?1-2-0-0000003 … 1231390537 Сразу со вторым 76мм орудием были только истребители японской постройки - те, что вошли в строй в ходе войны.
Пересвет написал:
Оригинальное сообщение #40597
А почему бы не поставить и на "350-тонники"? Но нет, допускали и одну 75мм на эск. миноносце.
тут мне возразить нечего одним кораблем косность чиновников не исправить - и на 400т миноносцы 1890х так и будут ставить 1х75+4х47.... Хотя подробных их характеристик мне их не попадалось
Пересвет написал:
Оригинальное сообщение #40597
И здесь - тоже:
ну там кстати конкретно не указано когда именно проходило перевооружение...
Vova7 написал:
Оригинальное сообщение #40996
ну там кстати конкретно не указано когда именно проходило перевооружение...
"В годы войны"(с), то есть - НЕ перед войной. Вряд ли можно предположить перевооружение на Эллиотах. Скорее всего - в Японии, уже после боевых действий под Порт-Артуром. Хотелось бы, конечно, знать точнее. Истребители японской постройки, вошедшие в строй в ходе войны - сразу с двумя 76мм.
Пересвет написал:
Оригинальное сообщение #41338
Скорее всего - в Японии, уже после боевых действий под Порт-Артуром.
Позволю не согласиться :
Корабли фирмы "John J. Thornycroft" повторяли английский истребитель Engler, но имели иные обводы корпуса и менее мощные механизмы. На них смонтировали компактные, высокопроизводительные котлы, что позволило сократить их число до трех и ограничиться только двумя трубами (против четырех на истребителях фирмы "Yarrow"). Благодаря сравнительно высокому надводному борту (помимо небольших размеров котлов) удалось добиться низкого расположения центра тяжести главных механизмов. Истребители обладали хорошими мореходными качествами и маневренностью. Хотя эсминцы фирмы "John J. Thornycroft" на испытаниях оказались тихоходнее чем истребители фирмы "Yarrow", большого значения это не имело, так как в реальных условиях корабли обоих фирм имели скорость не более 28 узлов. Все 12 истребителей ввели в строй до конца 1900 г и они своим ходом перешли в Японию. Перед русско-японской войной их модернизировали, заменив носовое 57-мм орудие на 76-мм.
Kromwell написал:
Оригинальное сообщение #42850
пересвет прав
только вашего мнения забыли спросить
Vova7 написал:
Оригинальное сообщение #42830
Позволю не согласиться
Это не ВЫ, а автор этой работы не соглашается. А вот С.В.Патянин, в свою очередь, с НИМ не согласен: http://www.wunderwaffe.narod.ru/Magazin … _DD/03.htm И кто прав?
Отредактированно Пересвет (20.11.2012 13:45:41)
Vova7 написал:
Оригинальное сообщение #38286
Так вот предположим что выводы комиссии были услышаны, и качестве прототипов для русских дестройеров был выбран не Хэвок, а какой либо из последних минных крейсеров - тот же Посадник или Гайдамак.
А почему не развить тип "Лейтенант Ильин"?
ВадимВМ написал:
Оригинальное сообщение #43008
А почему не развить тип "Лейтенант Ильин"?
То есть, строить один за другим минные крейсера с невысокой скоростью хода, и постепенно придти к "Тацуте", но только с одной 120мм и тремя 75мм орудиями?
Пересвет написал:
Оригинальное сообщение #43014
То есть, строить один за другим минные крейсера с невысокой скоростью хода, и постепенно придти к "Тацуте", но только с одной 120мм и тремя 75мм орудиями?
Постепенно увеличивая водоизмещение и вооружение, и прийти к "камушкам".
А так ли нам нужны эсминцы в РЯВ? Какая от них польза по реалу? А так будем иметь свою серию легких крейсеров.
ВадимВМ написал:
Оригинальное сообщение #43008
А почему не развить тип "Лейтенант Ильин"?
он просто не слишком удачным считался..
Пересвет написал:
Оригинальное сообщение #42994
А вот С.В.Патянин, в свою очередь, с НИМ не согласен
он не указывает когда КОНКРЕТНО были перевооружены корабли
В период 1904-05 гг. носовую 57-мм пушку заменили на второе 76-мм орудие, что дало японцам значительное огневое преимущество над русскими миноносцами.
так что перевооружение вполне могло начать ДО войны
а ни у кого нет более подробных данных по 400т кораблям что предлагались комиссией Копытова?
Vova7 написал:
Оригинальное сообщение #43024
он не указывает когда КОНКРЕТНО были перевооружены корабли
А ваш источник указывает (месяц, числа)?
Vova7 написал:
Оригинальное сообщение #43024
так что перевооружение вполне могло начать ДО войны
То есть, за первые три недели 1904 года? Но не закончили, и "отложили" на 1905 год?
ВадимВМ написал:
Оригинальное сообщение #43018
Постепенно увеличивая водоизмещение и вооружение, и прийти к "камушкам".
А так ли нам нужны эсминцы в РЯВ? Какая от них польза по реалу? А так будем иметь свою серию легких крейсеров.
Эск. миноносцы были не нужны?! Это вы слишком, мягко говоря! А "свои лёгкие крейсера" у нас имелись бы, да, что-то вроде германского типа "Газелле" (только со 120мм). Как вам их скорость, нравится? А при нашей постройке ещё меньше была бы.
Пересвет написал:
Оригинальное сообщение #43027
А ваш источник указывает (месяц, числа)?
ну более конкретно чем просто "период" -
Перед русско-японской войной их модернизировали, заменив носовое 57-мм орудие на 76-мм.
ВадимВМ написал:
Оригинальное сообщение #43018
А так ли нам нужны эсминцы в РЯВ? Какая от них польза по реалу?
эт правда несколько перебор - ЭМ показали себя как чрезвычайно универсальные корабли
Пересвет написал:
Оригинальное сообщение #43028
Эск. миноносцы были не нужны?! Это вы слишком, мягко говоря!
Хм.. Ну были у нас эсминцы и под ПА и в Цусиме и много от них пользы было? Вернее так, много было пользы от их минного вооружения?
Пересвет написал:
Оригинальное сообщение #43028
А "свои лёгкие крейсера" у нас имелись бы, да, что-то вроде германского типа "Газелле" (только со 120мм). Как вам их скорость, нравится? А при нашей постройке ещё меньше была бы.
Вы эти имеете ввиду?
Класс "Газелле".
Первые германские настоящие легкие крейсеры. Удачно сочетали в себе качества рейдеров-уничтожителей коммерческих пароходов и крейсера-разведчика при эскадре линейных кораблей. Строились по программам 1895-1896 гг.
Десяток таких дешевых кораблей позволит избежать строительства "богинь". А может быть приведет к отсутствию класса бронепалубных крейсеров в РФ. И будут у нас в ПА: 7 Эбр+4 БнКр. И в ВОК - 4 броненосных крейсера. И броненосный "варяг" (как развитие крамповского "бруклина" с 8 - 203 мм/45) в Чемульпо.
Отредактированно ВадимВМ (15.03.2009 00:35:03)
Vova7 написал:
Оригинальное сообщение #43035
ну более конкретно чем просто "период" -
"Перед войной" - это и есть "период" до 26 января 1904 года, продолжительность "периода" может быть большой. Так, что никакой "конкретики" и тут не наблюдается.