Пересвет написал:

Оригинальное сообщение #432622
Не обрисуете вкратце, каким образом японцы "решили" своими дозорами проблему обстрела своих сухопутных позиций, как "поймали" "Лейтенант Бураков"? После этого можно будет поговорить и об "усилении дозоров".

Может вспомните судьбу других миноносцев?

Пересвет написал:

Оригинальное сообщение #432622
С кем?! Интересно увидеть список крейсеров, которые имея превосходство в скорости хода смогут навязать бой нашим крейсерам.

С кем угодно. Японцам не нужно превосходство в скорости.

Пересвет написал:

Оригинальное сообщение #432622
Полным ходом придётся идти только 2-3 раза за поход. Район действий я указал именно с учётом этого.

Это беспочвенные надежды. Параходы ещё догнать нужно. До Инчхона около 300миль, по прямой. После набега, крейсер будут ждать у Порт-Артура.

артём написал:

Оригинальное сообщение #432626
Может вспомните судьбу других миноносцев?

"Других" - это "Стерегущий"? Повторения истории со "Страшным" от крейсера ожидать не приходится. Что касается "Стерегущего", то его погубило отсутствие броневой защиты механизмов, что позволило случайному снаряду их повредить.

артём написал:

Оригинальное сообщение #432626
Японцам не нужно превосходство в скорости.

Поясните. У них ПКР появились, если сближаться с противником им не обязательно?

артём написал:

Оригинальное сообщение #432626
Параходы ещё догнать нужно.

Список сверхбыстроходных трнспортов не выложите?

артём написал:

Оригинальное сообщение #432626
После набега, крейсер будут ждать у Порт-Артура.

Заметят у Порт-Артура, догонят и потопят? Как в случае с "Изумрудом"? Тогда японцам тоже было "не нужно превосходство в скорости"(с)?

Пересвет написал:

Оригинальное сообщение #432714
Список сверхбыстроходных трнспортов не выложите?

Зачем "сверхбыстроходные"? Заметили вы на горизонте дым, так ещё догнать нужно, принудить остановиться,  высадить досмотровую партию...

Пересвет написал:

Оригинальное сообщение #432714
Поясните. У них ПКР появились, если сближаться с противником им не обязательно?

Достаточно сопровождать крейсерами конвои с особо ценными грузами. При чем для этой цели подойдёт любой крейсер.

Пересвет написал:

Оригинальное сообщение #432714
Заметят у Порт-Артура, догонят и потопят?

Именно так.

Пересвет написал:

Оригинальное сообщение #432746
И в чём проблема? Собственно, так и ВОК действовал. Так и порт-артурцы дейстововали у Порт-Артура.

В том, что ВОК действовал целой эскадрой.

Пересвет написал:

Оригинальное сообщение #432746
Вынудить противника формировать конвои - это очень хорошо.

Хорошо, но недостаточно для победы.

Пересвет написал:

Оригинальное сообщение #432746
Как догнать более быстроходные русские крейсера?

Какие, к примеру? Может речь уже не о богинях?

артём написал:

Оригинальное сообщение #432749
ВОК действовал целой эскадрой.

Это из-за нехватки скорости по сравнению с "асамами", а не для "догона" транспортов.

артём написал:

Оригинальное сообщение #432749
недостаточно для победы

Во-первых, о победе в войне лишь крейсерскими операциями речи и не шло. Во-вторых, если военные перевозки противника на материк замедлятся, то это - "в плюс" нашей армии.

артём написал:

Оригинальное сообщение #432749
Какие, к примеру?

"Макаровские" 22-23-узловые крейсера, которые строились бы по "Программе 1898 года". Выше об этом говорилось.

Отредактированно Пересвет (23.10.2011 16:52:48)

Пересвет написал:

Оригинальное сообщение #432772
Это из-за отсутствия преимущества в скорости над "асамами", а не для "догона" транспортов.

Именно так. Кроме того, они уступали в боевой мощи японским крейсерам.

Пересвет написал:

Оригинальное сообщение #432772
"Макаровские" 22-23-узловые крейсера, которые строились бы по "Программе 1898 года". Выше об этом говорилось.

Это совсем другое дело. Однако "безброным судам" будет опасен любой противник, включая крупные миноносцы.
Кроме того, этих НК не было и совершенно не известно какими бы они получились. Есть же пример Новика, у которого ЛЮБЫЕ попадания (в район ВЛ) приводили к обширным затоплениям.

артём написал:

Оригинальное сообщение #432776
Именно так.

Тогда зачем их упомянули, если "макаровские" крейсера не уступали бы в скорости японским?

артём написал:

Оригинальное сообщение #432776
"безброным судам" будет опасен любой противник, включая крупные миноносцы.

О вступлении в бой во время крейсерской операции никто и не говорит. Хотя и это было вполне реально, если на внешнем рейде будет целый отряд наших крейсеров (с 203мм и 152мм артиллерией). А незамеченный крупный миноносец будет опасен и для ЭБРа.

артём написал:

Оригинальное сообщение #432776
совершенно не известно какими бы они получились

Да то же, что и предлагал Макаров, только с возросшей скоростью.

артём написал:

Оригинальное сообщение #432776
Есть же пример Новика, у которого ЛЮБЫЕ попадания (в район ВЛ) приводили к обширным затоплениям.

Это недостаток ВСЕХ бронепалубников, в том числе и японских.

Пересвет написал:

Оригинальное сообщение #432778
Тогда зачем их упомянули, если "макаровские" крейсера не уступали бы в скорости японским?

Совсем не понял.

Пересвет написал:

Оригинальное сообщение #432778
О вступлении в бой во время крейсерской операции никто и не говорит. Хотя и это было вполне реально, если на внешнем рейде будет целый отряд наших крейсеров (с 203мм и 152мм артиллерией).

Это уже речь не о крейсерах, а смене способа действий флота. Т.е. к быстроходным рейдерам нужны быстроходные крейсера, прикрытые ЭБРами и новый командующий...

Пересвет написал:

Оригинальное сообщение #432778
Да то же, что и предлагал Макаров, только с возросшей скоростью.

Это не соответствует действительности. Из Новика, в России, сделали то же самое только чуть хуже.

Пересвет написал:

Оригинальное сообщение #432778
Это недостаток ВСЕХ бронепалубников, в том числе и японских.

Только рейдеру это смертельно.

артём написал:

Оригинальное сообщение #432781
Совсем не понял.

Зачем провели аналогию между 22-23 узловыми крейсерами и ВОКом, если их скорости были разными по отношению к противнику? У первых не было бы проблем со скоростью, у вторых - было отставание в скорости перед противником, потому и отрядом ходили. Что не понятно?

артём написал:

Оригинальное сообщение #432781
к быстроходным рейдерам нужны быстроходные крейсера, прикрытые ЭБРами и новый командующий...

Быстроходные крейсера имелись бы, командующий - тот же, который и был автором идеи подобных кораблей, строящихся вместо ЭБРов. И прикрытие ЭБРами не очень требуется при хорошей скорости наших крейсеров, и "дырявой" системой дозоров противника.

артём написал:

Оригинальное сообщение #432781
Из Новика, в России, сделали то же самое только чуть хуже.

К началу войны успели бы сосредоточить на ТВД лишь крейсера заграничной постройки. И "чуть хуже" - это и есть 22-узловой крейсер (а не 23-узловой). 

артём написал:

Оригинальное сообщение #432781
Только рейдеру это смертельно.

Только "рейдеру" в крейсерской операции не нужно вступать в бой, избегая его. Если только на внешнем рейде, но там и в свою ВМБ можно всегда отступить, "если что".

артём написал:

высадить досмотровую партию...

А зачем высаживать досмотровую партию на заведомо вражеский вооруженный транспорт?

15 минут на то, чтобы покинуть судно и все. Собственно так это в Корейском проливе и происходило (у Лепко с "Хипсангом" - без 15 минут)

артём написал:

Оригинальное сообщение #432792
В замен кого будем строить крейсера?

Они бы строились вместо ЭБРов, крейсеров I-го и II-го ранга.

артём написал:

Оригинальное сообщение #432800
кто их будет поддерживать?

Будут "полтавы" и 20-узловые 3000-тонные крейсера, построенные вместо "богинь". Насчёт "пересветов" не знаю, возможно, что и будут. (А более быстроходные "макаровские" крейсера строились бы вместо "Баяна", а также ЭБРов и крейсеров "Программы 1898 года").