"Кинг Джордж V" вместо «Худа». / Цусимские форумы

Андрей Рожков · 24.10.2011 15:09:28

bober550 написал:
Оригинальное сообщение #432159
Можно подумать у других линкоров все в шоколаде!
1) Глючный ГК?

Глюки с главным калибром очень хорошо объясняют странность использования линкоров типа "Ямато". Кстати, а они хоть раз по противнику стрельнули?

vov · 24.10.2011 16:38:03

CAM написал:
Оригинальное сообщение #432254
bober550 написал:
Оригинальное сообщение #432243
"Акаста" прошла.
Стреляли торпедами на встречу линкору с приблизительно 13 км, причем немцы пуска торпед не заметили - одна из случайностей войны.

Да, это не совсем "прошла". В смысле, не совсем пример неэффективности германского ВК.

Погодные условия больно тяжёлые. Вспомним тогда ещё Хиппер - Глоууорм.

CAM написал:
Оригинальное сообщение #432384
Против авиации ничего выдающегося не показали - описаний их боев на Средиземном море в 1941 -42 годах хватает

А что в таких случаях может быть "особенного"? Чего-то типа подвигов С.Дакоты конечно же не наблюдалось.
Средние зенитки, средний эффект.

CAM написал:
Оригинальное сообщение #432254
Отражали атаки неманеврирующих базовых дрынов, а не скоростных одномоторных самолетов, а бомбовозы вообще атаковали в плотном строю с 3км, и доставалось им в первую очередь от 102-мм зениток "Рипалса".

Последнее точно не факт (скорее наоборот: спасшиеся с Рипалса сетовали на убогость своей СУЗАО.
А для отражения атак скоростных одномоторных самолетов орудия того времени калибра 4-5.5" вообще не сильно подходят - при отсутсвии самоактивирующихся взрывателей.

Самое интересное, что все, кроме одного, повреждённые японцы вернулись на базу. И это при 5 часах лёта!

vov · 24.10.2011 16:38:50

Андрей Рожков написал:
Оригинальное сообщение #433006
Кстати, а они хоть раз по противнику стрельнули?

В Лейте. Возможно, Ямато даже попал.

Prinz Eugen · 24.10.2011 16:40:48

Андрей Рожков написал:
Оригинальное сообщение #433006
Кстати, а они хоть раз по противнику стрельнули?

Бой в заливе Лейте.

CAM · 24.10.2011 17:22:33

vov написал:
Оригинальное сообщение #433023
Погодные условия больно тяжёлые.

Погодные условия были идеальные - линкоры били по авианосцу с 24 км.

vov написал:
Оригинальное сообщение #433023
Средние зенитки, средний эффект.

Вот это точно сказано, но от них ожидали особенного. "Дидошки" ставили в непосредственное прикрытие авианосцев, но это не спасало тех от вражеских самолетов ни на Средиземном море, ни на Тихом океане.

Prinz Eugen · 24.10.2011 17:50:53

CAM написал:
Оригинальное сообщение #433037
Погодные условия были идеальные - линкоры били по авианосцу с 24 км.

Видимость и волнение не всегда связанны.

vov · 24.10.2011 18:30:48

CAM написал:
Оригинальное сообщение #433037
Погодные условия были идеальные - линкоры били по авианосцу с 24 км.

Была значительная волна.

CAM написал:
Оригинальное сообщение #433037
но от них ожидали особенного.

Ну, ожидать можно что угодно. Однако ни одно орудие такого калибра (у тех же французов) не оправдало ожиданий. Почему-то, почему, понять сложно. Но с элементами автоматики у всех были проблемы. Как и со скоростью наводки.

Хорошими зенитками оказались-таки сотки. Ещё 127-мм у американцев и японцев, обе с коротким стволом.

vov · 24.10.2011 18:32:32

CAM написал:
Оригинальное сообщение #433037
Дидошки" ставили в непосредственное прикрытие авианосцев, но это не спасало тех от вражеских самолетов ни на Средиземном море, ни на Тихом океане.

Да, но от пикировщиков или камикадзе, что близко по характеру.
Впрочем, на ТО и американцев их зенитное ПВО не всегда спасало, прямо скажем.

CAM · 24.10.2011 19:49:13

vov написал:
Оригинальное сообщение #433052
Почему-то, почему, понять сложно. Но с элементами автоматики у всех были проблемы. Как и со скоростью наводки.

Не к месту будь сказано, но "Кинги" вооружили не проверенными 102-милиметровками с унитарными боеприпасами, не 114-милиметровками, которые устанавливали на авианосцы и модернизированные линкоры, а тем, чем вооружили, с раздельным заряжанием. При наличии в составе флота стольких крейсеров и эсминцев как-то смешно выглядит аргумент, что ноу-хау планировалось использовать для самообороны от торпедных атак противника! Это против кого же собирались воевать? Против амеров, что-ли?

Андрей Рожков · 25.10.2011 10:26:28

CAM написал:
Оригинальное сообщение #433068
При наличии в составе флота стольких крейсеров и эсминцев как-то смешно выглядит аргумент, что ноу-хау планировалось использовать для самообороны от торпедных атак противника!

На то он и универсальный калибр.

CAM написал:
Оригинальное сообщение #433068
Это против кого же собирались воевать? Против амеров, что-ли?

Не понял.

vov · 25.10.2011 10:49:07

CAM написал:
Оригинальное сообщение #433068
"Кинги" вооружили не проверенными 102-милиметровками с унитарными боеприпасами, не 114-милиметровками, которые устанавливали на авианосцы и модернизированные линкоры, а тем, чем вооружили, с раздельным заряжанием. При наличии в составе флота стольких крейсеров и эсминцев как-то смешно выглядит аргумент, что ноу-хау планировалось использовать для самообороны от торпедных атак противника! Это против кого же собирались воевать? Против амеров, что-ли?

В основном их предполагалось использовать в Хоум-Флите. Пржде всего, против немцев. Т.е. в северных водах.
Там не всегода гарантировалось присутствие своих ЭМ и КР вместе с ЛК.
Это соображение 1.
Соображение 2 состоит в том, что в это время шёл интенсивный поиск универсального калибра. Ну, и не все нашли именно то, что нужно. Несмотря на самые лучшие намерения:-)

CAM · 25.10.2011 10:54:17

Андрей Рожков написал:
Оригинальное сообщение #433094
Не понял.

Англичане посчитали, что для отражения атак эсминцев 114-мм универсалок недостаточно. Из Кофмана

... удачное 114-мм орудие, установленное на модернизированных линкорах типа "Куин Элизабет" и линейном крейсере "Ринаун", представлялось слишком слабым для действия по эсминцам и крейсерам противника (вес снаряда около 25 кг). Оставался диапазон калибров от 5 до 5,5 дюймов, из которого была выбрана "золотая середина" - 5,25 дюйма, или 133 мм. Британцы разработали самые крупные из универсальных орудий, ожидая, что они смогут стрелять достаточно быстро для эффективного действия по самолетам, обладая при том сильным останавливающим действием по отношению к легким кораблям. Ожидания однако оправдались лишь в незначительной степени.

Какой флот - потенциальный противник Англии, имел столько крейсеров и эсминцев, чтобы взломать охранение линкоров и заставить их защищаться самим? Для тихоходов - сверхдредноутов 114-мм достаточно, а для "Кингов" - маловато будет?

CAM · 25.10.2011 11:01:01

vov написал:
Оригинальное сообщение #433097
В основном их предполагалось использовать в Хоум-Флите. Пржде всего, против немцев. Т.е. в северных водах.
Там не всегода гарантировалось присутствие своих ЭМ и КР вместе с ЛК.
Это соображение 1.
Соображение 2 состоит в том, что в это время шёл интенсивный поиск универсального калибра. Ну, и не все нашли именно то, что нужно. Несмотря на самые лучшие намерения:-)

Соображение 2 - безусловно. Соображение 1 довольно спорное - автономные боевые действия линкоров в водах, где находятся легкие силы противника, британцами не практиковались, ситуация при Матапане, когда перед лицом противника на дистанции прямого выстрела с 4 тяжелыми кораблями осталось всего 4 эсминца, была из ряда вон выходящей.

Отредактированно CAM (25.10.2011 11:02:29)

bober550 · 25.10.2011 12:37:25

vov написал:
Оригинальное сообщение #433023
Да, это не совсем "прошла". В смысле, не совсем пример неэффективности германского ВК.

Ну я вообще непомню примеров удачного применения среднего калибра. Даже по "каунтям".

vov написал:
Оригинальное сообщение #433023
Погодные условия больно тяжёлые.

Это конечно да, но когда включался ГК по эсминцам- их конец наступал очень быстро. Кстати "Шарля" в последнем бою это тоже касаеться.

vov написал:
Оригинальное сообщение #433023
Чего-то типа подвигов С.Дакоты конечно же не наблюдалось.

посмотрел бы я на Саут Дакоту без радиовзрывателей.

Prinz Eugen · 25.10.2011 12:51:14

bober550 написал:
Оригинальное сообщение #433115
Ну я вообще непомню примеров удачного применения среднего калибра. Даже по "каунтям".

Когда именно?

bober550 написал:
Оригинальное сообщение #433115
Кстати "Шарля" в последнем бою это тоже касаеться.

Так он практически никуда и не попал.

bober550 написал:
Оригинальное сообщение #433115
посмотрел бы я на Саут Дакоту без радиовзрывателей.

А под Санта-Круз их еще не было.
Впервые применены, ЕМНИП, с "Хелены" в марте 43-го.

CAM · 25.10.2011 13:02:11

bober550 написал:
Оригинальное сообщение #433115
Ну я вообще непомню примеров удачного применения среднего калибра.

В бою 8 июня 1940 г. по эсминцам попадали и средним калибром.

Prinz Eugen написал:
Оригинальное сообщение #433118
А под Санта-Круз их еще не было.

К тому же, подвиги "Саут Дакоты" там уже развенчаны.

Андрей Рожков · 25.10.2011 14:58:13

CAM написал:
Оригинальное сообщение #433098
Какой флот - потенциальный противник Англии, имел столько крейсеров и эсминцев, чтобы взломать охранение линкоров и заставить их защищаться самим?

Как какой - японский!

CAM · 25.10.2011 16:08:12

Андрей Рожков написал:
Оригинальное сообщение #433159
Как какой - японский!

Укажите источник, в котором упоминаются предвоенные планы войны с Японией, под которые и создавались новые линкоры.

Отредактированно CAM (25.10.2011 16:08:53)

поллитра · 25.10.2011 16:18:22

Андрей Рожков
Вы не правы-американский...
Кстати, амеры и рассматривали бритов . как возможных противников.

Prinz Eugen · 25.10.2011 16:27:28

поллитра написал:
Оригинальное сообщение #433172
Вы не правы-американский...

поллитра написал:
Оригинальное сообщение #433172
Кстати, амеры и рассматривали бритов . как возможных противников.

Предоставьте источники. Британский и американский.

Эд · 25.10.2011 16:44:08

CAM написал:
Оригинальное сообщение #433068
"Кинги" вооружили не проверенными 102-милиметровками с унитарными боеприпасами, не 114-милиметровками, которые устанавливали на авианосцы и модернизированные линкоры, а тем, чем вооружили, с раздельным заряжанием

5,25дм – 82-фунт. снаряд, скорость 2600 футов в сек., дальность 23400 ярдов, орудия с раздельным наведением, макс. возв. – 70 гр. Эти орудия имели максимально возможный снаряд для ручного заряжания. Технич. скорострельность – 10-12 выстр. в мин., но фактически – 7-8. Скорость подъема и поворота орудий – 10-11 гр. в сек. (Raven, Roberts, British Battleships of World War II, стр. 286).

CAM написал:
Оригинальное сообщение #433168
предвоенные планы войны с Японией, под которые и создавались новые линкоры.

Меморандум отдела планирования кораблестроения Адмиралтейства (март-май 1939 г.)
Планы иметь против Японии на ДВ к марту 1944 г.:
2 Лайона, 2 Нельсона, 3 Уорспайта, 2 Барэма, 3 Ройал Соверена. Предложение построить ЛК в 40000 т с готовыми 15дм башнями и орудиями.
Raven, Roberts, British Battleships of World War II, стр. 321 ).

Андрей Рожков · 25.10.2011 17:16:59

Такое впечатление, что у англичан денег было некуда девать, если имея 114 мм универсальные орудия и проверенные 102 мм зенитки делать новый калибр в 133 мм.

CAM · 25.10.2011 17:26:58

Эд написал:
Оригинальное сообщение #433176
Меморандум отдела планирования кораблестроения Адмиралтейства (март-май 1939 г.)
Планы иметь против Японии на ДВ к марту 1944 г.:
2 Лайона, 2 Нельсона, 3 Уорспайта, 2 Барэма, 3 Ройал Соверена. Предложение построить ЛК в 40000 т с готовыми 15дм башнями и орудиями.

Не видать ни одного "Кинга", зато куча утюгов времен ПМВ. Какой-то далекий от реали документ.
Но все равно, "Кинги" не планировали отправлять на Тихий океан даже в отдаленной перспективе.

Эд · 25.10.2011 17:38:20

CAM написал:
Оригинальное сообщение #433186
зато куча утюгов времен ПМВ

Так и у японцев была куча утюгов времен ПМВ. В том же документе дается состав японских ЛК, по англ. данным на 1944 г.:
4 новых ЛК, 2 Нагато, 4 Фусо, 4 Конго, 4 новых ЛК, 2 ЛинКр.
5 Кингов, 3 ЛинКр и 2 суперЛайона (пр. 1939) - против герм. 5 новых ЛК, 2 Шарнхорста, 3 Дойчланда.

CAM · 25.10.2011 17:46:31

Эд написал:
Оригинальное сообщение #433190
5 Кингов, 3 ЛинКр и 2 суперЛайона (пр. 1939) - против герм. 5 новых ЛК, 2 Шарнхорста, 3 Дойчланда.

О! Это оно! "Кинги" используются в европейских водах, но у кого же здесь стада эсминцев, против которых необходимы 133-милиметровки?

#326 24.10.2011 15:09:28

Re: "Кинг Джордж V" вместо «Худа».

bober550 написал:

#327 24.10.2011 16:38:03

Re: "Кинг Джордж V" вместо «Худа».

CAM написал:

CAM написал:

CAM написал:

#328 24.10.2011 16:38:50

Re: "Кинг Джордж V" вместо «Худа».

Андрей Рожков написал:

#329 24.10.2011 16:40:48

Re: "Кинг Джордж V" вместо «Худа».

Андрей Рожков написал:

#330 24.10.2011 17:22:33

Re: "Кинг Джордж V" вместо «Худа».

vov написал:

vov написал:

#331 24.10.2011 17:50:53

Re: "Кинг Джордж V" вместо «Худа».

CAM написал:

#332 24.10.2011 18:30:48

Re: "Кинг Джордж V" вместо «Худа».

CAM написал:

CAM написал:

#333 24.10.2011 18:32:32

Re: "Кинг Джордж V" вместо «Худа».

CAM написал:

#334 24.10.2011 19:49:13

Re: "Кинг Джордж V" вместо «Худа».

vov написал:

#335 25.10.2011 10:26:28

Re: "Кинг Джордж V" вместо «Худа».

CAM написал:

CAM написал:

#336 25.10.2011 10:49:07

Re: "Кинг Джордж V" вместо «Худа».

CAM написал:

#337 25.10.2011 10:54:17

Re: "Кинг Джордж V" вместо «Худа».

Андрей Рожков написал:

#338 25.10.2011 11:01:01

Re: "Кинг Джордж V" вместо «Худа».

vov написал:

#339 25.10.2011 12:37:25

Re: "Кинг Джордж V" вместо «Худа».

vov написал:

vov написал:

vov написал:

#340 25.10.2011 12:51:14

Re: "Кинг Джордж V" вместо «Худа».

bober550 написал:

bober550 написал:

bober550 написал:

#341 25.10.2011 13:02:11

Re: "Кинг Джордж V" вместо «Худа».

bober550 написал:

Prinz Eugen написал:

#342 25.10.2011 14:58:13

Re: "Кинг Джордж V" вместо «Худа».

CAM написал:

#343 25.10.2011 16:08:12

Re: "Кинг Джордж V" вместо «Худа».

Андрей Рожков написал:

#344 25.10.2011 16:18:22

Re: "Кинг Джордж V" вместо «Худа».

#345 25.10.2011 16:27:28

Re: "Кинг Джордж V" вместо «Худа».

поллитра написал:

поллитра написал:

#346 25.10.2011 16:44:08

Re: "Кинг Джордж V" вместо «Худа».

CAM написал:

CAM написал:

#347 25.10.2011 17:16:59

Re: "Кинг Джордж V" вместо «Худа».

#348 25.10.2011 17:26:58

Re: "Кинг Джордж V" вместо «Худа».

Эд написал:

#349 25.10.2011 17:38:20