НИКИФОРОВ Михаил Иванович (17.12.1903 — ?). Родился в Ростове-на-Дону. Образование: Мортехникум (28), ККС УОПП (35). Капитан-лейтенант. [320]
ПК «Д-5» (35–36), ПК «АГ-21» (36), ПК «АГ-24» (36–37), «АГ-24» (19.02.37– 19.03.39), «Щ-215» (39), «С-83» (39–40), «Щ-401» (40), «Л-25» ЧФ (40–42), «С-104» КВФ (42–43), «С-104» СФ (43–44). За пьянство разжалован в рядовые и направлен в штрафбат на 3 месяца (44). Восстановлен в звании капитана 3 ранга и направлен на ЧФ (44), патрульный корабль «Сборул» ЧФ (44–45), Пом Нач по военным перевозкам на Азовском море (45–46), СПК ук «Шаумян» (46). Уволен в запас за грубое нарушение воинской дисциплины, разжалован в капитан-лейтенанты (46).
http://militera.lib.ru/h/kovalev_ea2/index.html

Отредактированно Буйный (13.03.2009 18:52:39)

Ув. коллеги!
К вопросу о  потерях противника.
Пр. НК ВМФ № 0050 от 7.2.1943г (00 - т.е. сов. секретный).
В результате БД  ПЛ ПЛ действующих флотов нанесли пр-ку  след. потери-
потоплено 189  ТР. ,5 ЭМ,10 СКР,7 ПЛ,1 КЛ.
Повреждено (!) 10 ТР, 2 ТЩ , один ЛК.
Общим тоннажем -1 300 000 т. ( ? каких).
И это сов. секретный (!) приказ НК ВМФ.(!)
Какие вопросы к командирам ПЛ ( б. гражданские моряки  любой каботажник  менее , чем в 3000-5000 т (каких?) не оценивали) , если НАРКОМ в благополучный 43г.  гнал такую туфту.  Почему и в 43г  попытались выгнать на Балтике ПЛ ПЛ  в море и чем сие закончилось.
я к тому , что  приказ с 00- это не боевой листок. А подпись - адмирал Н. Кузнецов.
Давайте   обсудим..
Вох..

boxer написал:

Оригинальное сообщение #42602
Давайте   обсудим..

Про ПЛ БФ в 1943 г. http://tsushima.su/forums/viewtopic.php?id=551

boxer написал:

Оригинальное сообщение #42602
НАРКОМ в благополучный 43г.  гнал такую туфту

Для РККФ 1943 г. был далёк от благополучия...

Про учёт результативности наших ПЛ боюсь заикаться - сразу начинаются "наезды" на Травкина, Лунина и др.

На пост 30.
Парадокс- 1.3.43г приказ НК ВМФ - *Л-3*- гвардейская, А 9.3.43г-уходят Грищенко , в отдел ПЛО-явно с понижением.
Чудны дела твои...

boxer написал:

Оригинальное сообщение #42729
А приказ с 00 -это не листовка., а руководство к анализу и дальнейшим действиям.
А у нас  все оч. хорошо-решили в штабах флотов и подплавах.....морских перевозок у пр-ка нет , потому что мы их всех(плюс ВВС., НК, БА,ТКА ) утопили!
Бред какой-то.

Создается впечатление, что изо всего громадного приказа вам довелось прочитать только вводную часть про достижения. А там еще есть про оперативно-тактическое использование подлодок, и третья часть (по объему 2/3 текста, кстати) про выявленные недостатки и методы их устранения. Так что насчет "головокружения от успехов" это вы очень и очень поторопились.
Маленькое ИМХО: вырванный из контекста кусок создает очень искаженную картину. Лучше приводить документ целиком, особенно если предлагается его обсудить.

На пост 35.
Ув. коллега!
Вы абсолютно правы.  В упомянутом приказе  3-й и 4-й раздел посвящены недостаткам и требованию их устранения. Из  15 пунктов , например такие- отсутствие управления, отсутствие взаимодействия с НК и авиацией, шаблонность методов в действиях ПЛ ПЛ, недостаки разведки, нарушения в использовании радиосвязи, низкая тактическая подготовка командиров, слабая штурманская подготовка, низкое качество ремонта, недостатки в использовании всех видов оружия, снижение интенсивности деятельности ПЛ ПЛ  и т.д.
Но после 2-х первых  *победных* разделов, 3-й и 4-й -смотрелись (для кого как) , как обычные замечания на имеемые (на фоне несомненных успехов) недоработки.
Даже потери ПЛ и ,соответственно, потери в л.с. практически не упомянуты, тем более не проанализированы.
Вывод по приказу - у нас все хорошо, но могло бы быть и лучше, если бы не недоработки (см. раздел 3 пп 1-15).
с ув. Вох.
.

Ув. коллега!
С П.Д. лично знаком не был, но сложился определенный образ боевого командира.
И  мнение  высказанное в посте.  Опять же рапорт Долматова..
У меня здесь нет этих материалов- не будете ли столь любезны , осветить тему в меру подробно.
С ув. Вох.

Ув. коллега!
Я не догматик и благодарю за внимание.
Знаю , (  включая рассказы очевидцев ,т.ч. родного отца ) ., что в любой войне  была ИСТОРИЯ и была история.
Буду надеяться на продолжение темы (если у Вас будет желание).
С ув. Вох.
PS. Забыл наверное. Разве замполитов на  ПЛ  в 42-43гг задробили?
В.

Ув.  коллега!
Еще раз спасибо, за справку, но...
Освобожденный политработник, лично (как комиссар- замполит), не отвечающий за полиморсос экипажа, но представляющий свой отчет о походе, мог  (в силу своей компетенции, или некомпетенции , или несложившимися взаимоотношениями -командир- помогающий)-так представить поход, что мама не горюй!
Или-или-или объективно. Кстати предполагаю , что это и были бывшие замполиты.
(По личным мотивам к этой категории я несколько не объективен-каюсь).
Что касается Грищенко- Травкин- честолюбивый П.Д. видимо не мог простить И.В. более высокую оценку(кстати объективную) его заслуг командованием. Возможно был и личный конфликт. (Чего не бывает в узком коллективе?)
Еще раз спасибо за внимание г-н ( тов.) каперанг!
С ув. м-н Вох.

boxer написал:

Оригинальное сообщение #43296
Освобожденный политработник, лично (как комиссар- замполит), не отвечающий за полиморсос экипажа, но представляющий свой отчет о походе, мог  (в силу своей компетенции, или некомпетенции , или несложившимися взаимоотношениями -командир- помогающий)-так представить поход, что мама не горюй!

А вот перестали после этого писать политдонесения об отдельных походах. Стали в политотделе БПЛ составлять ежемесячное донесение о политико-моральном состоянии, где отмечали лучших и худших на основании информации о боевых походах.

boxer написал:

Оригинальное сообщение #43296
Или-или-или объективно. Кстати предполагаю , что это и были бывшие замполиты.

Бывало по-разному. Да, инструкторы политотдела были из бывших замполитов, но были и новые люди, пришедшие с других соединений флота в порядке прохождения службы. В то же время, число инструкторов ПО было меньшим, чем раньше замполитов (по одному на каждой ПЛ, кроме типа М, где один на дивизион), поэтому части пришлось уйти на службу в другие места, как например Долматову.

boxer написал:

Оригинальное сообщение #43296
(По личным мотивам к этой категории я несколько не объективен-каюсь).

Не человек красит место, а место человека. На мой взгляд число плохих/хороших командиров и комиссаров в годы войны было примерно равным. Но про командира всегда скажут - вот такой он гад этот Пупкин, а про комиссара - вот такие они гады все.

boxer написал:

Оригинальное сообщение #43296
Что касается Грищенко- Травкин- честолюбивый П.Д. видимо не мог простить И.В. более высокую оценку(кстати объективную) его заслуг командованием. Возможно был и личный конфликт. (Чего не бывает в узком коллективе?)

Про личный конфликт в документах нигде не видел. Вообще, следует отдать должное обоим - в пьяных историях, согласно политдонесениям ни один из них замешан не был. Не доходило и до открытого выяснения отношений. Такое впечатление, что и по службе они фактически не сталкивались, что действительно могло быть, поскольку служили в разных дивизионах, базировавшихся на разнеы плавбазы. Да и в 1941-1942 гг., когда на БПЛ служил Грищенко число командиров ПЛ было еще большим. К тому же Травкин ГСС получил только в 1945 г., так что не мог он вызывать зависти в период совместной службы. Лично мое мнение: по уровню тактической подготовки они друг друга стоили и стояли на порядок ниже, чем Н.И. Петров и Лисин. Как организатор и моряк Грищенко был несомненно выше. Преуспел он и в пиаре, т.к. дружил со многими писателями и поэтами. Но Травкин был везучим командиром, а таким многое со стороны подчиненных прощалось.

boxer написал:

Оригинальное сообщение #43296
Еще раз спасибо за внимание г-н ( тов.) каперанг!

Да абсолютно не за что - был рад обменяться мыслями с недогматично настроенным человеком

Волк написал:

Оригинальное сообщение #43302
Ув. Botik Petra Velikogo! Согласен с Вами по поводу изменения некоторых функций, а также тогдашних наименований, но сути дела это не меняло в принципе и упомянутую Вами ППР (партполитработу), как не "крути" вели люди, так сказазать "представители партии", а по существу замполиты, бывшие практически всегда( говорю из личного опыта и опыта моих товарищей по службе), за редчайшим исключением, - балластом и головной болью для командиров... Я уже молчу о чисто специфических знаниях которыми должен обладать корабельный офицер, в данном случае подводник... Нравится Вам это или нет, но , из "песни слов..."

Нравится Вам это или нет, но ,  большинство наших командиров того (да и не меньше 50% сегодняшнего) времени представляли собой редкий сплав самодурства, хамства и бытовой распущенности, так что люди, которые ставили их на место, отнюдь не были на кораблях балластом. Жаль, что сейчас не осталось никаких механизмов сдерживания.

murzik написал:

Оригинальное сообщение #43309
А вообще слышал и такой вариант «дела Маринеско».

Не было никакой офигенно романтической истории с «Отелем любви» и владелицей отеля шведкой, которая якобы послала куда-подальше своего женишка ну и т. д.
(«Это всё придумал Кронин в …дцатом году»…  ;-) )

Вообще, если так малость хладнокровно подумать – ТАКОЕ (вот так просто смылся с территории базы (!) на территорию вчера ещё бывшего ВРАЖЕСКОГО государства, вступил в связь с иностранкой, по тревоге не явился на корабль и т.д.!!!) Маринеско бы уже никак НЕ простили.
  Повязали бы поутру, «а может быть и ранее» (с) В.С. Высоцкий, как многих прочих.

Так вот, в варианте более прозаическом – была в базе хорошая сугубо мужская пирушка многих командиров ПЛ и других дядей в погонах.
И Александр Иванович кое-кому высказал, что думал.
  Про умелое руководство и т.п., кое привело к «таким» потерям и результатам.
А прочие его коллеги предпочли промолчать.

Вот за слова сказанные Маринеско и начали гнобить с тех пор.

Это – ещё раз повторю – слышал сугубо устно. Хотя человек, которому верю, говорил, что видел и такой вариант В ДОКУМЕНТАХ…

Не, не подтверждается. Хотя я в документах действительно не видел никакой романтической истории со шведкой. Было сказано кратко - "перед боевым походом занимался пьянством и вел развратный образ жизни с финскими женщинами, за что командующим КБФ был отстранен от должности командира ПЛ и предавался суду. Маринеско просил командующего КБФ отменить свое решение, обещал исправиться и также просил, чтобы ему было разрешено выйти в боевой поход командиром ПЛ, где искупить свою вину. Маринеско командующим КБФ было разрешено выйти в море. В походе лодка имела хороший боевой успех".
К этому добавлю, что ни в одном ежемесяном донесении ПО КБФ нет и намека на романтическую историю, зато есть ряд совершенно неромантических, причем время их совершения ноябрь и декабрь 1944 г. По моему мнению Маринеско был отстранен и предан суду не за один крупный залет, а за совокупность не очень крупных залетов с учетом того, что он уже начинал терять человеческий а не то, что командирский вид.
Кстати, с командованием у Маринеско вегда были нормальные отношения. Он всегда готов был признать свою вину и покаяться, пообещать, что исправится. А уж о том, чтобы он кого-то критиковал вообще не доводилось слышать.