Андрей Рожков написал:

Оригинальное сообщение #432835
С одной стороны – большой рывок в советской авиации.

А почему рывок?
Стратеги были и разрабатывались. Почему не строили - так причина несколько иная.

Андрей Рожков написал:

Оригинальное сообщение #432835
С другой, в США в это время уже запускали В-47.

Война, отставание...

Андрей Рожков написал:

Оригинальное сообщение #432835
С третьей – война в Корее показала беззащитность таких бомберов перед реактивными истребителями.

Всё-таки В-29 были немного слабее вооружены.

Андрей Рожков написал:

Оригинальное сообщение #432835
С четвёртой – ничего другого для доставки ядерной бомбы у нас ещё не было.

Быстро - точно нет.

Андрей Рожков написал:

Оригинальное сообщение #432835
С третьей – война в Корее показала беззащитность таких бомберов перед реактивными истребителями.

Докажите.

Prinz Eugen написал:

Оригинальное сообщение #432837
А почему рывок?
Стратеги были и разрабатывались. Почему не строили - так причина несколько иная.

Именно рывок, ничего близкого по авионике, по технологии, по подходу к проектированию у нас и близко не было.

Андрей Рожков написал:

Оригинальное сообщение #432835
С другой, в США в это время уже запускали В-47.

Тут более уместно вспомнить В-50 и В-36. Фокус в том, что дистанция от Пе-8 до Ту-4 больше, чем от Ту-4 до Ту-16.

Вечер добрый!

Andrey152 написал:

Оригинальное сообщение #432845
А в чем вопрос, собственно?

Я бы поставил вопрос по-другому: а была ли именно в то время альтернатива?
Как по мне, копирование В-29, как и V-2, было вполне логичным шагом - освоили новые технологии, подготовили личный состав, причем сделали это в довольно сжатые сроки, а потом начали создавать более совершенные образцы вооружений.

Такое впечатление, что дискуссии не состоялось.
Все со всеми согласны.
Тему можно закрывать

Andrey152 написал:

Оригинальное сообщение #432870
Такое впечатление, что дискуссии не состоялось.
Все со всеми согласны.

Очередной ритарический вапрос зачинателя темы

Leopard написал:

Оригинальное сообщение #432875
опытные ДВБ-102, ДВБ-202, ДВБ-302, первый начали разрабатывать одновременно с Б-29

Первый НЕ имеет НИ какого отношения к последнему, а 2-й и 3-й делались всё-таки с его (последнего) учётом

Андрей Рожков написал:

Оригинальное сообщение #432835
С другой, в США в это время уже запускали В-47.

С третьей – война в Корее показала беззащитность таких бомберов перед реактивными истребителями.

C пятой стороны война в Корее показала что никаких Б-47 в ней не участвовало...

Отредактированно Aurum (24.10.2011 06:55:50)

Андрей Рожков написал:

Оригинальное сообщение #432835
С четвёртой – ничего другого для доставки ядерной бомбы у нас ещё не было.

Дело не только как в носителе ЯБ. ТУ-4 ещё был единственным носителем ПКР в ВМФ.

Мой отец по окончанию военного училища начал службу на Ту-4(в составе наземного экипажа,на каждый самолёт их полагалось два,наземный и лётный)в составе 40го тяжёлого бомбардировочного полка 73й тяжёло-бомбардировочной дивизии 5й воздушной армии.Не мало мне рассказывал,если интересно выскажу его мнение о Ту-4 и о его конкурентах.

Отредактированно han-solo (24.10.2011 11:15:49)

han-solo написал:

Оригинальное сообщение #432951
если интересно выскажу его мнение о Ту-4 и о его конкурентах.

Если есть такая возможность, выскажите пожалуйста. Мнение человека летавшего на ТУ-4 очень интересно.

Буйный написал:

Оригинальное сообщение #433079
Интересно ещё узнать почему Ту-4 с ПКР в Корее по амеровским АВ не попробовали?

Третьей мировой захотели?

Arriol написал:

Оригинальное сообщение #432987
Мнение человека летавшего на ТУ-4 очень интересно.

Максим, мнение М.Л. Галлая также интересно? Он эти "тушки-четвертые" испытывал. Его книга точно есть на Милитере.

Буйный написал:

Оригинальное сообщение #433079
Интересно ещё узнать почему Ту-4 с ПКР в Корее по амеровским АВ не попробовали?

Prinz Eugen написал:

Оригинальное сообщение #433086
Третьей мировой захотели?

Буйный написал:

Оригинальное сообщение #433103
Вряд ли всё было бы так серьёзно - ЯБЧ тогда на наших ПКР не было, зато даже безуспешная атака смогла бы дать сковывающий эффект для действий амеровских АВ и других крупных НК.

В АЛЬТЕРНАТИВНОЙ ИСТОРИИ такое описано http://www.alternathistory.org.ua/trety … oza-komety Правда, как мне кажется, это слишком оптимистичная картина....

bober550 написал:

Оригинальное сообщение #432950
как с доказательствами?

28 февраля 1951-го Главком ВВС П.Жигарев докладывал И.Сталину: "Опыт воздушных боев в Корее реактивных МиГ-15 с американскими самолетами B-29 показывает, что такого типа бомбардировщики при встрече с современными реактивными истребителями, обладающими большими скоростями полета, становятся относительно беззащитными. Пленные американские летчики с самолета B-29 заявляют, что летный персонал американского бомбардировщика не успевает следить своим подвижным орудием за атакующими его самолетами МиГ-15 и вести по ним прицельный огонь. Это обстоятельство значительно облегчает самолетам МиГ-15 вести атаки по бомбардировщикам B-29, ввиду сравнительно низких скоростей полета последних и в результате воздушные бои между этими самолетами заканчиваются, как правило, в пользу самолетов МиГ-15... В пяти воздушных боях с численно превосходящим противником самолетами МиГ-15 сбито десять американских самолетов B-29 и один самолет F-80. Потерь самолетов МиГ-15 в этих боях не было. Изложенные выше обстоятельства вызывают тревогу, что наш отечественный бомбардировщик Ту-4, имеющий примерно такие же летные данные, как и B-29, в том числе максимальную скорость полета до 560 км/ час, в военное время при действиях по вражеским объектам, охраняемым современными реактивными истребителями, может оказаться относительно беззащитным. Также вызывает тревогу, что и проходящий в настоящее время летные испытания новый четырехмоторный бомбардировщик конструкции т. Туполева, с дальностью 12 000 км и максимальной скоростью полета до 600 км/ час, будет обладать примерно теми же недостатками, что и самолет Ту-4..."

http://www.airwar.ru/enc/bomber/tu85.html

Учитывая, что Изложенные выше обстоятельства приводятся как повод для беспокойства за свои бомбардировщики ( а не как пример эффективности "сталинских соколов"), немалая доля правды в этой оценке присутствует.