Мамай написал:

Оригинальное сообщение #433699
В том, что в головах большинства армейцев морское побережье рассматривается как сама по себе непреодолимая преграда, откуда нападение невозможно по определению. А значит и заморачиваться с этих направлений особо не стоит. Типа того, что там сама природа позаботилась о нашей безопасности.
Да и паровозы по морю не ходят (а если, паче чаяния, и ходят, то очень-очень медленно), а значит и переброска войск противником там практически невозможна.

Про отдельную армию уже здесь упоминали. Дело в том, что генералы - люди в целом б.-м. адекватные, по крайней мере большая часть. И как таковые, осознают и осознавали тогда несколько моментов:
1. Размазанные тонким слоем по побережью силы противника не остановят, т.к. на конкретном участке высадки их будет слишком мало.
2. Гнаться на своих двоих с полной выкладкой по берегу за транспортами с десантом - бессмысленная трата сил. Всё равно не успеешь, заколебёшься, да ещё и с моря противник артиллерией пройдётся. А снимать каждую роту с побережья, гнать до ближайшей ЖД, грузить и везти к месту высадки - быстрее перебросить по той же ЖД из места постоянной дислокации.
3. А вот после высадки - противник преимущество в подвижности теряет. И вообще передвинуться куда-то (по состоянию "перед ПМВ") может в основном пешком.
4. Отсюда логичный вывод - войска держать в кулаке рядом с ЖД-узлом для быстрой переброски, на побережье - держать в количестве для наблюдения и ловли диверсантов, обороной флотских баз интересоваться постольку, поскольку флот интересуется работой в интересах армии - опять-таки в тех реалиях скорее в нулевой степени.
Где грабли?

dim999 написал:

Оригинальное сообщение #433709
поскольку флот интересуется работой в интересах армии - опять-таки в тех реалиях скорее в нулевой степени.

Вообще-то, вся первая операция флота была предусмотрена в интересах армии.
Что касается "граблей", то логика простая - защита такого побережья без флота - задача нерешаемая. (А уж тем более - такими силами, какими располагала 6 А). Это понимали и писали об этом все, наиболее здравые армейские начальники и специалисты по приморской обороне. Поэтому, на флот в этой ситуации оставалось буквально молиться...
А переброску дивизии по ЖД за несколько "даже не дней, а часов" - это оставим для компьютерных игр. Даже г. Сердюков этим переболел... Правда, выводы сделал в конечном итоге неправильные.

Отредактированно Мамай (27.10.2011 15:05:10)

Мамай написал:

Оригинальное сообщение #433722
Вообще-то, вся первая операция флота была предусмотрена в интересах армии.

???

Мамай написал:

Оригинальное сообщение #433722
Что касается "граблей", то логика простая - защита такого побережья без флота - задача нерешаемая. (А уж тем более - такими силами, какими располагала 6 А). Это понимали и писали об этом все, наиболее здравые армейские начальники и специалисты по приморской обороне. Поэтому, на флот в этой ситуации оставалось буквально молиться...

При одном условии молиться - что флот эту задачу решить может или хотя бы хочет. В РИ как давал он армии пару недель на сосредоточение сил в 1908, так оно и осталось (просто немцам пришлось бы кроме Нассау с Позеном пригнать ещё десяток ЛК). Для борьбы с десантом флот мог чуть меньше, чем ничего - если уж из конвоя почти без охраны еле-еле вспомогательный крейсер утопили и (разные версии) пару транспортов.

Мамай написал:

Оригинальное сообщение #433722
А переброску дивизии по ЖД за несколько "даже не дней, а часов" - это оставим для компьютерных игр. Даже г. Сердюков этим переболел... Правда, выводы сделал в конечном итоге неправильные.

Не обязательно. Среднее время -хз, а вот переброска дивизии на 100-200-300 км при наличии зелёной улицы, подвижного состава, позволяющего его однократное использование (потом, конечно, обратно гнать, но это потом) и нормально проработанной процедуре погрузки/разгрузки - не вопрос. Тем более толпа транспортов с сопровождением и масштабное траление - явления заметные сильно заранее, т.е все предварительные приготовления можно сделать до того как.

Good написал:

Оригинальное сообщение #433740
определяли сами моряки исходя из своих способностей и возможностей.

Т.е., моряки определяли только способы решения задачи исходя из имеемых сил и средств. С учетом этого, предъявлять претензии флоту, что он, например, не брался по состоянию на 1914 год защищать своими силами Рижский залив и Моонзундские острова - это всё-равно что предъявлять нищему и бедному претензии, что он бедный и больной. Флоту была поставлена конкретная задача - задержать немцев в случае их прорыва в ФЗ на время, необходимое для выполнения мобилизации. Сил, по большому счету, могло не хватить в реале даже на это. Претендовать в этой ситуации на защиту своими силами островов - это значит сознательно блефовать и ставить под угрозу выполнение основной задачи.

Good написал:

Оригинальное сообщение #433740
То есть?
Районы сосредоточения войск и являлись рубежами их развёртывания.

Районы отмобилизования и сосредоточения войск и районы их развертывания - это в общем случае разные вещи.
Даже по смыслу слов сосредоточение и развертываение - это разные, в чем-то даже взаимообратные, процессы. Развёртывание заключается в выдвижении войск на направления (в районы) предстоящих действий и их оперативное построение в соответствии с замыслом проводимой операции. Оно может производиться с выдвижением из районов сосредоточения и из мест постоянной дислокации.
Выше я уже привел известные мне рубежи, на которых предполагалось развертывание войск 6А при обороне Петрограда в случае проведения противником широкомасштабной ДЕСО. Возможно, это информация ошибочна. Тогда хотелось бы увидеть другую.
Пока же, мы имеем информацию только о районах сосредоточения указанных войск при проведении мобилизации.

Good написал:

Оригинальное сообщение #433740
Спасибо. У меня тоже к сожалению нет этой работы.

Дома у меня есть эта книга. Вечером могу указать точные страницы.

Good написал:

Оригинальное сообщение #433740
Поэтому возникает вопрос – насколько соответствовало данное утверждение реальности, если именно накануне войны усиленно строились приморские фронты целого ряда крепостей, управляемых военведом

Там, как мне помнится, как раз и утверждается, что эти работы инициировал и "продавил" Морвед, выступив против попыток Военведа "закрыть" всю эту тему.

Good написал:

Оригинальное сообщение #433740
А какие ещё примеры Вы можете привести?

Я специально не занимался этой темой, поэтому целенаправленно выписки не делал (в архиве не хватает времени даже нужные тебе доки переписывать, поэтому всё, что за пределами своей темы, мужественно оставляешь другим исследователям, делая выписки только уж по самым-самым любопытным моментам). Но, просматривая в РГА ВМФ большие объемы переписки по началу войны, читал определенное количество подобных документов. Думаю, однако, что какие-то еще фрагменты (цитаты) для примера вечером в тетрадях найду.

dim999 написал:

Оригинальное сообщение #433741
При одном условии молиться - что флот эту задачу решить может или хотя бы хочет.

При том соотношении сил флот мог дать выиграть время. Это всё, что он реально мог. Но именно об этом и идет речь.
Ибо

dim999 написал:

Оригинальное сообщение #433741
толпа транспортов с сопровождением и масштабное траление - явления заметные сильно заранее, т.е все предварительные приготовления можно сделать до того как.

Толпа транспортов заметна только на горизонте. Никаких предварительных приготовлений после обнаружения сил высадки на горизонте вы уже сделать не успеете. А если на этом участке побережья нет НП (либо они перед этим будут ликвидированы противником), то и вовсе, о самой высадке узнаете из газет.

К общей картине, по теме ))
Из кн.: Сергеевский Б.Н. Пережитое. 1914. Белград, 1933
1914 г.
21 июля-5 авг. (3-18 авг.)
После первых дней мобилизации командир корпуса (XXII арм. корпус - М.)решил принять меры обезпечения побережья и, особенно, района Ганге, на случай высадки немецкого дессанта. Из мероприятий, принимавшихся в этом направлении, мне запомнились два.
Начали с того, что решили уничтожить портовые сооружения в Ганге. Туда был командирован и. д. корпусного инженера, капитан Панков. Это был человек чрезвычайной тучности. О его служебных качествах пусть судит читатель по фактам. Он вернулся из Ганге и доложил, что взорвал там в порту мол и сжег пакгаузы. Доклад был сделан в таких тонах, что в штабе создалось убеждение, что, в случае появления немецких дессантных судов в порту Ганге, ошвартование их у набережной и непосредственная выгрузка войск и грузов будут неосуществимы.
Через несколько дней мы прочли в полученных в Гельсингфорсе шведских газетах, что "какой то сумасшедший русский офицер", приехав в Ганге, произвел на набережной три небольших взрыва, из которых одним на огромной набережной, длиною чуть ли не в версту, обвалено в море несколько камней облицовки, и сжег стоящую у воды небольшую сторожку. Это газетное сведение оказалось справедливым. Однако Панков остался в должности, которой он не соответствовал, уже хотя бы по чину.

Good написал:

Оригинальное сообщение #433670
По мобрасписанию №19 6-я армия сосредотачивалась в следующих районах и сроках/quote]
У Вас, случайно, нет мобрасписания № 19 в электронном виде? Или ссылки на оное? Я бы тоже чем-нибудь поделился.