Альтернатива богиням. / Цусимские форумы

Пересвет · 02.11.2011 00:07:25

артём написал:
Оригинальное сообщение #435361
Не понял о чем вы.

Ну, если итоговый (уже после дальнейшего "облегчения" - по Вашему) удельный вес получился на уровне 44 кг/л.с., то в представленном на конкурс проекте было раза в полтора больше?

Пересвет · 02.11.2011 00:08:00

артём написал:
Оригинальное сообщение #435361
Вес унитара 36 кг.

Да, гильзу забыл посчитать.

артём · 02.11.2011 00:12:11

Пересвет написал:
Оригинальное сообщение #435365
удельный вес получился на уровне 44 кг/л.с.

Это вес не только КМУ. В таблице представленны укрупнённые позиции.

Пересвет · 02.11.2011 00:53:03

артём написал:
Оригинальное сообщение #435367
Это вес не только КМУ.

По таблице - КМУ. Ясно, что в это входят не только собственно котлы и машины, но то же самое - у всех кораблей.

артём · 02.11.2011 01:00:19

Пересвет написал:
Оригинальное сообщение #435375
Ясно, что в это входят не только собственно котлы и машины, но то же самое - у всех кораблей.

Нет, не то же самое. Обычно, вспомогательные механизмы идут отдельной статьёй. Да и вообще, таблица выглядит несколько ... странной что ли.

Пересвет · 02.11.2011 01:12:37

артём написал:
Оригинальное сообщение #435379
Да и вообще, таблица выглядит несколько ... странной что ли.

Я об этом говорю уже несколько страниц! *derisive*

артём · 02.11.2011 03:12:41

Пересвет написал:
Оригинальное сообщение #435383
Я об этом говорю уже несколько страниц!

Так чего говорить то? Совсем, с этим и не спорил. Вопрос в другом - других данных просто нет.
При чем данные в таблице логичны, странен лишь способ их подачи. Именно способ компановки данных наводит на мысль о том, что таблицу делали не професионалы. Самое выдающееся что бросается в глаза, это объединение в одной графе постоянных и переменных нагрузок.

Пересвет · 02.11.2011 10:25:15

артём написал:
Оригинальное сообщение #435396
Вопрос в другом - других данных просто нет.
При чем данные в таблице логичны, странен лишь способ их подачи. Именно способ компановки данных наводит на мысль о том, что таблицу делали не професионалы.

Тогда, вероятно, лучше доверять данным профессионалов, определивших проектное водоизмещение в 3000 тонн, а не "спорной" таблице, в которой содержится малоправдоподобная "сенсация" - "в ходе постройки корабль недогрузили более, чем на 9%!" При том, что рамки, в которых вынуждены были действовать проектировщики и изначально были очень жёсткими.
Тем более, что имеются данные и от Макарова, несколько противоречащие "таблице".

артём · 02.11.2011 10:26:39

Пересвет написал:
Оригинальное сообщение #435433
Тогда, вероятно, лучше доверять данным профессионалов,...

Где их увидеть?

Пересвет · 02.11.2011 11:10:13

артём написал:
Оригинальное сообщение #435434
Где их увидеть?

Это проектные данные, в которых чётко говорится о водоизмещении в 3000 тонн! А вовсе не 2720т.

артём · 02.11.2011 16:23:51

Пересвет написал:
Оригинальное сообщение #435453
Это проектные данные...

Где можно увидеть эти данные?

Пересвет · 02.11.2011 16:45:03

артём написал:
Оригинальное сообщение #435527
Где можно увидеть эти данные?

В материалах, касающихся выбора проекта для "крейсера в 3000тонн" - в РГА ВМФ, и в контракте с "Ф.Шихау" - там же.

вит81 · 05.11.2011 10:23:25

Может вместо Богинь надо было строить аналог Богатыря?
Хотя ...по датам это неосуществимо.

адм · 05.11.2011 13:20:03

вит81 написал:
Оригинальное сообщение #436198
Может вместо Богинь надо было строить аналог Богатыря?

Исходя из стратегических планов 1893-95 годов можно было бы на эти деньги построить два "Пересвета", пользы было бы больше.

Leopard · 05.11.2011 13:40:17

адм написал:
Оригинальное сообщение #436238
можно было бы на эти деньги построить два "Пересвета", пользы было бы больше.

согласен

вит81 · 05.11.2011 16:40:36

Еще 2 Осляби? а на кой ежели их в линию поставят скорее всего?

адм · 05.11.2011 17:19:50

вит81 написал:
Оригинальное сообщение #436277
Еще 2 Осляби? а на кой ежели их в линию поставят скорее всего?

А почему не две "Победы"?
5 "Пересветов" могут составить быстроходное крыло в линейном бою. И сторонникам крейсерской войны отрада, есть кого в рейд посылать.
Ну а если вместо богинь построить пару "Петропавловсков", так для крейсерской войны они не годны, а бронирование принципиально не лучше "Пересветов".

Впрочем может быть другая альтернатива - 10 вспомогательных крейсеров английской и немецкой постройки.

артём · 05.11.2011 17:54:24

Лучший крейсер - линкор.

Роджер · 08.11.2011 21:58:53

адм написал:
Оригинальное сообщение #436292
А почему не две "Победы"?

Лучше три Ниссана(Тьфу, блин, Ниссина)...

адм · 08.11.2011 22:23:53

Роджер написал:
Оригинальное сообщение #437319
учше три Ниссана(Тьфу, блин, Ниссина)...

Свои верфи надо загружать, а итальянцы чертежи просто так не продадут.

вит81 · 10.11.2011 19:17:49

А за золото?

адм · 10.11.2011 19:26:41

вит81 написал:
Оригинальное сообщение #437934
А за золото?

И крейсер в комплекте.

Роджер · 10.11.2011 20:39:13

адм написал:
Оригинальное сообщение #437937
И крейсер в комплекте.

два, и два у себя строим вместо Баяна и третьей богини...
Кстати, ежели не сильно пинать, можно ли было выкупить у испанцев с достройкой у себя(иль еще где по пожеланиям) систершипы Инфанты Марии-Терезии.
Вроде по ТТХ ничего смотрятся (правда вся информация, отложившаяся о них - из детства, статья в М-К)
Вооружение под русский стандарт, что там по весу лучше подойдет, ГК 8 или 10 дюймов - 4 шт.

Leopard · 10.11.2011 20:41:38

Роджер написал:
Оригинальное сообщение #437319
Лучше три Ниссана(Тьфу, блин, Ниссина)...

а зачем три ЭБРа второго ранга с маненькой дальностью вместо трех истребителей торговли, уж лучше тогда пара Пересветов, как уже предлагали и в линию поставить можно и в рейдерство отправить

Роджер · 10.11.2011 21:54:40

Один фиг боевая подготовка превыше всего. За это и поплатились.

#976 02.11.2011 00:07:25

Re: Альтернатива богиням.

артём написал:

#977 02.11.2011 00:08:00

Re: Альтернатива богиням.

артём написал:

#978 02.11.2011 00:12:11

Re: Альтернатива богиням.

Пересвет написал:

#979 02.11.2011 00:53:03

Re: Альтернатива богиням.

артём написал:

#980 02.11.2011 01:00:19

Re: Альтернатива богиням.

Пересвет написал:

#981 02.11.2011 01:12:37

Re: Альтернатива богиням.

артём написал:

#982 02.11.2011 03:12:41

Re: Альтернатива богиням.

Пересвет написал:

#983 02.11.2011 10:25:15

Re: Альтернатива богиням.

артём написал:

#984 02.11.2011 10:26:39

Re: Альтернатива богиням.

Пересвет написал:

#985 02.11.2011 11:10:13

Re: Альтернатива богиням.

артём написал:

#986 02.11.2011 16:23:51

Re: Альтернатива богиням.

Пересвет написал:

#987 02.11.2011 16:45:03

Re: Альтернатива богиням.

артём написал:

#988 05.11.2011 10:23:25

Re: Альтернатива богиням.

#989 05.11.2011 13:20:03

Re: Альтернатива богиням.

вит81 написал:

#990 05.11.2011 13:40:17

Re: Альтернатива богиням.

адм написал:

#991 05.11.2011 16:40:36

Re: Альтернатива богиням.

#992 05.11.2011 17:19:50

Re: Альтернатива богиням.

вит81 написал:

#993 05.11.2011 17:54:24

Re: Альтернатива богиням.

#994 08.11.2011 21:58:53

Re: Альтернатива богиням.

адм написал:

#995 08.11.2011 22:23:53

Re: Альтернатива богиням.

Роджер написал:

#996 10.11.2011 19:17:49

Re: Альтернатива богиням.

#997 10.11.2011 19:26:41

Re: Альтернатива богиням.

вит81 написал:

#998 10.11.2011 20:39:13

Re: Альтернатива богиням.

адм написал:

#999 10.11.2011 20:41:38

Re: Альтернатива богиням.

Роджер написал:

#1000 10.11.2011 21:54:40

Re: Альтернатива богиням.

Board footer