Иное осуществление программ усиления Дальнего Востока. / Цусимские форумы

Герхард фон Цвишен · 06.11.2011 21:17:37

Пересвет написал:
Оригинальное сообщение #436651
И для этого их маловато было бы.

3-х ед. - конечно маловато. А если 3 "полтавы" + 3 "постполтавы" + "Сисой" + "Наварин" + 2 "тарана"... Уже иной расклад, не так ли?

Пересвет написал:
Оригинальное сообщение #436651
Ну, значит, кто-то другой написал пост №188, воспользовавшись Вашим ником...

А-а-а, голова моя садовая! *wallbash* :*(
Конечно же, и у "Пересветов" и у "Свифтшуров" ГК 10" = 254-мм. Прощенья прошу, мой "косяк".

Пересвет написал:
Оригинальное сообщение #436651
Если бы из "предполагаемых врагов" была исключена Британия - так бы и было!

А если НЕ исключена - тем более! В океан мимо Острова не выйти, в заморских водах держать постоянно крейсерские эскадры - накладно и ремонтироваться негде, а в Финском заливе "Полтава" нужнее "Пересвета".

Пересвет написал:
Оригинальное сообщение #436651
Все иностранные моряки, вероятно, идиоты, если отказались от низкобортных ЭБРов? Или хотели всё-таки более уверенного действия артиллерии в плохую погоду?

Хм, скажем так - борт ниже, чем у "Пересвета", но выше, чем у "Наварина". А эскадренный артиллерийский бой в свежую погоду (при 5-6 бальном волнении) - вещь не слишком вероятная.

CVG · 06.11.2011 21:18:04

Пересвет написал:
Оригинальное сообщение #436668
А лишние ЭБРы на Балтике - на каждый дополнительный наш англичане пригоняют два, или три, и что дальше?

У них стока не было. После Гульского инцидента они собрали всего 28 ЭБР, что бы уничтожить 2ТОЭ. Такое количество вместе с 1ТОЭ/2ТОЭ/3ТОЭ/БФ/ЧФ - легко могли набрать и мы. Так что 1 к 3 не вышло бы у них.

Отредактированно CVG (06.11.2011 21:18:33)

Заинька · 06.11.2011 21:18:11

Пересвет написал:
Оригинальное сообщение #436668
Крейсера против англичан - это хоть какой-то способ заставить противника понервничать в военное время, и в мирное, вынуждая строить массово крейсера для защиты коммуникаций. А лишние ЭБРы на Балтике - на каждый дополнительный наш англичане пригоняют два, или три, и что дальше?

Скорее так: крейсера в любом случае принесут вред англичанам, пусть и не позволят выиграть войну на море. Броненосцы при хотя бы полуторократном превосходстве не смогут действовать против англичан вообще и не причинят им никакого вреда. поэтому для войны с англичанами надо строить крейсера (чтобы нервничали) и броненосцы (чтобы не бросили все силы на борьбу с крейсерами). ИМХО...что-то на бояненье пробило сегодНЯ =^.^=

CVG · 06.11.2011 21:19:12

Заинька написал:
Оригинальное сообщение #436677
Броненосцы при хотя бы полуторократном превосходстве не смогут действовать против англичан вообще

Почему???

Заинька · 06.11.2011 21:21:40

CVG написал:
Оригинальное сообщение #436678
Почему???

Как???

адм · 06.11.2011 21:22:15

Герхард фон Цвишен написал:
Оригинальное сообщение #436659
Спойлер :
«Эрцгерцог Карл»

"Трайомф" на испытаниях при мощности 14000 л.с. достиг скорости 20,1 узл.
"Громобой", практически такой же по габаритам, при 15500 л.с - 20,1 узл. А корабля с лучшими ходовыми качествами чем "Громобой" в РИФе не было.
Если бы чилийцы оплатили на "Трайомфе" машину в 18000 л.с. (как на «Эрцгерцог Карл») например как у "Дункана", но с теми же котлами Ярроу, какой скорости бы он достиг?

CVG · 06.11.2011 21:24:23

Заинька написал:
Оригинальное сообщение #436679
Как???

Ну что они всем стадом все время будут плавать? Японцы же могли противостоять америкосам во 2МВ, а у тех еще большее превосходство было. Перехватил одного или небольшую группу - уничтожил. Ну и так далее. Даже "Бисмарк" считай в одиночку, сколько то продержался и серьезно насрал англичанам, прежде чем утонуть. Тем более - наши броненосцы были лучше английских.

Отредактированно CVG (06.11.2011 21:25:59)

Заинька · 06.11.2011 21:27:22

CVG написал:
Оригинальное сообщение #436683
Ну что они всем стадом все время будут плавать?

Всем стадом и будут. Как иначе при отсутствии связи?

Отредактированно Заинька (06.11.2011 21:27:58)

адм · 06.11.2011 21:27:49

Герхард фон Цвишен написал:
Оригинальное сообщение #436675
А эскадренный артиллерийский бой в свежую погоду (при 5-6 бальном волнении) - вещь не слишком вероятная.

А если просто переход, как например в этом коротком ролике http://www.youtube.com/watch?v=N7ASvFEm … r_embedded

CVG · 06.11.2011 21:32:33

Заинька написал:
Оригинальное сообщение #436686
Всем стадом и будут. Как иначе при отсутствии связи?

Связь была уже давно. Собрать в одну кучу вообще всех будет проблематично. Строй будет слишком длинный - за горизонт уходить. Нашим ЭБР можно будет смело вступать в бой - задние корабли англичан все равно не достанут и их не будет видно за горизонтом. Все равно на группы разобьются. Тем более - у них только "Маджестики" более-менее нормальные - мощные. Ну и от "Виктории" с ее 16,3" подальше нужно будет держаться. Остальные у них так себе.

Заинька · 06.11.2011 21:33:21

CVG написал:
Оригинальное сообщение #436691
Связь была уже давно

Телепатическая?

Заинька · 06.11.2011 21:34:32

CVG написал:
Оригинальное сообщение #436691
Собрать в одну кучу вообще всех будет проблематично.

"Вообще всех" и не нужно. Достаточно примерно полуторакратного превосходства, чтобы активные действия были затруднены.

Пересвет · 06.11.2011 21:34:46

Герхард фон Цвишен написал:
Оригинальное сообщение #436675
А если 3 "полтавы" + 3 "постполтавы" + "Сисой" + "Наварин" + 2 "тарана"... Уже иной расклад, не так ли?

У англичан всё равно больше будет.

Герхард фон Цвишен написал:
Оригинальное сообщение #436675
В океан мимо Острова не выйти

Из Владивостока - вполне можно. Собственно, туда наши крейсера и отправляли.

Герхард фон Цвишен написал:
Оригинальное сообщение #436675
скажем так - борт ниже, чем у "Пересвета", но выше, чем у "Наварина".

Так это и есть борт "Полтавы" (и "нью-Полтавы").

адм · 06.11.2011 21:37:12

CVG написал:
Оригинальное сообщение #436683
Тем более - наши броненосцы были лучше английских.

Осенью 1904 года британцы могли ввести в бой 8 Формидэблов, 5 Дунканов, 6 Канопусов. 9 Маджестиков уже и не понадобятся, против первых 8-ми русским уже нечего противопоставить.

Пересвет · 06.11.2011 21:37:21

CVG написал:
Оригинальное сообщение #436676
После Гульского инцидента они собрали всего 28 ЭБР

Готовились бы к войне - собрали бы больше. Или они на каждый инцидент должны сгонять весь свой флот?

bober550 · 06.11.2011 22:29:25

Пересвет написал:
Оригинальное сообщение #436668
В худшем варианте - да. Крейсера против англичан - это хоть какой-то способ заставить противника понервничать в военное время, и в мирное, вынуждая строить массово крейсера для защиты коммуникаций.

Иллюзия. Причем бесплодная. Хорошая эскадра ЭБр- хороший повод задуматься потенциальному союзнику на тему- "А если наши ЭБр да их ЭБр, да еще вот товарища заагитировать... Есть шанс льву трындюлей навешать." А крейсера. Ну и что крейсера? Война- продолжение политики. Или наоборот. Если Россия влетает в войну с бриттами один на один это уже поражение.

Пересвет написал:
Оригинальное сообщение #436668
А лишние ЭБРы на Балтике - на каждый дополнительный наш англичане пригоняют два, или три, и что дальше?

Прикольненько будут смотреться эти эскадры в "супе с клецками" Балтика вообще очень своеобразный театр, там можно и при таких соотношениях нервы врагу попортить. с крейсерами Вы ведь тоже ни на что большее не рассчитываете.
И самое главное- крейсерский флот бесполезен против всех остальных возможных противников России.

Заинька · 06.11.2011 22:31:06

bober550 написал:
Оригинальное сообщение #436711
Балтика вообще очень своеобразный театр, там можно и при таких соотношениях нервы врагу попортить

А сунутся ли в неё англы вообще, не учтут ли опыт Крымской войны?

Отредактированно Заинька (06.11.2011 22:31:28)

bober550 · 06.11.2011 22:32:02

адм написал:
Оригинальное сообщение #436696
против первых 8-ми русским уже нечего противопоставить.

Это при имевшей место хаотической кораблестроительной программе.
Немцы, чуть позже весьма англов озаботили. И уж никак не крейсерами. А если бы еще и смогли Франков с Россией на свою сторону перетянуть...

Заинька · 06.11.2011 22:36:08

Спойлер :

Пересвет · 06.11.2011 22:38:20

bober550 написал:
Оригинальное сообщение #436711
Иллюзия. Причем бесплодная.

А бесполезность ЭБРов при значительном численном превосходстве противника в них - это даже не "иллюзия", а суровая реальность.

bober550 написал:
Оригинальное сообщение #436711
крейсерский флот бесполезен против всех остальных возможных противников России

То есть - Германии. Ну, с ней то воевать будем в-основном на суше, поэтому какой-либо "антигерманской" доктрины на море и не нужно. Обеспечить оборонные задачи на Балтике, и всё. Для этого броненосцев строили вполне достаточно и в реальности.

Пересвет · 06.11.2011 22:39:29

bober550 написал:
Оригинальное сообщение #436713
Немцы, чуть позже весьма англов озаботили. И уж никак не крейсерами.

Нам бы их возможности в клепании ЭБРов и дредноутов!

Герхард фон Цвишен · 06.11.2011 22:52:42

адм написал:
Оригинальное сообщение #436681
"Трайомф" на испытаниях при мощности 14000 л.с. достиг скорости 20,1 узл.
"Громобой", практически такой же по габаритам, при 15500 л.с - 20,1 узл. А корабля с лучшими ходовыми качествами чем "Громобой" в РИФе не было.
Если бы чилийцы оплатили на "Трайомфе" машину в 18000 л.с. (как на «Эрцгерцог Карл») например как у "Дункана", но с теми же котлами Ярроу, какой скорости бы он достиг?

Затрудняюсь ответить конкретную цифру.
Как уже говорил, вероятно, первая серия имела бы более скромные хар-ки, чем "Свифтшуры" и "Эрцгерцоги". Но появление "шнельпанцершиффе" вовсе и не обязательно. Могли и линию "полтав" продолжить. Но в эскадренном бою дальность плавания побоку, зато скорость и броня играют роль.
Например, в те же 12 кт. можно было заложить корабли с 4х10" + 12х6" + ПМК, скоростью в 19-19,5 узлов и ГБП в 229-мм? Были бы они в бою хуже, чем реальные "Пересветы"? Вряд ли.
Имели бы в ПА к 1903 г. 3 "Полтавы", 3 "СуперПолтавы", 3-4 "Русс-Свифтшура", 6 "скаутов" и 25-30 МН (не считая КЛ и проч.) плохо было бы???

Отредактированно Герхард фон Цвишен (07.11.2011 05:47:04)

Эд · 06.11.2011 22:54:11

Пересвет написал:
Оригинальное сообщение #436697
Готовились бы к войне - собрали бы больше.

Насколько я помню, они и собрали больше.
На старой Цусиме я как-то выкладывал из Illustrated London News длинную картинку гармошкой в 6 частях с рисунками тех ЭБР и КР, которые англичане начали мобилизовать. ЗПР тогда заметил: "Ну, зачем так много? Хватит и первых 10".

bober550 · 06.11.2011 23:06:52

То Заинька

Спойлер :

Эд · 06.11.2011 23:09:48

bober550 написал:
Оригинальное сообщение #436711
Если Россия влетает в войну с бриттами один на один это уже поражение.

Англия идет на войну для обеспечения своих интересов только тогда, когда иным образом обеспечить их не может, и только при условиях, когда победа гарантирована. Во всех войнах и конфликтах с Россией Англия всегда имела союзника: Швецию, Данию или Францию.
Что касается войны один на один, то в этом случае стороны нажать друг на друга не могут. У России нет заморских угольных станций, и учитывая огромный крейсерский флот Англии, никакой крейсерской войны у нее не получится. В свою очередь и Англия ничего без большой десантной армии предпринять против России не может. Россия в принципе самодостаточна и не зависит от внешней торговли; точно также, русский импорт для Англии особого значения не имеет. Получается поединок Медведя (или Слона) и Кита. Каждый силен в своей стихии.

#226 06.11.2011 21:17:37

Re: Иное осуществление программ усиления Дальнего Востока.

Пересвет написал:

Пересвет написал:

Пересвет написал:

Пересвет написал:

#227 06.11.2011 21:18:04

Re: Иное осуществление программ усиления Дальнего Востока.

Пересвет написал:

#228 06.11.2011 21:18:11

Re: Иное осуществление программ усиления Дальнего Востока.

Пересвет написал:

#229 06.11.2011 21:19:12

Re: Иное осуществление программ усиления Дальнего Востока.

Заинька написал:

#230 06.11.2011 21:21:40

Re: Иное осуществление программ усиления Дальнего Востока.

CVG написал:

#231 06.11.2011 21:22:15

Re: Иное осуществление программ усиления Дальнего Востока.

Герхард фон Цвишен написал:

#232 06.11.2011 21:24:23

Re: Иное осуществление программ усиления Дальнего Востока.

Заинька написал:

#233 06.11.2011 21:27:22

Re: Иное осуществление программ усиления Дальнего Востока.

CVG написал:

#234 06.11.2011 21:27:49

Re: Иное осуществление программ усиления Дальнего Востока.

Герхард фон Цвишен написал:

#235 06.11.2011 21:32:33

Re: Иное осуществление программ усиления Дальнего Востока.

Заинька написал:

#236 06.11.2011 21:33:21

Re: Иное осуществление программ усиления Дальнего Востока.

CVG написал:

#237 06.11.2011 21:34:32

Re: Иное осуществление программ усиления Дальнего Востока.

CVG написал:

#238 06.11.2011 21:34:46

Re: Иное осуществление программ усиления Дальнего Востока.

Герхард фон Цвишен написал:

Герхард фон Цвишен написал:

Герхард фон Цвишен написал:

#239 06.11.2011 21:37:12

Re: Иное осуществление программ усиления Дальнего Востока.

CVG написал:

#240 06.11.2011 21:37:21

Re: Иное осуществление программ усиления Дальнего Востока.

CVG написал:

#241 06.11.2011 22:29:25

Re: Иное осуществление программ усиления Дальнего Востока.

Пересвет написал:

Пересвет написал:

#242 06.11.2011 22:31:06

Re: Иное осуществление программ усиления Дальнего Востока.

bober550 написал:

#243 06.11.2011 22:32:02

Re: Иное осуществление программ усиления Дальнего Востока.

адм написал:

#244 06.11.2011 22:36:08

Re: Иное осуществление программ усиления Дальнего Востока.

bober550 написал:

#245 06.11.2011 22:38:20

Re: Иное осуществление программ усиления Дальнего Востока.

bober550 написал:

bober550 написал:

#246 06.11.2011 22:39:29

Re: Иное осуществление программ усиления Дальнего Востока.

bober550 написал:

#247 06.11.2011 22:52:42

Re: Иное осуществление программ усиления Дальнего Востока.

адм написал:

#248 06.11.2011 22:54:11

Re: Иное осуществление программ усиления Дальнего Востока.

Пересвет написал:

#249 06.11.2011 23:06:52

Re: Иное осуществление программ усиления Дальнего Востока.

Заинька написал:

#250 06.11.2011 23:09:48