Пересвет
А время высадки?
С ноября по апрель Финский залив замерзает до самого устья..

поллитра написал:

Оригинальное сообщение #437247
А время высадки?

Ну, естественно в то время, когда он НЕ замерзает!

Пересвет написал:

Оригинальное сообщение #437249
О ней ничего не знали в 1895-ом! И не собирались расходовать огромные деньги ускоренными темпами на подготовку к войне с Британией.

планов строительства флота это не меняло, ускоряло - да

Leopard написал:

Оригинальное сообщение #437260
планов строительства флота это не меняло, ускоряло - да

И планы корректировались, так как новый противник появился, и ускорились - из-за него же. В 1895 году ничего такого не предвидели.

Пересвет написал:

Оригинальное сообщение #437087
На фоне действий ЭБРов успех крейсеров был не просто заметным, а ВЫДАЮЩИМСЯ!!!

А успех единственного минзага "Амур" на фоне и тех и других - СИЛЬНО ВЫДАЮЩИМСЯ!!!!

Пересвет написал:

Оригинальное сообщение #437087
А Вы не переживайте за британские расходы, и угля у них полно - самого лучшего!

За расходы пусть их политики переживают, когда придется объяснять обчественности, какой ценой заплатили за расстрел нескольких приморских городов, не имеющих ощутимого военного или экономического значения...

Пересвет написал:

Оригинальное сообщение #437087
А список уж очень скромный по сравнению с британскими ЭБРами.

Вы не понимаете суть проблемы. Если мы строим "Линейный Флот Обороны Залива", то англы слегка забивают на "защитников торговли" и выставляют на Балтике не 30, а 40 ЭБР против наших 10-15-ти. А если строим "суперрейдеры", то англы принимают "адекватный ответ", строют и ЭБР и "контррейдеры" и выставляет на Балтике 25 ЭБР против наших 5-6-ти. А остальные ловят "корсаров царя-батюшки".
В самом лучшем случае действия "Пересветов" и "Рюриковичей" поднимут страховые ставки на 3-5%, но успех или поражение будет решаться у фортов Кронштадта, ибо победа для Британии возможна только при наличии британской эскадры у невской набережной...

Пересвет написал:

Оригинальное сообщение #437287
А в каком году его "пилить" хотите? И за что?

Герхард фон Цвишен написал:

Оригинальное сообщение #437282
в целесообразности последнего я не уверен.

Герхард фон Цвишен написал:

Оригинальное сообщение #437286
А успех единственного минзага "Амур" на фоне и тех и других - СИЛЬНО ВЫДАЮЩИМСЯ!!!!

Не только Амура. В данной войне минное оружие было самым эффективным средством борьбы (если не считать обреченного на неуспех ЗПР). Русские только поздно это уяснили. Макаров этого не узрел и поплатился жизнью.

Пересвет написал:

Оригинальное сообщение #437293
Точно! Я лично - за развитие минного оружия в те годы. Что, собственно, и вылилось в проект "Амура" и "Енисея".

Ну, слава Богу! Хоть в чем-то мы с Вами солидарны!..

Пересвет написал:

Оригинальное сообщение #437293
Американцам в последние десятилетия это вполне удаётся. Англичане в то время тоже как-нибудь обосновали бы военные расходы.

Докеров, шахтеров и мелких клерков нае... получиться. А вот как быть с собственным Парламентом? Много шума и... ничего?

Пересвет написал:

Оригинальное сообщение #437293
Именно так. Вот только если у англичан на наш ЭБР есть три своих, то нашему точно "ничего не светит". А если у противника есть на наш "рейдер" три своих, то им нашего ещё поймать надо. А за это время он возможно каких-нибудь успехов сможет достичь. На это и уповают при строительстве "истребителей торговли", когда нет средств срвняться с противником в числе кораблей. И даже французы, имея бОльшие возможности для клепания ЭБРов, всё равно не отказывались от крейсеров для действий на британских коммуникациях. А Вы хотите, чтобы от этого отказалась Россия!

В открытом море - разумеется. Именно так и придется принимать бой "Пересветам", а выловят их достаточно быстро, ибо нет у нас ни "этаппен динст" (как у немцев), ни разветвленной сети угольных станций (как у французов). Другое дело - за плотными минными заграждениями, под прикрытием береговых батарей и фортов, во взаимодействии с МН, КЛ, минными катерами! Тут и 10 к 30 - "пляшут".

Пересвет написал:

Оригинальное сообщение #437293
Или десанта на подступах к столице.

Ближние подступы к СПб вполне прикрыты, а на дальних - пожалуйста! Сколько войск способны направить британцы в Эстляндию или Финляндию? 4 дивизии? 6??? Ой, как страшно!!! Русские стянут 5-6 корпусов и порвут Экспедиционный Корпус, как тузик грелку! Мало 6 корпусов? Будет 26, а еще столько же помоют сапоги в Персидском заливе.

Герхард фон Цвишен написал:

Оригинальное сообщение #437347
А вот как быть с собственным Парламентом?

Кстати, Парламент как раз сильнее будет "кипеть" от строительства русскими "угрозы британской торговле", чем от "ещё одного "Наварина", или "ещё одного "Сисоя Великого"".

Герхард фон Цвишен написал:

Оригинальное сообщение #437347
Другое дело - за плотными минными заграждениями, под прикрытием береговых батарей и фортов, во взаимодействии с МН, КЛ, минными катерами!

Это всё будет, но на данном этапе - только в пределах "Маркизовой лужи" (причём - даже без пары ЭБРов, построенных вместо пары "Рюрик+Россия"). А о взятии под такой контроль всего Финского залива в то время нечего и думать.

Герхард фон Цвишен написал:

Оригинальное сообщение #437347
Сколько войск способны направить британцы в Эстляндию или Финляндию? 4 дивизии? 6??? Ой, как страшно!!! Русские стянут 5-6 корпусов и порвут Экспедиционный Корпус, как тузик грелку! Мало 6 корпусов? Будет 26

Примерно так, надо полагать, и рассуждали, положившись таки на армию в деле защиты столицы, а не на флот из ЭБРов, рассчитывая, что он может стать хозяином на Балтике только в противостоянии с Германией, и "разными прочими шведами", но никак не с Британией.

Пересвет написал:

Оригинальное сообщение #437328
Скажите, вас в раннем детстве Степан Осипович в кошмарных снах гонял кортиком, размахивая всклокоченной бородой? Я просто теряюсь в догадках о причинах того, что треплете его имя в каждой теме. Если не напишете пост типа: "Макаров - дурак, корабли гробил, по минным полям бегал и сам по дурости своей убился!", то день прожит зря, верно?

А я не привык кривить душой. Скажу прямо - Макаров хороший политкомиссар, но плохой флотоводец. Проиграл все сражения, вернее стычки) с противником, потерял 3 боевых корабля + 2 поврежденных ЭБРа, в самый ответственный момент лишил флот боеспособности, при этом ничего не сделав для обороны в смысле предотвращения высадке десанта на Квантуне. Можете молиться на него, как на икону, а по мне он угробил флот и ПА.
То что из него сделали идола меня только раздражает. "Нерешительный" Витгефт, не будучи флотоводцем, оказался куда успешней него.

Пересвет написал:

Оригинальное сообщение #437351
Кстати, Парламент как раз сильнее будет "кипеть" от строительства русскими "угрозы британской торговле", чем от "ещё одного "Наварина", или "ещё одного "Сисоя Великого""

Это понятно. Только какой нам прок от "кипения" лордов и пэров? Что бы "под шпицем" не думали, вряд ли британцы ввязались бы в полномасштабную войну с РИ на рубеже веков - тогда у них были несколько иные приоритеты. А жаль...

Пересвет написал:

Оригинальное сообщение #437351
Это всё будет, но на данном этапе - только в пределах "Маркизовой лужи" (причём - даже без пары ЭБРов, построенных вместо пары "Рюрик+Россия"). А о взятии под такой контроль всего Финского залива в то время нечего и думать.

Не спорю. Но морской путь к столице лежит как раз через "Маркизову Лужу", а по сухопутью - у британцев пупок развяжется. Так что максимум британских успехов - обстрел приморских городов, тактический десант на маловажном направлении, уничтожение передовой ВМБ в Гельсинфорсе... Все это крайне неприятно, но для РИ не смертельно, и к капитуляции не ведет.

Пересвет написал:

Оригинальное сообщение #437351
Примерно так, надо полагать, и рассуждали, положившись таки на армию в деле защиты столицы, а не на флот из ЭБРов, рассчитывая, что он может стать хозяином на Балтике только в противостоянии с Германией, и "разными прочими шведами", но никак не с Британией.

Армия способна защитить столицу от десанта, но если Роял Нэви таки прорвет "Кронштадский рубеж", это означает обстрел не "Мухосранска", а Столицы, где помимо Правительства еще и 1/3 оборонной пром-ти Империи. Такой "пассаж" совсем нежелателен, поэтому и предпочтительнее иметь больше ЛК (и не только!) для защиты этого рубежа. Соотношение же 10:40 я считаю лучшим, чем 5:25.
А если так уж приспичило опровергнуть гг. Мэхена и Коломба, то делать это надо было "по уму". Единственным оправданием наших "нельсонов" служит то, что они не знали о печальной судьбе Шпее и Лютьенса...

invisible написал:

Оригинальное сообщение #437358
Проиграл все сражения, вернее стычки) с противником, потерял 3 боевых корабля + 2 поврежденных ЭБРа, в самый ответственный момент лишил флот боеспособности, при этом ничего не сделав для обороны в смысле предотвращения высадке десанта на Квантуне.

Одно из двух - либо у вас в книгах описана какая-то "альтернативная" история войны (в которой Макаров водил эскадру в "сражения-стычки", в которой Старк, Витгефт и Того не теряли миноносцев, в которой у Старка, Витгефта и Того не подрывались ЭБРы, и в которой рассказывается об успешной высадке десанта японцев на Квантун в марте 1904-го), либо он вам до сих пор снится.

Отредактированно Пересвет (09.11.2011 10:02:40)

Герхард фон Цвишен написал:

Оригинальное сообщение #437387
Что бы "под шпицем" не думали, вряд ли британцы ввязались бы в полномасштабную войну с РИ на рубеже веков

Вот "под шпицем" вполне и могли полагать, что пара рейдеров в океане скорее удержат Англию от войны, чем пара ЭБРов в "Маркизовой луже".

Герхард фон Цвишен написал:

Оригинальное сообщение #437387
Так что максимум британских успехов - обстрел приморских городов, тактический десант на маловажном направлении, уничтожение передовой ВМБ в Гельсинфорсе... Все это крайне неприятно, но для РИ не смертельно, и к капитуляции не ведет.

Тогда к чему строительство ЭБРов, если такого сценария всё равно не избежать, и это к "капитуляции" не ведёт? Тогда как крейсера хоть как-то могут "подсластить пилюлю", да и в мирное время пользы больше принесут для "демонстрации" противнику (не зря на Спидхедский рейд регулярно гоняли "покрасоваться" броненосные крейсера, а не ЭБРы).

Герхард фон Цвишен написал:

Оригинальное сообщение #437387
если Роял Нэви таки прорвет "Кронштадский рубеж"

Если он способен преодолеть мины, мели и береговые батареи, то он сделает это даже с парой дополнительных ЭБРов у русских! Тут выше приводили в пример англичан в Дарданеллах в ПМВ, но ведь вовсе не многочисленные дредноуты у турок помешали им в там.

Герхард фон Цвишен написал:

Оригинальное сообщение #437387
А если так уж приспичило опровергнуть гг. Мэхена и Коломба

Их никто и не опровергал. Просто не было средств, чтобы их рекомендациям следовать! В отношении англичан.

Отредактированно Пересвет (09.11.2011 09:48:46)