Leopard написал:

Оригинальное сообщение #437447
но следовать их рекомендациям в отношении других - средства были

Разумеется. Поскольку "другие", то есть - Германия имела флот несколько послабее британского.

yuu2 написал:

Оригинальное сообщение #437401
А смысл? Из послезнания единственная польза "попила" "богинь" на безбронники - то, что в Посьете на камни сядет не "Богатырь". Зато под Артуром торпеду словит именно "Богатырь". Так что баш на баш выходит.

Единственная виртуальная польза - то, что после посадки на камни Посьета во Владивостоке останется ещё один безбронник. Польза виртуальная именно потому, что ВОК даже имевшимся безбронником - "Леной" - толком распорядиться не смог.

Так что "попил" "богинь" на "макаровцев" на исход войны никак не повлияет.

Ой-ой-ой! Уж от Вас, многоуважаемый коллега, не ожидал таких "антиальтернативных" мыслей...
Корветы (или как их лучше назвать?) вовсе не будут "иным вариантом ВОКа", да и вся история пойдет немного иным путем. Так что не обязательно кораблям садиться на камни "в том же месте в тот же час".
Вообще, "альт-богини" я представляю себе вовсе не как "безбронные крейсера им.С.О.Макарова", скорее, как "Забияки" (на новом техническом уровне), или британские "суда-ловушки" времен ВМВ. Это должны быть суда, максимально похожие на "негоциантов" - часть с парусно-паровым движетелем, вдизм. 1,5-2,5 тыс. тонн, скоростью 15-18 узлов, вооружением из 3-4 75-мм. скорострельных орудий, пары пулеметов и хотя бы 1 ТА 381-мм. С двойным экипажем, чтобы был резерв на "призовые команды". Другие - обычные коммерческие пароходы, со скор. 12-15 узлов, в 6-12 тыс. т. вдизм, с 6 120- или 152-мм орудиями и 3-4 ТА.
Таких ВсКр можно мобилизовать много, их защитой будут не скорость или броня, а маскировка. Радио, как способ дальней связи, появится лишь в 10-х годах 20-го в. Чтобы перехватить такого "капера", его нужно застукать непосредственно в момент нападения, или произведя досмотр. Задолбаются англичане "шмонать" ВСЕ "подозрительные" суда...
А средства, потраченные на постройку "Пересветов" и "России" с "Громобоем" (да и "Рюрика" тоже), можно потратить на постройку дополнительных ЭБР.

Герхард фон Цвишен написал:

Оригинальное сообщение #437555
Вообще, "альт-богини" я представляю себе вовсе не как "безбронные крейсера им.С.О.Макарова", скорее, как "Забияки" (на новом техническом уровне)

А разница? Попытка совместить автономность 5-6тыс.миль с 20узловой скоростью в 1895 приведёт к 3200тоннику, а в 1902 - к 2800тоннику. Вне зависимости от вооружения, силуэта или парусности.
Из-за чего в цену одной "богини" с 8*6"+24*75мм получится впихнуть не более двух "безбронников" (хорошо если с 2*6" и 6*75мм).
Единственно достоинство в роли "истребителей торговли" - их больше, чем "богинь".

Герхард фон Цвишен написал:

Оригинальное сообщение #437555
Таких ВсКр можно мобилизовать много

Так мы про "мобилизовать" или про "создать"? Если речь о мобилизации, то искомые пароходы должны быть как минимум безубыточны в мирное время. Что при заявленных характеристиках возможно только на трансокеанских почтовых линиях. Но вот они-то как раз почти полностью заполнены британскими пароходами.

Пересвет написал:

Оригинальное сообщение #437399
Одно из двух - либо у вас в книгах описана какая-то "альтернативная" история войны (в которой Макаров водил эскадру в "сражения-стычки", в которой Старк, Витгефт и Того не теряли миноносцев, в которой у Старка, Витгефта и Того не подрывались ЭБРы, и в которой рассказывается об успешной высадке десанта японцев на Квантун в марте 1904-го), либо он вам до сих пор снится.

Дело в том, что я делаю выводы на основании всей имеющейся информации, российской и западной, а вы муссируете советскую пропаганду.

адм написал:

Оригинальное сообщение #437585
Такое маленькое водоизмещение и такая скорость была нужна только рефрижераторам и пакетботам. 12 узловый транспорт в 12 тыс. тонн более реален.

Да заради Бога! Пусть будут 12 кТ и 12 узлов. Больше автономность будет.
Главное, их должно быть много, и они должны быть дешевы.

Герхард фон Цвишен написал:

Оригинальное сообщение #437595
Да заради Бога! Пусть будут 12 кТ и 12 узлов.

Таких пароходов в Доброфлоте было немало.

Leopard написал:

Оригинальное сообщение #437503
еще и Турция, Китай, Япония в перспективе и прочие шведы ... против них как раз и нужет линейный флот

А в войне против них как раз и рассчитывали на ЭБРы.

Герхард фон Цвишен написал:

Оригинальное сообщение #437555
Задолбаются англичане "шмонать" ВСЕ "подозрительные" суда...

НЕ "задолбаются". Поскольку использование таких "мини-рейдеров" резко увеличит число "охотников" на них  - небольшие бронепалубники, "колониальные крейсера" - всё пойдёт в ход. В случае же выхода в море крупного броненосного крейсера они разом "отсекаются".
К тому же, в небольшом водоизмещении не добиться большой дальности и хорошей мореходности.

Герхард фон Цвишен написал:

Оригинальное сообщение #437557
Очень наивные рассуждения (со стороны русских адмиралов).

Рассчитывать на пару лишних ЭБРов в противостоянии британскому флоту - было бы ещё наивнее.

Герхард фон Цвишен написал:

Оригинальное сообщение #437557
1. "Рейдеры" нужны лишь в случае войны с Англией, и не с кем другим.
2. Чтобы было кому задержать Роял Нэви у Маркизовой лужи, когда он управится с рейдерами и "Империя нанесет ответный удар".
3. Не пара!!! 3 "Пересвета" + "Рюрика" + 3 ББО = 7 полноценных ЭБР, а если не метаться от образца к образцу, то может быть и все 8!
4. Если рейдеры не застрянут на начало войны где-нибудь за Азорскими о-вами, то поставят их в линию, как миленьких, а "Пересвет" - не аналог "Ретвизана" (или "постПолтавы"), и "Громобой" - хреновая "Асама".

1. Броненосный крейсер вроде "России", или "Пересвет" будут полезны и в войне против Германии! Первый - бронепалубники гонять, второй против быстроходных броненосцев ("Кайзеров").
2. Всё равно будут рассчитывать на армию, как лучшее "антидесантное" средство (в данной ситуации). 
3. "Метания" никто не отменит. И ББО зря упомянули - их создали как раз в рамках пожелания: "Даёшь побольше броненосцев!"
4. Если крейсера вырвутся к Азорским островам - это уже хорошо! Но, скорее всего, речь будет идти всё-таки о Дальнем Востоке.

поллитра написал:

Оригинальное сообщение #437603
Очередной блицкриг тремя (пятью) дивизиями против 4 корпусов (Гвардейский, Гвардейский конный, 2 общевойсковых). Причём флот не сможет поддерживать начиная с меридиана Кронштада

Да, армию и готовили на такой случай, не рассчитывая на ЭБРы, и понимая, что "симметричный ответ" на многочисленные британские ЭБРы Россия не потянет, ни финансово, ни технически.

Пересвет написал:

Оригинальное сообщение #437629
НЕ "задолбаются". Поскольку использование таких "мини-рейдеров" резко увеличит число "охотников" на них  - небольшие бронепалубники, "колониальные крейсера" - всё пойдёт в ход. В случае же выхода в море крупного броненосного крейсера они разом "отсекаются".
К тому же, в небольшом водоизмещении не добиться большой дальности и хорошей мореходности.

Задолбаются. Им придется останавливать и досматривать КАЖДЫЙ коммерческий пароход и парусник, за исключением наиболее узнаваемых.
По поводу мореходности - коммерческие же суда как то ходили? Почему ВсКр не может???

Пересвет написал:

Оригинальное сообщение #437629
Рассчитывать на пару лишних ЭБРов в противостоянии британскому флоту - было бы ещё наивнее.

НЕ пару. На 5-6, не считая "Рюрика". Они бы очень пригодились для обороны Маркизовой лужи. Зато в войне с любым другим противником пять "лишних" ЭБР - весьма весомый аргумент.

Пересвет написал:

Оригинальное сообщение #437629
1. Броненосный крейсер вроде "России", или "Пересвет" будут полезны и в войне против Германии! Первый - бронепалубники гонять, второй против быстроходных броненосцев ("Кайзеров").

ТАКИМ крейсером "гонять бронепалубники" - дорогое удовольствие. Все равно, что 2 мешка картошки на КаМаЗе везти. Против "Кайзеров" и 3-е поколение "Полтав" неплохо.

Пересвет написал:

Оригинальное сообщение #437629
2. Всё равно будут рассчитывать на армию, как лучшее "антидесантное" средство (в данной ситуации).

"Патентант, коий токмо армию имеет..." Далее по тексту.

Пересвет написал:

Оригинальное сообщение #437629
3. "Метания" никто не отменит. И ББО зря упомянули - их создали как раз в рамках пожелания: "Даёшь побольше броненосцев!"

Из чего это следует? Ну, может, прототипом для "постПолтав" "Святителей" возьмут - хуже, но не сильно. А "Даёшь побольше броненосцев!" как раз и проистекает из того, что не хватает ресурсов И на ЭБР, И на "рейдеры".

Пересвет написал:

Оригинальное сообщение #437629
4. Если крейсера вырвутся к Азорским островам - это уже хорошо! Но, скорее всего, речь будет идти всё-таки о Дальнем Востоке.

Они не "вырвутся", они должны там находится ДО начала военных действий, чтобы не быть перехваченными по дороге. А во Владике - приснопамятный Цусимский пролив, или (если ходить "с черного хода") короткие вылазки, которые даже паники на бирже не вызовут. Британцы - не японцы, их Метрополия ну ОЧЕНЬ далеко от Владивостока.

Пересвет написал:

Оригинальное сообщение #437642
Так проблема всё равно остаётся на том дже месте. Если проезд в метро стоит 25 рублей, то у кого больше шансов совершить эту поездку - у того, который имеет 12 рублей в кармане, или тот, у кого - 17 рублей?

Тю-тю-тю. А кто сказал, что воевать можно только при соотношении сил 1:1?
Поставим вопрос иначе. Вам надо принять участие в драке (неважно, зачем и почему). Вы выберете команду, в которой 17 боксеров-профессионалов, или где 12, а пятеро - мастера спорта по легкой атлетике?

Герхард фон Цвишен написал:

Оригинальное сообщение #437661
А кто сказал, что воевать можно только при соотношении сил 1:1?

Нам при ином соотношении сил можно было рассчитывать воевать разве что с турками.

Герхард фон Цвишен написал:

Оригинальное сообщение #437661
Вам надо принять участие в драке (неважно, зачем и почему). Вы выберете команду, в которой 17 боксеров-профессионалов, или где 12, а пятеро - мастера спорта по легкой атлетике?

Если противников - 25 (или даже более), то исход будет один. И если есть возможность найти выход альтернативный драке, то на это вполне можно выделить и пятерых.