Вы не зашли.
Тема закрыта
Пересвет написал:
Оригинальное сообщение #43518
А уж высотой надводного борта в носовой части ради этой "мечты" можно и пожертвовать.
И "пилить" "через три океана"...
"Наварин" допилил... Мда. В каком виде - вопрос другой... А ЭТА каракатица не допилит, имхо, точно. Специально хохмы ради сохранил эту беду, завтра знакомым проектировщикам покажу....
Verner написал:
Оригинальное сообщение #43541
Специально хохмы ради сохранил эту беду, завтра знакомым проектировщикам покажу....
коллега осторожней, специалисты могут не выдержать и... лопнуть от смеха
Pr.Eugen написал:
Оригинальное сообщение #43422
Вот он "вундерваффель"...чего не дорисовал, не обессудьте...
Присмотревшись повнимательнее я разглядел под башней Б ... иллюминаторы? А можно заценить вид сверху на эту пристроечку? А то как то стремно выглядит размещение башни над жилыми помещениями. Или они у вас бронированные, а "окошки" для "лакишота"?
Отредактированно ВадимВМ (16.03.2009 10:56:45)
ВадимВМ написал:
Оригинальное сообщение #43652
Присмотревшись повнимательнее я разглядел под башней Б ... иллюминаторы? А можно заценить вид сверху на эту пристроечку? А то как то стремно выглядит размещение башни над жилыми помещениями. Или они у вас бронированные, а "окошки" для "лакишота"?
Гы...Считайте, что это умывальники команды.А барбет никто не отменял...
З.Ы. И учтите, это я развлекаюсь...В жизнеспособность подобных фантазий не верю...
Все притензии по реализму к аффтору идеи
Если нужен 4х2 12" русский ЭБр то прошу обратить внимание Андрея-Мичиганыча из МЦМ-7... он несколько лучше ээ проработан...
Если серьёзно, то улучшеный "Бородино" можно было бы сделать так:
Вместо бельвилей ставим шульцы, получая 18,5-19 уз. Меньшмй вес шульцев компенсируем увеличением пояса с 194мм до 229мм. Вместо 6*2*6" ставим 8*8" в казематах (для технологичности), все казематы на уровне верхней палубы (для остойчивости). ПМК делаем 12*120мм + 4*75мм. 8*120мм ставим в казематах в оконечностях, компенсируя их возросший вес за счёт уменьшения толщины 2го пояса в оконечностях до 3". Остальные 4*12мм и 4*75мм ставим на крышах казематов СК. Портов в средней части надводного борта нет. Боевые марсы и фальшборт полубака нафиг, мостиков и надстроек меньше. Ну, и от ТА отказаться, и проще делать, и угля больше влезет.
В итоге скорость больше, дальность больше, огневая мошь больше, боевая устойчивость больше, время на постройку меньше. И всё это в копусе реального Бородина.
Отредактированно Амрод (16.03.2009 17:14:14)
Амрод написал:
Оригинальное сообщение #43799
Вместо бельвилей ставим шульцы, получая 18,5-19 уз.
где их взять?
Амрод написал:
Оригинальное сообщение #43799
Портов в средней части надводного борта нет. Боевые марсы и фальшборт полубака нафиг, мостиков и надстроек меньше. Ну, и от ТА отказаться, и проще делать, и угля больше влезет.
да если и штатное вооружение оставлять то и этих мер хватит чтоб уменьшить перегрузку, поднять корпуса из воды и позволит иметь нормальный 18 узловый ход...
Vova7 написал:
Оригинальное сообщение #43800
да если и штатное вооружение оставлять то и этих мер хватит чтоб уменьшить перегрузку, поднять корпуса из воды и позволит иметь нормальный 18 узловый ход...
А может.. ну его.. нормальный ход в 18 узлов. Пусть будет 16. Зато полностью бронированное 4-х башенное чудовище. Британцы, как то скоростью (до Фишера) не заморачивались. Если у нас "страшилки" в РЯВ во второй эскадре, что прёт через Цусиму с транспортами, то скорость не играет. Куда важнее мощь.
ВадимВМ написал:
Оригинальное сообщение #43816
Зато полностью бронированное 4-х башенное чудовище.
лобби адептов ближнего боя не даст... Коллега, вспомните даже более дальновидный Макаров указывал что предельную дальностью современного боя в 7км... а 4х2 12" ЭБР д.б. не меньше 16кт даже для 16 узлов.. а у нас вон даже порог в 12 боялись перешагнуть заради некой "экономии средств"
Чтобы воплотить план о "бросании" всей эскадры на японцев, лучше как-то вот так:
Прямо по носу - 8-305, в секторе 0-120 - 6*305, 120 - 150 - 4*305. Красота, Тяпонцы бросаются врассыпную лишь завидев как бородинцы поворачиваются к ним носом.
При необходимости - можно использовать для поддержания носовой оконечности резинотканевые подводнные поплавки.
Отредактированно Kimsky (16.03.2009 18:00:23)
ВадимВМ написал:
Оригинальное сообщение #43426
у вас не запланирована ещё какая-нибудь война.
Это не у меня, это со старой Цусимы.
Vova7 написал:
Оригинальное сообщение #43427
оверкил обеспечен
100%
Vova7 написал:
Оригинальное сообщение #43800
где их взять?
КМУ Аскольда уже была и МТК вынес решение, что Шульцы вполне нормальные котлы, не хуже горячо любимых Бельвилей.
Kimsky написал:
Оригинальное сообщение #43841
Прямо по носу - 8-305,
Всегда ценил ваш юмор. Но казематные 12" - это перебор.
Отредактированно Leopard (16.03.2009 19:19:59)
Kimsky написал:
Оригинальное сообщение #43841
Чтобы воплотить план о "бросании" всей эскадры на японцев, лучше как-то вот так:
Это прям какие-то русские "Страсбурги-Дюнкерки" и иже с ними получаются... Два нескромных вопроса: 1. Сколько водоизмещение сего пепелаца? 2. Как компенсируется перегруз носа? У ЛК ВМВ с концентрацией ГК в носу все-таки гораздо больше водоизмещение, а вес большей частью компенсирован массивными надстройками и башнями СК в корме. А здесь...оверкиль ему обеспечен.
Бородино в реале был не так плох. Мучила его прежде всего эксплуатационная перегрузка. А все остальное было довольно-таки терпимо...ну если только с ПМК как-то решить, чтоб не заливало.
Коллега Титаник, да не обращайте Вы внимания - это коллега Кимски так на рисовальщиками альтернативных кораблей издевается..
Leopard написал:
Оригинальное сообщение #43901
Но казематные 12" - это перебор.
Отчего же - 340-мм казематные на "Курбэ" были. Покороче - но столь же тяжелые, что и наши 305 - и даже с более тяжелыми снарядами.
Titanic написал:
Оригинальное сообщение #43915
1. Сколько водоизмещение сего пепелаца?
Думается, не фантастически больше чем у оригинального Орла. И не сильно больше здесь рассматриваемого.
Titanic написал:
Оригинальное сообщение #43915
2. Как компенсируется перегруз носа?
Во первых - как можно заметить - нос удлинен. Во вторых - предложены поплавки. В третьих - применение алюминия или стали высокого сопротивления для внутренних конструкций носовой оконечности.
Titanic написал:
Оригинальное сообщение #43915
А здесь...оверкиль ему обеспечен.
Ну, корабли через нос все же переворачиваются редко. В крайнем случае - поставим рекорд. Зато какой носовой залп!
Kimsky написал:
Оригинальное сообщение #43935
тчего же - 340-мм казематные на "Курбэ" были. Покороче - но столь же тяжелые, что и наши 305 - и даже с более тяжелыми снарядами.
Только вряд ли это бы "рулило" в 1905 году...
Kimsky написал:
Оригинальное сообщение #43935
окороче - но столь же тяжелые, что и наши 305 - и даже с более тяжелыми снарядами.
Камешек в огород суперЭбра.
И потом "Курбэ" все же заложен в 1875 году.
Kimsky написал:
Оригинальное сообщение #43940
В третьих - применение алюминия или стали высокого сопротивления для внутренних конструкций носовой оконечности.
Вы все это изобрели???
Leopard написал:
Оригинальное сообщение #43942
И потом "Курбэ" все же заложен в 1875 году.
шас коллега Кимски скажет что механизация с той поры ушла далеко вперед и казематные 12" еще проще осуществить )
Kimsky написал:
Оригинальное сообщение #43940
В третьих - применение алюминия или стали высокого сопротивления для внутренних конструкций носовой оконечности.
класс!! особенно про алюминий...
Vova7 написал:
Оригинальное сообщение #43945
шас коллега Кимски скажет что механизация с той поры ушла далеко вперед и казематные 12" еще проще осуществить )
Вот тольку углы возвышения у них будут как то не очень и соответственно дальность стрельбы. Хотя активно-реактивный снаряд проблему решает.
Отредактированно Leopard (16.03.2009 20:47:40)
Тема закрыта