Линейные крейсера Германии / Цусимские форумы

sas1975kr · 08.06.2011 10:49:56

Kronma написал:
Оригинальное сообщение #395860
умрак, спасибо.
Прекрасные фото!

Kronma, как по вашему мнению. Это после Ютланда? Или после мины? А то у меня с вот этим фото нестыковка:
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A4%D0% … damage.jpg

Kronma · 08.06.2011 11:01:19

sas1975kr написал:
Оригинальное сообщение #395900
Это после Ютланда?

ИМХО, фото, выложенные Сумраком - повреждения после Ютланда.
Когда сделано другое фото (с которым нестыковки) - не знаю.

sas1975kr · 08.06.2011 12:05:34

Kronma написал:
Оригинальное сообщение #395910
Когда сделано другое фото (с которым нестыковки) - не знаю.

Оно с NAVAL HISTORICAL CENTER. Подписано тоже как после Ютланда
http://www.history.navy.mil/photos/imag … 02413c.htm

Хотя на втором фото Сумрака видна пробоина в правой бортовой башне. И снятая панель обшивки между иллюминаторами, повреждения которой видны например на этом фото:
http://tsushima.su/uploads/photoarhiv/s … oto/05.jpg

Т.е. второе фото после Ютланда. Относятся ли первое и второе фото Сумрака к одну периоду - не понятно. И ИМХО мое фото и первое фото Сумрака имеют слишком разные схемы повреждений и они из разных периодов.

Сумрак · 08.06.2011 21:17:14

sas1975kr написал:
Оригинальное сообщение #395956
Оно с NAVAL HISTORICAL CENTER. Подписано тоже как после Ютланда

Мои фото из бундесархива, как и схема попаданий в "Зейдлиц".

Отредактированно Сумрак (08.06.2011 21:21:05)

sas1975kr · 08.06.2011 23:30:20

Сумрак написал:
Оригинальное сообщение #396200
как и схема попаданий в "Зейдлиц"

А к схеме описание попадания нет
А то они там явно не в хронологическом порядке. П.С. По этой схеме торпедное попадание в районе носовой башни. Это ни с Мужениковым, ни со схемой Руге, ни с Кэмпбелом не стыкуется....

Сумрак · 09.06.2011 00:00:33

Нет.

Сумрак · 09.06.2011 00:16:18

Еще - может кто переведет с ангельского

Further rooms were full of water due to the combined effect of the torpedo hit at frame 123 to starboard and a heavy artillery hit on the side of the armoured deck. Further water penetrated through leaks in the angles between the belt armour and armoured deck and between the torpedo bulkhead, which still held tight, and the armoured deck, and spread inside causing little damage. In the fore ship under the armoured deck only the wing passage of compartment XIV to starboard leaked owing to the torpedo hit. The tube way under the broadside torpedo room was full, the room itself was leaking in many places, but could be held secure with the available pumps.

Я понял, что торпедное попадание было по 123 шпангоуту.

sas1975kr · 09.06.2011 10:31:26

Сумрак написал:
Оригинальное сообщение #396266
Я понял, что торпедное попадание было по 123 шпангоуту.

По тексту - да. А это откуда?
П.С. Завидую вашим запасам. Чертежи из архивов? Или знакомство с нужными людьми?

Отредактированно sas1975kr (09.06.2011 13:58:14)

Сумрак · 09.06.2011 20:15:35

Ну... мир не без добрых людей... Чертежи из бундесархива от них

Откуда это точно не знаю, т.к. источник не указан - перевод с немецкого на английский "The Returning of SEYDLITZ after the Skagerrak Battle".
Есть еще - "Морское сражение в Скаггераке 31 мая 1916 г., рассказанное корветтен-капитаном Рихардом Фёрстером, 1-м артиллерийским офицером С.М.С. "Зейдлиц" - но там больше субъективный взгляд на происходящее... что-то вроде Хаазе с "Дерфлингера".

Отредактированно Сумрак (09.06.2011 20:16:42)

sas1975kr · 24.08.2011 21:17:42

Что-то у меня с осадкой Зейдлица какие-то нестыковки

Есть две цифры - 9,29 и 9,09 м.
Стаф говорит что 9,29 при полном водоизмещении, а 9,09 при нормальном
Печуконис переводивший гренера почему то написал 9,29 носом и 9,09 кормой
У Гренера эти данные в таблице и 9,29 стоит напротив полного водоизмещения.
Учитывая, что более логичной является большая осадка кормой, а не носом, наиболее вероятно что Печуконис просто ошибся.

Но при этом смущает что у того же Гренера указано что увеличению осадки на 1 см соответствует увеличение водоизмещения на 37,71 см (без указания при каком водоизмещении, но более вероятно что при нормальном). 20 см разницы - это каких-то 740 тонн, а не 3500 т разницы полного и нормального водоизмещения. Т.е. разница в осадке должна быть больше. Кто-то может помочь решить эту головоломку?

Good · 24.08.2011 22:34:49

По Брейеру при "полной нагрузке" - осадка 9,09 м носом и 9,28 м кормой.
По Кэмбеллу средняя осадка при нормальном водоизмещении - 26'11", полном - 30'3".

Крейсер · 06.11.2011 23:00:47

Уважаемые форумчане, просьба не поделитесь ли гербом "Гебена" в более-менее нормальном разрешении?
P.S. Прошу прощения если офтоп. :-)

Kronma · 06.11.2011 23:46:22

1

Такой подойдёт?

Крейсер · 06.11.2011 23:54:38

То что надо! Спасибо.

Kronma · 06.11.2011 23:57:01

Крейсер написал:
Оригинальное сообщение #436740
То что надо!

Забирайте ещё один, до кучи.
Не сразу вспомнил, откуда сканировать.

Крейсер · 07.11.2011 00:01:45

Ув. Kronma, ящик личка.

Отредактированно Крейсер (07.11.2011 00:03:26)

Kronma · 07.11.2011 00:03:21

Крейсер написал:
Оригинальное сообщение #436746
Ув. Kronma ящик.

Ув. Крейсер, мыло.
Ящик личка - тю-тю.

Или другие форумы: База, Кортик, Залив, Крейсер, и т.п.

Отредактированно Kronma (07.11.2011 00:14:32)

Aurum · 07.11.2011 15:55:33

Где устанавливались на герм. ЛКР кормовой торпедный аппарат? Если ли фото, чертёж?

Prinz Eugen · 07.11.2011 20:31:21

Aurum написал:
Оригинальное сообщение #436868
Где устанавливались на герм. ЛКР кормовой торпедный аппарат? Если ли фото, чертёж?

ТА на "Танне" стоял в ахтерштевне.
На остальных - по правому борту со смещением в нос между отсеками рулевых машин.

Aurum · 14.11.2011 19:30:01

Prinz Eugen написал:
Оригинальное сообщение #436932
ТА на "Танне" стоял в ахтерштевне.
На остальных - по правому борту со смещением в нос между отсеками рулевых машин.

Макс, а нет фотки этого пикантного места, и/или чертежика?

Интересно, что на герм. ЛК вообще не было кормовых ТА, хотя двойные рули позволяли поставить ТА в ахтерштевень как на ФдТ, а на герм. ЛКР, из-за тандемных рулей, штевневой ТА ставить крайне не удобно, но таки ставили со смещением от ДП, от чего так?

Отредактированно Aurum (14.11.2011 19:30:32)

Prinz Eugen · 14.11.2011 20:23:57

Aurum написал:
Оригинальное сообщение #439041
Макс, а нет фотки этого пикантного места, и/или чертежика?

Пытаюсь поискать.

Aurum написал:
Оригинальное сообщение #439041
но таки ставили со смещением от ДП, от чего так?

Если ты помнишь, немецкие ЛКР действительно силовая разведка.
А мало ли откуда покажется враг.

Kronma · 14.11.2011 22:52:08

Aurum написал:
Оригинальное сообщение #439041
Интересно, что на герм. ЛК вообще не было кормовых ТА

Разве?
См. тот же тип ОСТФРИСЛЯНД, или тип НАССАУ, к примеру.
Его фото есть в Сети.
И чертёж:

http://www.wunderwaffe.narod.ru/Magazin … raw/16.jpg

Отредактированно Kronma (14.11.2011 23:15:29)

Aurum · 14.11.2011 22:53:23

Prinz Eugen написал:
Оригинальное сообщение #439065
Если ты помнишь, немецкие ЛКР действительно силовая разведка.

А ЛК - костяк флота, и мало ли откуда покажется враг
У ЛКР 4 ТА, у ЛК - 5, велика ли разница? Я скорее за то, что ахтерштевневые ТА явно стесняли рулевые помещения и хоть на герм. ЛК и удобнее было бы его поставить, но решили не усугублять... а на ЛКР решили извратиться...

Prinz Eugen написал:
Пытаюсь поискать.

Как не найдешь, свисни

Отредактированно Aurum (14.11.2011 22:54:29)

Aurum · 15.11.2011 12:56:43

Kronma написал:
Оригинальное сообщение #439122
Aurum написал:
Оригинальное сообщение #439041
Интересно, что на герм. ЛК вообще не было кормовых ТА

Разве?
См. тот же тип ОСТФРИСЛЯНД, или тип НАССАУ, к примеру.

Упс, просмотрел, точнее замылился глаз кайзерами да кёнигами. А по ЛКР, нашёлся разрез по 30-му шпангоуту, на котором таки видно и ТА и стелаж с зап. торпедами. По токому чертежу можно определить смещение оси ТА от ДП, это для моделиста хорошо!

Другое дело, что прикол на этом не заканчивается, т.к. в заводсткой документации тоже приведен шп. №30.

Чертежи заметно отличаются один от другого. Возникает вопрос кому из них доверять?

Кстати, удивляет не только разница во внешних обводах, но и большие отличия во внутр. конструкции!!!

Кто и что может на этот счёт думать? Может 1-й чертёж не Зейдлица? (тогда он может быть только Гебена/Мольтке!)

Отредактированно Aurum (15.11.2011 13:01:52)

Kronma · 15.11.2011 17:00:21

Aurum написал:
Оригинальное сообщение #439263
Кто и что может на этот счёт думать? Может 1-й чертёж не Зейдлица? (тогда он может быть только Гебена/Мольтке!)

Нижний чертёж - Зейдлиц.
Верхний - не Гебен/Мольтке.
У этих ЛКР на 30-м шп. никак не могло быть минного аппарата.
Он располагался ближе к ахтерштевню.
Либо, это не минный аппарат вовсе.

Отредактированно Kronma (15.11.2011 17:26:03)

#176 08.06.2011 10:49:56

Re: Линейные крейсера Германии

Kronma написал:

#177 08.06.2011 11:01:19

Re: Линейные крейсера Германии

sas1975kr написал:

#178 08.06.2011 12:05:34

Re: Линейные крейсера Германии

Kronma написал:

#179 08.06.2011 21:17:14

Re: Линейные крейсера Германии

sas1975kr написал:

#180 08.06.2011 23:30:20

Re: Линейные крейсера Германии

Сумрак написал:

#181 09.06.2011 00:00:33

Re: Линейные крейсера Германии

#182 09.06.2011 00:16:18

Re: Линейные крейсера Германии

#183 09.06.2011 10:31:26

Re: Линейные крейсера Германии

Сумрак написал:

#184 09.06.2011 20:15:35

Re: Линейные крейсера Германии

#185 24.08.2011 21:17:42

Re: Линейные крейсера Германии

#186 24.08.2011 22:34:49

Re: Линейные крейсера Германии

#187 06.11.2011 23:00:47

Re: Линейные крейсера Германии

#188 06.11.2011 23:46:22

Re: Линейные крейсера Германии

#189 06.11.2011 23:54:38

Re: Линейные крейсера Германии

#190 06.11.2011 23:57:01

Re: Линейные крейсера Германии

Крейсер написал:

#191 07.11.2011 00:01:45

Re: Линейные крейсера Германии

#192 07.11.2011 00:03:21

Re: Линейные крейсера Германии

Крейсер написал:

#193 07.11.2011 15:55:33

Re: Линейные крейсера Германии

#194 07.11.2011 20:31:21

Re: Линейные крейсера Германии

Aurum написал:

#195 14.11.2011 19:30:01

Re: Линейные крейсера Германии

Prinz Eugen написал:

#196 14.11.2011 20:23:57

Re: Линейные крейсера Германии

Aurum написал:

Aurum написал:

#197 14.11.2011 22:52:08

Re: Линейные крейсера Германии

Aurum написал:

#198 14.11.2011 22:53:23

Re: Линейные крейсера Германии

Prinz Eugen написал:

Prinz Eugen написал:

#199 15.11.2011 12:56:43

Re: Линейные крейсера Германии

Kronma написал:

#200 15.11.2011 17:00:21

Re: Линейные крейсера Германии

Aurum написал:

Board footer