Пересвет написал:

Оригинальное сообщение #441173
В сторону увеличения числа ЭБРов? За счёт чего??? "6000-ников"?!

Пуркуа бы и не па? Все приделах реально истраченных сумм!

Пересвет написал:

Оригинальное сообщение #441173
С чего вдруг? То, что японцы достроят свои корабли раньше нас не было секретом, однако никакого дальнейшего "ускорения" не было.

Не считали нужным. Попытались обойтись наличными средствами, которые в реале были не меньше, чем у японцев, а когда поняли, что уже опоздали - спешно принялись достраивать...

Пересвет написал:

Оригинальное сообщение #441173
Конечно, нет. Навигационная авария могла случиться и с "Цесаревичем". Вам от этого легче? В любом случае это никак не зависит от "строительства ЭБРов вместо "рейдеров"".

Разумеется. Просто настораживает тенденция - все должно быть как в реале, даже если все будет иначе.

Пересвет написал:

Оригинальное сообщение #441173
Как раз хуже, поскольку меньше опасений за их появление на коммуникациях, например, в Корейском проливе. И опять же, "сгон старичков" на ДВ можно было сделать (при желании) и с реально построенными "Рюриками" и "Пересветами".

В реале там находились "специально обученные" силы, предназначенные как для действиях на коммуникациях, так и для отвлечения части сил противника. В нашем варианте "специально обученных" нет, поэтому "за неимением гербовой..."

Пересвет написал:

Оригинальное сообщение #441173
В реальности и осилили в 1902-ом. Последней всё равно будет "Микаса" (как и в реальности). Дополнительные "Сикисимы" всё равно заложат раньше неё.

Но в нашем случае у противника не 6, а 10 ЭБР!!!
Посмотрите, в реальности наши адмиралы, когда поняли, что японцы будут иметь на ДВ 6 ЭБР и 6 БРКР постарались направить туда все, что только было можно, даже "недоведенного" Цесаря! И в этом почти преуспели - 7 русских ЭБР против 6 японских ("асамы" за "линейные корабли" наши адмиралы разумеется не считали), а могло быть и все 8.
Почему же, когда японцы адекватно отреагировали на строительство противником ЭБР и построили 10 своих, наши адмиралы должны на это преспокойно плюнуть?

Пересвет написал:

Оригинальное сообщение #441173
Это уже обсуждалось на форуме. Пришли к выводу, что нереально. Не исчерпаны дипломатические пути решения конфликта.

Ну, тогда мои выкладки остаются в силе: 10-12 русских ЭБР против 10-ти японских.

Пересвет написал:

Оригинальное сообщение #441173
А Вам известен хоть один случай, когда броненосцы успешно громили значительно превосходящие силы противника, причём такого как Английский флот?

Нет, такого случая мне неизвестно. Поэтому и веду я речь не о разгроме, алишь об удержании Роял Нэви на рубеже западнее Кронштадта.

Пересвет написал:

Оригинальное сообщение #441173
А кто говорил только о крейсерских операциях?! У России были и ЭБРы, и сухопутная армия.

РИА никак не может помочь РИФ разгромить КФ, если только совершить марш-бросок на Калькутту. Но на эту сугубо сухопутную операцию крейсерская война никак не влияет. Зато влияет на шансы в бою РИФ (на МАП), отнимая средства от постройки более полезных кораблей. А уж в войне с Германией или Японией - так и вовсе, бесполезна.

Пересвет написал:

Оригинальное сообщение #441173
"Ошибочен" он только с позиции "послезнания". А "альтернатива" должна быть обязательно обоснована в РАМКАХ ЗНАНИЙ И ИНФОРМАЦИИ ТОГО ПЕРИОДА, К КОТОРОМУ ОНА ОТНОСИТСЯ!!! Запишите это на бумажку и почаще глядите в неё, когда соберётесь выдвинуть очередную "альтернативу" в стиле: "какие идиоты предки, и какой умный я!"

Да ну! Хорошо, уточняю. Назовите хоть один военный конфликт с державой-"Владычицей моря" ДО 1894 Г., когда крейсерская война на коммуникациях принесла бы реальные плоды. Не блокады более сильной морской державой более слабой, а именно "войны на коммуникациях".

Leopard написал:

Оригинальное сообщение #441718
были бы у них лишние деньги - программа была бы не 6+6, а 10+10

Но так как их нет, то будет 10+0 или 8+2.

Leopard написал:

Оригинальное сообщение #441719
количество ЭБРов РИФа было куда большим, чем могли позволить себе японцы в реале, тем не менее 6+6 - это реальная программа усиления ЯИФ

И сколько было у Росии ЭБРов в моменту принятия этой программы? Сколько из них не смогли бы уйти из Чёрного моря, сколько из балтийских ЭБРов не устарели бы к моменту окончания японской судостроительной программы?
Получается, "опасных" для Японии не так уж много - три "Полтавы", "Сисой", ну ещё "Наварин" (хотя он представлял уже не совсем современный проект даже на 1896 год!). С "Пересветами" и "Рюриками" "асамы" могли вполне вступить в бой и без своих ЭБРов. Что там ещё? "Императоры"? К моменту окончания японской программы их боевая ценность будет уже совсем скромной, на уровне самых новых "асам".

Leopard написал:

Оригинальное сообщение #441719
изменений в нее не внесли несмотря на обьединение русскими программ 1895 и 1898 года

Японцы уже не успевали всё "переиграть".

Герхард фон Цвишен написал:

Оригинальное сообщение #441723
Пуркуа бы и не па?

Нет, от "дальних разведчиков", превосходящих японские лучшие бронепалубники - никак не отказались бы.

Герхард фон Цвишен написал:

Оригинальное сообщение #441723
Не считали нужным.

И в "альтернативе" не будут считать.

Герхард фон Цвишен написал:

Оригинальное сообщение #441723
Просто настораживает тенденция - все должно быть как в реале

Есть вещи, которые не были запланированы русским морским руководством, поэтому от их "альтернативных" действий эти "форс-мажорные" события никуда не исчезнут. Даже если вместо 254мм орудий на "Ослябе" поставить 305мм, усилить второй броневой пояс и убрать полубак.

Герхард фон Цвишен написал:

Оригинальное сообщение #441723
В реале там находились

В реале туда никто не нагнал "броненосцев-старичков"! Чего Вы о них вспомнили, если даже "Сисой" к началу войны оказался на Балтике!

Герхард фон Цвишен написал:

Оригинальное сообщение #441723
в реальности наши адмиралы, когда поняли, что японцы будут иметь на ДВ 6 ЭБР и 6 БРКР постарались направить туда все, что только было можно, даже "недоведенного" Цесаря!

"Недоведённым" был "Имп. Ал.III", и его как раз не направили на ДВ до войны.

Герхард фон Цвишен написал:

Оригинальное сообщение #441723
Почему же, когда японцы адекватно отреагировали на строительство противником ЭБР и построили 10 своих, наши адмиралы должны на это преспокойно плюнуть?

А что они смогут сделать? Запланированных к постройке броненосных крейсеров у нас не имелось (чтобы за их счёт увеличть число ЭБРов). Переделать ту же "Победу" под 305мм калибр уже нельзя было. Ограничатся "паритетом" 10 ЭБРов (+ "Рюрики") против 10 японских ЭБРов. Собственно, примерно равное по силам соотношение предполагалось и в реальности - шестёрка "асам" примерно равнялась "Ретвизану" и тройке "Пересветов" (+ "Рюрики").

Герхард фон Цвишен написал:

Оригинальное сообщение #441723
тогда мои выкладки остаются в силе: 10-12 русских ЭБР

По более "приближенным к земной поверхности" выкладкам у нас - 9 ЭБРов. А если хотите альтернативить русское кораблестроение - начинайте новую тему.

Герхард фон Цвишен написал:

Оригинальное сообщение #441723
Поэтому и веду я речь не о разгроме, алишь об удержании Роял Нэви на рубеже западнее Кронштадта.

Хотелось бы удержать на "более западном рубеже", а для этого никаких (даже "альтернативных") ресурсов не хватит.

Герхард фон Цвишен написал:

Оригинальное сообщение #441723
Зато влияет на шансы в бою РИФ (на МАП), отнимая средства от постройки более полезных кораблей.

...и отвлекая часть английского флота с Дальнего Востока (на котором по Вашей "альтернативе" уже не будет сильных броненосных рейдеров - "Пересветов" и "Рюриков") - на Балтику. Да и у всяких "канопусов" броневые пояса резко "потолстеют". Наши моряки на МАП всё это оценят по достоинству.

Герхард фон Цвишен написал:

Оригинальное сообщение #441723
Назовите хоть один военный конфликт с державой-"Владычицей моря" ДО 1894 Г., когда крейсерская война на коммуникациях принесла бы реальные плоды.

"Назовите хоть один военный конфликт с державой-"Владычицей моря" ДО 1894 Г."(с), когда противостояние эскадры из ЭБРов гораздо более многочисленной английской эскадре принесла бы реальные плоды. Наши адмиралы скорее готовы были представить себе первый вариант, как более реалистичный, чем второй.

вит81 написал:

Оригинальное сообщение #441734
А какой ЭБР мог послужить основой для тиражирования  вместо Цесаревича? Ретвизан? Потемкин?

лично я сторонник развития своих проектов и развивать их нужно было еще со времен строительства Синопов (были же умные головы, предлагавшие строить их с 2х2-12" в башнях Форж и Шантье и с 14-6"... получили бы проект классического мореходного ЭБРа уже в начале 80-х годов т.е. раньше всех в мире) и строить крупными сериями по единому проекту и для БФ и для ЧФ ... снижение себестоимости, сокращение сроков строительства при эволюционном развитии от серии к серии и т.д. и т.п.

Отредактированно Leopard (22.11.2011 23:52:17)

Пересвет написал:

Оригинальное сообщение #441752
А "поальтернативлю" за японцев!  Строю 10 ЭБРов.

побьют вас японские адмиралы

Пересвет написал:

Оригинальное сообщение #441752
Это известно. Потому и спрашиваю:
Пересвет написал:

Оригинальное сообщение #441727
И сколько было у Росии ЭБРов в моменту принятия этой программы? Сколько из них не смогли бы уйти из Чёрного моря, сколько из балтийских ЭБРов не устарели бы к моменту окончания японской судостроительной программы?

так ведь и у японцев тогда было только 2 ЭБРа, а у русских ... количество (при желании и умении) может перерости в качество

Пересвет написал:

Оригинальное сообщение #441752
Так ведь заключение контракта, заготовка материалов, разбивка на плазе детале и т.п. начинаются гораздо раньше "официальной закладки". На "Идзумо" был сделан заказ ещё 16 сентября 1897 года. С французами контракт заключили тоже ещё в 1897 году

это понятно, но тем не менее не отказались от Асам в пользу Сикисим ... нужно было 6+6, а не 10 ЭБРов, вот что хотели, то и построили ... проблем ни по деньгам ни по срокам у японцев не было, русских они опережали, захотели бы 10 ЭБРов - получили бы их, НО ...

Пересвет написал:

Оригинальное сообщение #441736
Нет, от "дальних разведчиков", превосходящих японские лучшие бронепалубники - никак не отказались бы.

Как знать... Не от всех, но могли. Главное, что с принятием иной концепции кораблестроительные программы сильно изменятся. Как именно - возможны варианты.

Пересвет написал:

Оригинальное сообщение #441736
Есть вещи, которые не были запланированы русским морским руководством, поэтому от их "альтернативных" действий эти "форс-мажорные" события никуда не исчезнут. Даже если вместо 254мм орудий на "Ослябе" поставить 305мм, усилить второй броневой пояс и убрать полубак.

Разумеется. Но поскольку "форс-мажоры" в принципе непредсказуемы, в довоенном планировании их трудно учитывать.

Пересвет написал:

Оригинальное сообщение #441736
В реале туда никто не нагнал "броненосцев-старичков"! Чего Вы о них вспомнили, если даже "Сисой" к началу войны оказался на Балтике!

Так в реале там должны были находится другие корабли. А в АИ нужно кого-нибудь оставить, хотя бы для обороны базы.

Пересвет написал:

Оригинальное сообщение #441736
"Недоведённым" был "Имп. Ал.III", и его как раз не направили на ДВ до войны.

Хотите сказать, что в отличие от "А№3", "Цесаревич" ушел на ДВ полностью отлаженным и боеготовым?

Пересвет написал:

Оригинальное сообщение #441736
А что они смогут сделать? Запланированных к постройке броненосных крейсеров у нас не имелось (чтобы за их счёт увеличть число ЭБРов). Переделать ту же "Победу" под 305мм калибр уже нельзя было. Ограничатся "паритетом" 10 ЭБРов (+ "Рюрики") против 10 японских ЭБРов. Собственно, примерно равное по силам соотношение предполагалось и в реальности - шестёрка "асам" примерно равнялась "Ретвизану" и тройке "Пересветов" (+ "Рюрики").

Вот видите! Даже Вы считаете, что как минимум должен быть паритет! Значит, погонят на ДВ в спешном порядке не менее 10 ЭБР.

Пересвет написал:

Оригинальное сообщение #441736
По более "приближенным к земной поверхности" выкладкам у нас - 9 ЭБРов. А если хотите альтернативить русское кораблестроение - начинайте новую тему.

А как же "паритет" (см.предыдущий пункт)?
Русское же кораблестроение уже альтернативят в соседней ветке, более "компетентные товарищи" - Константин, чарли, Леопард...

Пересвет написал:

Оригинальное сообщение #441736
Хотелось бы удержать на "более западном рубеже", а для этого никаких (даже "альтернативных") ресурсов не хватит.

Хотелось бы. Но, поскольку "суперрейдеры" в этом деле никак не помогут, этот аргумент в пользу "крейсерской войны" некорректен.

Пересвет написал:

Оригинальное сообщение #441736
...и отвлекая часть английского флота с Дальнего Востока (на котором по Вашей "альтернативе" уже не будет сильных броненосных рейдеров - "Пересветов" и "Рюриков") - на Балтику. Да и у всяких "канопусов" броневые пояса резко "потолстеют". Наши моряки на МАП всё это оценят по достоинству.

Какие же по-Вашему силы отвлекут на ДВ наши суперрейдеры, и как изменится соотношение сил на Балтике?

Пересвет написал:

Оригинальное сообщение #441736
"Назовите хоть один военный конфликт с державой-"Владычицей моря" ДО 1894 Г."(с), когда противостояние эскадры из ЭБРов гораздо более многочисленной английской эскадре принесла бы реальные плоды. Наши адмиралы скорее готовы были представить себе первый вариант, как более реалистичный, чем второй.

Вот Вы молодца! Такой случай мне известен! Только нужно заменить термин "ЭБР" на "линейный корабль", ибо в "битвах броненосцев" Владычица морей толком поучаствовать не успела. Это - Крымская война.
Что же касается представлений наших адмиралов... Как я уже говорил, они отличались некоторой ортодоксальностью, и теории, имеющие право на признание во времена Лиссы и Гражданской войны в США продолжали пленять их воображение вплоть до конца 1890-х.
Нет, конечно плюнуть врагу на ботинок и убежать - это круто, только если ты уверен, что он не вломится в твой дом и не "накажет" наглого "плевальщика", млеющего от глубокого удовлетворения.

Пересвет написал:

Оригинальное сообщение #441736
В реале туда никто не нагнал "броненосцев-старичков"! Чего Вы о них вспомнили, если даже "Сисой" к началу войны оказался на Балтике!

Тут дело совсем не в концепции флота - линейной либо рейдерской, а в банальной недооценке противника ... убрать с ДВ отряд кораблей, составлявший ее боевое ядро до прихода всех кораблей программы 1898 г - одна из серьезнейших ошибок России.

bober550 написал:

Оригинальное сообщение #441768
Так как про систему принятия решений в Японии меньше известно?

Нет, так как эта мера гораздо менее радикальна, чем ""нью-Полтава вместо "России"!"

Пересвет написал:

Оригинальное сообщение #441823
Средства у них как и у всех были ограничены.

cредства и сроки я имел ввиду при замене 6+6 на 10 ЭБРов

Пересвет написал:

Оригинальное сообщение #441823
А их-то за счёт чего?!

для постройки вместо Варяга, Аскольда и Богатыря тройки Баянов нужно было еще прим. 4,5 млн. не так много ... в крайнем случае можно отказаться от Олега и на сьэкономленные деньги ускорить строительство корабликов

Leopard написал:

Оригинальное сообщение #441951
для постройки вместо Варяга, Аскольда и Богатыря тройки Баянов

А, так это вместо "6000-ников"? А то их некоторые уже в ЭБРы "перековывают".

Пересвет написал:

Оригинальное сообщение #442013
Это РЕАЛЬНОСТЬ, а не "ИМХО". Абсолютная и доказанная реальность, факт, "даже больше чем факт - так оно и было на самом деле!"(с)

Что, "на самом деле" сумели собрать КР больше, чем у японцев?

Пересвет написал:

Оригинальное сообщение #442013
Бракованый эксцентрик поменяли, по прибытии на ДВ "Цесаревич" развил порядка 17 узлов. И ГК действовал, проблемы были только с надёжностью подачи боезапаса, не более того.

Замена с ФиШ бракованного в Артур так и не попала - война началась. А что касается  "проблемы были только с надёжностью подачи боезапаса, не более того" - так это не шутка. В бою отказ подачи ГК - считай ЭБР "снарядоуловитель", не более того.

Пересвет написал:

Оригинальное сообщение #442013
Никакого противоречия. Предвоенная "спешка" уже и не могла ничего исправить. Спешить надо было парой лет раньше, чего не делалось.

Так я и предлагаю, "спешить заранее".

Пересвет написал:

Оригинальное сообщение #442013
Так и в реальности на ДВ мог быть "Сисой". И что? Решения всё равно будут принимать те же люди. И заменой "Рюриков" на ЭБРы ничего в системе не изменить.

Ну, с таким подходом нужно было не коллективные ультиматумы японскому микадо строчить, а в Симоносеку приезжать с мирным договором. Глядишь, Витте на 10 лет раньше графом "Полусахалинским" стал бы.

Пересвет написал:

Оригинальное сообщение #442013
Где я такое писал??? Вы смотрите не соотношение английских и русских ЭБРов на Балтике, а сколько английских ЭБРов сможет в бою "держать" одна "нью-Полтава". Один-полтора, не больше. А на нейтрализацию "Пересвета" на ДВ англичане направят два, или более.

Смотря в каком бою. "Слава" на МАП 2 дредноута держала. Итог - "постПолтава" держит на МАПе 3 ЭБР и имеет шансы дожить до конца войны, "Пересвет" в рейдерстве держит 2 ЭБР и почти гарантированно гибнет.

Пересвет написал:

Оригинальное сообщение #442013
Конечно, облегчили! У нас - "минус четыре", у англичан - "минус восемь".

Нет. Ибо у нас "минус пять" (или 6, если считать "Рюрика"), у британцев "минус шесть" (самое большое - восемь). Размен не в нашу пользу.

Пересвет написал:

Оригинальное сообщение #442013
Так какое всё-таки было соотношение по линейным кораблям?

Вот на досуге погуглю, и сообщу Вам "скока было в граммах!", только сути дела это не меняет. У Британии были и еще ЛК, и у Франции, но остановили их у Кронштадта не "превосходящие силы" русского линейного флота, а мины.

Пересвет написал:

Оригинальное сообщение #442013
На "Пересветы" им всё-таки пришлось "ответить".

Полагаете, в открытом море 3-м "Пересветам" против 6 "Канопусов" пришлось бы легче, чем 3 "Полтавам" за МАП против 6 "Формидеблов"?

Пересвет написал:

Оригинальное сообщение #442013
А мы ко времени закладки тех же "Пересветов" и так превосходили их.

Значится, русским адмиралам было невдомек, что кто-то кроме них выполняет собственные кораблестроительные программы? Медленная постройка на отечественных верфях также стала для них неприятным сюрпризом?

Герхард фон Цвишен написал:

Оригинальное сообщение #442064
Что, "на самом деле" сумели собрать КР больше, чем у японцев?

Нет, собирались иметь "паритет" по крейсерам.

Герхард фон Цвишен написал:

Оригинальное сообщение #442064
Замена с ФиШ бракованного в Артур так и не попала

Бракованный - сломался, и его заменили, взяли и запасной.

Герхард фон Цвишен написал:

Оригинальное сообщение #442064
В бою отказ подачи ГК

Откажет-не откажет, не известно. Факт, что ГК у "Цесаревича" действовал. А проблемы с надёжностью наблюдались и с КМУ "Варяга", но ведь нельзя сказать, что крейсер был "без быстрого хода".

Герхард фон Цвишен написал:

Оригинальное сообщение #442064
Так я и предлагаю, "спешить заранее".

Вот только от перемены типов кораблей легкомысленное отношение к противнику и возможной войне никак не изменится.

Герхард фон Цвишен написал:

Оригинальное сообщение #442064
"Слава" на МАП 2 дредноута держала.

Один бой, в результате которого "Слава" получила серьёзные повреждения. Это Вы называете "держала"?! Разве что несколько часов. К тому со "Славой" был и "Гражданин", отвлекший на себя часть огня.

Герхард фон Цвишен написал:

Оригинальное сообщение #442064
у нас "минус пять" (или 6, если считать "Рюрика"),

Два "Пересвета" + два "Рюрика" = четыре.

Герхард фон Цвишен написал:

Оригинальное сообщение #442064
Вот на досуге погуглю, и сообщу Вам "скока было в граммах!", только сути дела это не меняет.

А суть в том, что соотношение в линейных кораблях было такое, какое нашему морскому руководству в конце XIX века и не снилось, даже путём отказа вообще от всех крейсеров! А мины в то время были новинкой, к концу века ими уже никого не запугать.

Герхард фон Цвишен написал:

Оригинальное сообщение #442064
Полагаете, в открытом море 3-м "Пересветам" против 6 "Канопусов" пришлось бы легче, чем 3 "Полтавам" за МАП против 6 "Формидеблов"?

Легче, поскольку наши "Пересветы" нужно ещё поймать, а "Полтавы" - вот они, тут.

Герхард фон Цвишен написал:

Оригинальное сообщение #442064
русским адмиралам было невдомек, что кто-то кроме них выполняет собственные кораблестроительные программы?

А кто к закладке "России" или "Пересветов" выполнял "опасные" для нас кораблестроительные программы? Немцы, китайцы, японцы? Немцы на "Брандербургах" и остановились в деле создания сильных ЭБРов, японцы ограничились закладкой пары "Фудзи"+"Ясима", у китайцев вообще всё плохо с "программами".

Герхард фон Цвишен написал:

Оригинальное сообщение #442110
А в АИ будут "собираться иметь паритет" по ЭБР,

Его и так планировали иметь. А от разведки никто не откажется. А для неё одних "3000-ников" маловато. Максимум - можно вместо "6000-ников" строить меньшее число быстроходных броненосных крейсеров.

Герхард фон Цвишен написал:

Оригинальное сообщение #442110
Замена бракованного эксцентрика происходила до или после выхода "Цесаревича" на ДВ (даже на Балтику не заглянув, как все прочие!)?

Заменили ДО выхода, не идти же со сломанным! А Балтика была сильно "не по пути".

Герхард фон Цвишен написал:

Оригинальное сообщение #442110
Отладка систем подачи АУ ГК закончена до или после выхода на ДВ?

После. Но и до этого можно было вести огонь ГК. А что до задержек при подаче боезапаса - Вы же не считаете броненосцы типа "Фудзи" "лишёнными ГК" из-за устаревшей системы заряжания.

Герхард фон Цвишен написал:

Оригинальное сообщение #442110
Изменится, в первую очередь, состав 1ТОЭ.

...и японского флота. А вот отношение к нему в России не изменится - всё так же будут полагать, что "войны не будет, пока монарх не захочет".

Герхард фон Цвишен написал:

Оригинальное сообщение #442110
"Гражданин" не мог вести огонь на такую дистанцию, и играл роль "снарядоуловителя".

...о чём я выше и сказал.

Герхард фон Цвишен написал:

Оригинальное сообщение #442110
Экипажи русских кораблей были разложены "ливарюциённой агитацией" и постарались выйти из боя при первой возможности.

Сведениями располагаете? А то характер повреждений говорил о том, что выйти из боя уже надо было и без всяких "революционных агитаторов".

Герхард фон Цвишен написал:

Оригинальное сообщение #442110
Разница в ТТХ у "Славы" и "Нассау" такова, что позволяет говорить о соотношении сил как 1:3,5-4 .

Во-первых, и у англичан будут более сильные ЭБРы, во-вторых, преимущество дредноута в скорости на МАП не реализовать. И в целом соотношение будет как и с британскими ЭБРами.

Герхард фон Цвишен написал:

Оригинальное сообщение #442110
Если речь идет об отвлечении британского флота на ДВ, то отправлять нужно все 3 "Пересвета" + 3 "Рюриковича".

На 1896 год про "Победу" и "Громобоя" ещё ничего не известно.

Герхард фон Цвишен написал:

Оригинальное сообщение #442110
Роял Нэви и флот Третьей Империи банально не смогли набрать достаточного кол-ва линейных кораблей, чтобы иметь в Финском заливе на каждые 2 русских ЛК хотя бы 3 своих?

5-6 на каждые 2 русских - не набрать. Уж очень много линкоров было на Балтике при Николае I!

Герхард фон Цвишен написал:

Оригинальное сообщение #442110
Перехватят в проливах, не в первый, так во второй-третий раз. Вы же сами соглашались, что более 2-3 мес им не рейдерствовать.

В Корейском проливе не факт, что поймают. А 2-3 месяца... Нашим ЭБРам на Балтике хотя бы половину этого срока продержаться!

Герхард фон Цвишен написал:

Оригинальное сообщение #442110
Немцы: 4 "бранденбурга" и 5 "кайзеров",

НА 1896 год лишь пара "Кайзеров" заложена. Что построят в будущем - не известно. А на "Брандербурги" у нас строились 3 "Полтавы" +"Сисой", можно и "Наварин" "до кучи" добавить.

Герхард фон Цвишен написал:

Оригинальное сообщение #442110
Японцы сами строить не могут, значит, закажут либо у англичан

Если деньги будут. А так - лишь пару ЭБРов заказали к 1896 году.