не рейдер это совершенно верно, что косается остального невижу причины для спешки, заложить второй Нахимов на томже БЗ после спуска оригинала.
БЗ имеет опыт а все изменения с конструкциeй Нахимова могу плавно перейти ко второму кораблю серии, ИМХО в строй оба корабля войдут практически одновременно

Alkirus написал:

Оригинальное сообщение #444891
заложить второй Нахимов на томже БЗ после спуска оригинала.

У автора на БЗ в 1886-м начинают строить второй "Император":
«Император Александр II» - Новое адмиралтейство, СПб.
Начало строительства - 1883, официальная закладка - 1885, спуск на воду - 1887, принятие в казну - 1890. Балтийский флот.
«Император Николай I» - Балтийский завод, СПб.
Начало строительства - 1886, официальная закладка - 1886, спуск на воду - 1888, принятие в казну - 1890. Балтийский флот.
До 1892 броненосные корабли. 

yuu2 написал:

Оригинальное сообщение #444895
Просто и для "Витязя", и для "Нахимова", и для "Александра" контракт нужно выдавать на "два последовательно на одном и том же стапеле". Тогда и с поздними улучшениями можно примириться (на каждом втором), и качество несколько поднять, и издержки заводов сократить.

Мне такая мысль нравится!
Тогда Ваши мысли по распределению стапелей.
Напоминаю распределения стапелей реальности: "Нахимова" строили в специально для него построенном эллинге, до постройки "Витязя" его стапель не использовался 15 лет, "Витязя" и "Рынду строили параллельно, "Александра" начали строительством еще в 1883 году.

И еще! с 90-х годов на казенных заводах Петербурга будут постоянно задействованы 7 стапелей. По 2 на Балтийском заводе и Галерном островке и 3, из них восточный - малый, на Новом адмиралтействе.

В 1888 году Балтийский завод начнет строить яхту "Полярная Звезда".
С 1889 по 1891 год на Новом адмиралтействе заложат последовательно 3 броненосные канонерские лодки типа "Грозящий" и яхту "Стрела".
Строительство новых капитал шипов распределили по трем заводам. Балтийский завод стараниями Кази получил наряд на строительство двух фрегатов. Но желание Александра III иметь новую мореходную яхту и проблемы с проектом фрегата, когда его водоизмещение стало стремительно расти с первоначальных 7000 до 1000 тонн, оставило "Рюрик" в единственном экземпляре.
За основу новых броненосцев был взят английский "Нил", но от низкобортности отказались по опыту английских же "адмиралов".
От требования Министерства финансов строить малые броненосцы Генерал-Адмирал пока успешно отбивался.

Итоги альтернативной строительства судов "не скорострельной" эпохи.
В реальности для Балтийского флота построили 94230 тонн, для Черноморского флота 58820 тонн. Всего 153050 тонн водоизмещения. Это без минных судов.
В альтернативе для Балтики 101300 тонн, для черного моря 51400 тонн. Всего 152700 тонн (!!!). Это при "Альт-витязях" в 5500 тонн и завышенном тоннаже альтернативных проектов броненосцев.

Пётр Артурский написал:

Оригинальное сообщение #445781
Как такое удалось? За счет отказа от малых броненосцев?

Да!
На Черном море не построен броненосец №4 - "Двенадцать Апостолов", на Балтике №4 же "Гангут". Кроме того не вошедшие в расчет минные силы дадут еще прирост экономии: не построенные "Ильин" и "Сакен" трансформировались в более легкие и серийные "казарские". Причем минные крейсеры не построены именно в тот момент когда начались работы по модернизации Галерного островка.
Конечно, замена "витязей" на второго "Нахимова" по стоимости не равнозначна: 2 х 2086054 = 4172108 и 6002961, но строительство "альт-витязей" в 4,5КТ вместо 5,5КТ отчасти скомпенсирует эту разницу. Стоимость "Апостолов" (6699651) и "реал-Гангута" (к сожалению он утоп и его цены нет в Судовом списке, но она будет меньшей) компенсирует стоимость второго "Наварина" (7409070).

Приступим к "скорострельным" судам Балтийского флота.

Программа 1891 года на 10 лет была представлена Александру III в благоприятный момент. Генерал-Адмирал набрал опыт руководства флотом, он пользуется расположением брата. Финансовое состояние страны улучшилось. Франко-русское сближение дает надежду, что Россия не останется в войне одна против враждебной коалиции.
Новая программ составлялась опираясь на два постулата.

1. Тяжесть крейсерской войны в дальних водах должна быть перенесена на мобилизованные суда Добровольного флота, прежде всего пароходы-крейсеры по типу "Орла". Они слабее чем суда специальной постройки, но их стоимость ниже, а главное больше запас угля принимаемого в грузовые трюмы. Постройка сильных фрегатов очень затратна, что приводит к их малому количеству. Малые же крейсера в 3000 тонн будут не значительно устойчивее в бою против охотников, но обладать гораздо меньшим запасом хода по сравнению с пароходами-крейсерами и все равно значительно дороже их.
Отсюда вывод, что флот должен быть броненосным! Флот должен превосходить коалиционные флоты всех соседствующих с Россией держав: на Балтике - Германии и Швеции, на Черном море - Турции, на Дальнем Востоке - Китая и Японии.
Германский флот уже начал серийную постройку 4 больших броненосцев "Бранденбург" и 4 малых "Зигфрид", а Швеция 3 малых броненосцев "Свеа". (Мы еще не знаем, что немцы построят еще 4 "зигфрида", но притормозят с постройкой больших "кайзеров")
Китай начал строительство в Германии 2 броненосцев "Тин-Йен", что потребует отвлечения броненосцев с Балтики на Дальний Восток. (И опять мы еще не знаем, что Китай ограничится только парой броненосцев, но зато Япония уже через 2 года начнет строительство Соединенного флота)
Черноморский флот по вступлении в строй второй пары броненосцев "Екатерина II" будет иметь подавляющее превосходство на Черном море. Но на нем лежит ответственность за захват проливов и поэтому программа строительства 1881 года остается не изменной.
В условиях нового Франко-русского союза борьба на море с Великобританией может уже вестись в условиях прямого противоборства линейных флотов. Количественный состав Французского и Русского линейных флотов становится соизмеримым с Королевским флотом.
В таких новых условиях Россия должна содержать четыре эскадры.
Черноморская эскадра имеет своей главной задачей захват проливов в случае начала войны Россией и в случае нападения не черноморской державы отвлечь на себя силы противника. По овладению проливами Черноморская эскадра или соединенная с судами Средиземноморской эскадры выходит в Средиземное море, где в случае участия в войне Франции действует вместе с Французским флотом. Ее состав исключительно линейный.
Балтийская эскадра, которая в мирное время отсылает от себя суда в состав Тихоокеанской и Средиземноморской эскадр, обеспечивает владение морем в войне с Германией. После разгрома или нейтрализации Германского флота эскадра содействует десантной операции в Померании. В случае войны с Великобритании эскадра должна встретить противника в устье Финского залива опираясь на крепости Ревель и Свеаборг, а при благоприятных обстоятельствах прорваться в Северное мое на соединение с Французским флотом. Состав эскадры смешанный в мирное время и в основном линейный в военное.
Тихоокеанская эскадра должна быть готовой к борьбе с соединенным флотом Китая и Японии. В случае начала войны с Великобританией отвлечь на себя силы из Европейских вод, а в случае войны с Германией основным силам перейти в порты Франции и действовать в Северном мире. Ее состав в основном крейсерский с некоторым количеством броненосцев для противодействия броненосцам Китая и Японии и защиты Владивостока.
Средиземноморская эскадра является свободной силой для движения на подкрепление другим трем эскадрам в зависимости от обстановки. В случае начала войны с Турцией по инициативе России эскадра действует со стороны Средиземного моря на соединение с Черноморской эскадрой, при этом с зависимости от ситуации рубеж встречи британского Средиземноморского флота или Босфор или Дарданеллы. В случае войны с дальневосточными странами эскадра идет на усиление Тихоокеанской. При войне с Германией или с Великобританией, но при союзе России с Францией, эскадра действует совместно с флотом Франции на Средиземном море или переходит в Северное или Балтийское море. В случае приближения войны с Великобританией один на один эскадра часть своих сил отправляет на Тихий океан, часть на Балтику. Состав эскадры в основном линейный и некоторым количеством крейсеров.
Ответственность за планирование действий флота, снабжения судов, подготовку эскадр возложена на Главный морской штаб.
Для решения всех возможных задач главное внимание следует уделять строительству броненосцев. Новые крейсера должны служить прежде всего нуждам эскадры, но имея в виду, в случае определенных обстоятельств, отсылку в самостоятельное крейсерство.

2. Строительство новых судов определяется возможностью строительства на отечественных верфях, прежде всего казенных. Строительство судов на иностранных заводах может быть разрешено только в особых случаях, когда такое строительство не может быть осуществлено на отечественном заводе по новизне судна или все возможности по наличию свободных стапелей исчерпаны.
Во время маневров балтийской Практической эскадры был определен количественный и качественный состав отрядов входящих в нее. По результатам определено, что для удобства управления эскадрой она должна состоять из однородных отрядов однотипных судов. Состав отряда 3 - 4 судна.
Исходя из состава эскадры и возможностей казенных заводов в Петербурге, 6 стапелей для больших судов и 1 для малых, не считая стапелей для минных судов, было решено строить суда сериями по 3 больших броненосца и 3 малых броненосца или крейсера для эскадры.
Опыт Балтийского завода, имевшего самостоятельность при заказе материалов для строительства, был распространен на другие казенные заводы. На основании опыта того же Балтийского завода определен срок строительства: два года на стапеле и два года достройки для больших судов и по году для малых и миноносцев.

Таким образом "Программа усиленного судостроения для Балтийского флота на 1892-1901 годы" предусматривала закладку 14 больших броненосцев (один броненосец был исключен по требованию Министерства финансов", 6 малых броненосцев, 8 крейсеров (один исключен). Всего 196000 тонн водоизмещения. При этом декларированное водоизмещение больших броненосцев в 10КТ и малых броненосцев и крейсеров в 4КТ было уловкой для Министерства финансов. Ни Генерал-Адмирал, ни его адмиралы не собирались жестко придерживаться этого водоизмещения как не собирались при разработке программы 1882 года, понимал это и Александр III.

Такова концепция броненосного флота. Окончательный удар по крейсерской войне в глазах Генерал-Адмирала поставили Мэхен и Коломб, опубликовавшие свои известные книги в 1890 и 1891 годах соответственно.

Отредактированно Константин (03.12.2011 21:05:30)

Сразу закрою тему Добровольного флота.
Добровольный флот до 1898 года развивается как и в реальности. Так же строятся 6 пароходов-крейсеров и 6 пароходов-снабженцев для них не считая прочих приобретений, о чем можно найти информацию. Отличие отношения флота к Добровольному флоту заключается в отслеживании Оперативным отделом ГМШ иностранных лайнеров для возможного приобретения в случае войны и задании в программе 1891 года закупки вооружения для этих лайнеров. Как у нас водится задание заготовки вооружения было отложено в долгий ящик не смотря на заготовку вооружения для своих лайнеров Германией. Ситуация изменилась в 1898 году. Неудачный опыт покупки Испанией германских лайнеров и метания с покупкой для них вооружения, и на против, успешное снаряжение американских "Сити оф Нью-Йорк" и "Сити оф Пари", ставших "Гарвардом" и "Йелем", напомнили о проблеме. Заказ вооружения для шести потенциальных вспомогательных крейсеров контролировал уже Александр Михайлович.
Другим отличием истории Добровольного флота от реальности стала передача ему морского сообщения из Дальнего. Для новых линий Добровольный флот на правительственные субсидии пополнился следующими судами (в дополнение к реалу):
"Тверь" - бывший "Лорд Аилса", в реальности "Мукден"
"Симферополь" - бывший "Мэй" в реальности "Сунгари"
"Ставрополь" - бывший "Эмпресс", в реальности "Нингута"
"Дальний" - бывший "Кэррик Кастл", в реальности "Нагадан"
"Тобольск" - в реальности "Бурея"
"Томск" - в реальности "Зея"
Кроме того для Добровольного флота Вулкан в Штетине построил "Полтаву", "Рязань", "Симбирск" и "Пензу". Пароходы предназначались для поддержания регулярных почтово-пассажирских линий. По заказу Морского ведоства на них сразу была предусмотрена возможность их превращения в минные транспорты. В общем реальные "рязани" ДФ. Построены вместо реальных пароходов КВЖД "Маньчжурия", "Монголия", "Амур", "Аргуть", "Нонни" и "Шилка".

Если есть у кого желание дополнить или изменить усиление Добровольного флота за счет пароходства КВЖД милости прошу!

Герхард фон Цвишен написал:

Оригинальное сообщение #445962
В реальности "Серьгей Юльевич снял с Великого Князя портЫ"

Назовите дату сего действа...

Герхард фон Цвишен написал:

Оригинальное сообщение #445962
а тут Ген.-Адм. отбирает у "Виттевской конторы" пароходы? А что с самим "товариществом КВЖД"?

Пост №132 этой ветки.

Константин написал:

Оригинальное сообщение #446106
Назовите дату сего действа...

Прощенья просим, дело обстояло как раз наоборот:  «Великий Князь Александр Михайлович снял с Витте порты».

Константин написал:

Оригинальное сообщение #446106
Пост №132 этой ветки.

Опять же, извиняюсь, читал - и радовался, но запамятовал... "Верной дорогой идете, товарищЪ!"

Константин написал:

Оригинальное сообщение #446109
Есть очень простой критерий определения на линейных судах противоминного калибра. Противоминный калибр может спрятан за щитами и в казематах. Но, средний калибр с 90-х годов не может остаться без защиты.

Этот критерий к назначению орудия отношения не имеет. Напомню  про 120мм орудия на Трех Светителях, 6 из 10 152 мм орудий на Фудзях, про 4 152 мм на Полтавах. 100 мм на проекте Массен появились в 1889 году, с какими миноносцами собирались они бороться? А вот когда появились многочисленные истребители, французы отказались от 100 мм на Республиках и ввели 65 мм действительно противоминный калибр.

Отредактированно Олег 69 (04.12.2011 22:48:27)

Константин написал:

Оригинальное сообщение #446466
За щитами

Константин написал:

Оригинальное сообщение #446466
За щитами

На Массенах и Буве 100 мм тоже за щитами. На Шарлеманях не помню.

Константин написал:

Оригинальное сообщение #446466
Имеет к защите СК, который должен обладать устойчивостью при бое "больших дядей", в отличии от боя с минными силами при котором защита скорее мешает, ограничивает видимость без риска получить урон от артиллерийского огня миноносцев.

Кто ж спорит. Чем лучше защита среднего калибра тем лучше(извините за тавтологию).Кораблестроители работают в конкретных исторических условиях. В то время бытовали(а Шарлемани начали проектировать в начале 1890-х годов) и такие воззрения- большие орудия стреляют по броне, а скорострельные по небронированым оконечностям и надстройкам. Видимо с этим и связано увлечение французов более скорострельными 100мм орудиями.

Константин написал:

Оригинальное сообщение #446466
Почему же 65мм не оставили на "шарлеманях", "Йене" и "Сэффрене"

Потому что на момент проектирования этих кораблей основной противоминный калибр французского флота - 47мм (кстати у нас тоже).Что было достаточно для борьбы с 100-150 тонными миноносцами. Но темпы строительства французских броненосцев были не высокие, поэтому к вводу их в строй их противоминное вооружение выглядело устаревшим(как и у нас с Полтавами). А вот на Республиках изначально запланировали более сильный противоминный калибр-65мм. Именно отказ французов от 100мм орудий в тот самый момент когда они были особенно нужны в качестве противоминных и позволяет говорить о том, что сами французы не считали их необходимыми для борьбы с миноносцами.

Отредактированно Олег 69 (05.12.2011 08:13:18)

Не любимые большинством Форумчан Броненосцы береговой обороны 1-го ранга.
Проектирование малых броненосцев началось за болго до их строительства. На протяжении 80-х годов идея такого судна витала под шпицем. В 1889 году были готовы эскизные проекты такого броненосца водоизмещением от 4000 до 5500 тонн, с вооружением 1 - 2 орудия ГК 12" - 9" и скоростью 15 - 16 узлов. Самый тяжелый вариант должен был удовлетворять возможности перехода на Дальний Восток. В качестве противнике для малых броненосцев рассматривались германский "Зигфрид" и шведский "Свеа". Окончательный выбранный вариант под французским влиянием имел водоизмещение 4820 тонн, мощность машин 4800 лс, скорость 15 уз, дальность плавания 3072 мили. Бронирование не полного пояса до 12", палубы 2" - 2,5", башен 10", рубки 6". Вооружение 2 12", 4 4,7" и мелкие орудия. По мере детально проектирования скорость была увеличена на 1 узел за счет брони, а сама система бронирования стала повторять систему больших броненосцев с полным поясом, в результате максимальная толщина брони составила 9" при замене брони кампунд на стальную. Вооружение так же претерпело изменение, сначала по требованию Генерал-Адмирала 4,7" заменили на такое же число 6", потом обратно на уже на шесть 4,7". Два 12" орудия в 35 калибров заменили на четыре 10" в 45 калибров. По силуэту броненосцы напоминали черноморский "Три Святителя".
Два броненосца береговой обороны, как их стали именовать по классификации 1892 года, заложили на Новом адмиралтействе. один на Балтийском заводе. Механизмы для "балтийского" броненосца были изготовлены в Англии, для "адмиралтейских" на Франко-русском заводе по чертежам Модслея. Заложенный позже других "Генерал-адмирал Апраксин" первым из судов флота получил установки главного калибра с электрическим приводом. Для компенсации возросшего веса установки толщину брони башен уменьшили до 9".
Из-за задержки с изготовлением 10" орудий, оказавшихся к тому же переоблегченными и не выдерживающими полный заряд, окончательно боеготовыми броненосцы стали только в 1897 году. Как и почти все отечественные суда, броненосцы имели значительную строительную перегрузку.