CVG написал:

Оригинальное сообщение #445639
Вы чувствуете? Да это ж зверь просто!

Кроме пожеланок ничего не чувствую.

Как я понимаю, тут мы обсуждаем модернизированный ЭБР "12 апостолов"?

CVG написал:

Оригинальное сообщение #445710
Их можно было малой кровью перевооружить и модернизировать так, что они были бы почти как новые.

Не знаю почему, но не было модернизировано практически ни одного броненосца во всём мире. На очень многих ЭБР заменой ЭУ, бронирования и артиллерии можно было довести кораблики до современного уровня, но это не делалось ни в одной стране. Это любопытный контраст по сравнению с договорами по ограничению вооружений.

А броню хоть на одном на крупповскую меняли?

День добрый!

Андрей Рожков написал:

Оригинальное сообщение #445766
модернизированные "12 апостолов" хорошо смотрелись бы против турецких ЭБР: и опасный противник вместе с существующими российскими броненосцами, и 19-ти узловая скорость позволила бы уйти от них в случае встречи в одиночку.

Мне кажется, смысла в модернизации "Двенадцати Апостолов" для противодействия турецким броненосцам не было. Против турков с лихвой хватало имевшихся кораблей, а против "Явуза" или строившихся в Англии дредноутов даже модернизированный "Двенадцать Апостолов" был бесполезен. Лучше было бы вместо такой модернизации потратить деньги на постройку на Черном море подводных лодок и эсминцев типа "Новик".

Андрей Рожков написал:

Оригинальное сообщение #445747
Не знаю почему, но не было модернизировано практически ни одного броненосца во всём мире. На очень многих ЭБР заменой ЭУ, бронирования и артиллерии можно было довести кораблики до современного уровня, но это не делалось ни в одной стране.

Перевооружение, замена машин - есть по сути модернизация, процесс трудоемкий \начиная с проектирования нового облика в старом корпусе, затем разбор корабельных конструкций для извлечения старых механизмов, потом установка новых и закрываем все обратно\ и дорогостоящий, причем не всегда дает необходимый эффект.
При этом нужно учитывать состояние тогдашней научно-конструкторской базы, когда многие вещи подбирались опытным путем \винты и машины богинь  - яркий показатель\.

CVG написал:

Оригинальное сообщение #445639
«Мне же на практике выяснилось, что легко могут быть устранены дефекты главных машин и они смогут давать 95-100об/мин. Устранение этих дефектов недорого и оно дает броненосцу развивать легко и свободно 19 узлов с лишком!»

Целесообразность такого ремонта? Получит ЧФ 19-узловый ЭБр в каком году - эдак в 1910? И что? Мнение механика понятно: каждый моряк хочет видеть свой корабль более лучшим. Командование смотрит исходя из стратегии, финансов и планируемого использования корабля на ближайшее время. Какие перспективы у Апостолов на тот период без послезнаний с Гебеном?

CVG написал:

Оригинальное сообщение #445639
они смогут давать 95-100об/мин. Устранение этих дефектов недорого и оно дает броненосцу развивать легко и свободно 19 узлов с лишком!»

Непонятно откуда у инженера-механика уверенность, что если при 82 об/мин скорость корабля 15,7 узл, то при 100 об/м будет непременно 19 узлов. Такое действительно часто встречается в литературе того времени. При этом никто из авторов не обращает внимание, что скольжение винта увеличивается при увеличении скорости.

Отредактированно адм (03.12.2011 17:37:05)

veter написал:

Оригинальное сообщение #445800
Целесообразность такого ремонта? Получит ЧФ 19-узловый ЭБр в каком году - эдак в 1910? И что? Мнение механика понятно: каждый моряк хочет видеть свой корабль более лучшим. Командование смотрит исходя из стратегии, финансов и планируемого использования корабля на ближайшее время. Какие перспективы у Апостолов на тот период без послезнаний с Гебеном?

Смысл его с "Гебеном" сравнивать? Может у "Ефстафия" были перспективы в бою с "Гебеном"? Да просто получился бы нормальный корабль с нормальной скоростью в 19,5уз - более чем достаточной для взаимодействия с бригадами додредноутов и с нормальным вооружением, обеспечивающим поражение целей практически на любой дальности ее визуального наблюдения. При этом компактные размеры и броня. Сильнее любого крейсера однозначно (не линейного). А что надо было делать - выбросить на помойку? То ли немного потратить и получить полноценную боевую единицу, что для нашего флота тогда было ой как актуально, то ли и этот не сделать и новые линкоры в достаточном количестве так и не построить.

Отредактированно CVG (03.12.2011 17:45:07)

CVG написал:

Оригинальное сообщение #445826
То ли немного потратить и получить полноценную боевую единицу

новые орудия, новые котлы, новые машины. - все это нужно заказать, пока все это будет изготовлено. Далее резать корпус, вытаскивать старые комплектующие, ставить и подгонять новые.
правильно тут уже говорили, что только к 1910, а то и позже будет готов. Тем более после Цусимы и появления дредноутов вкладывать деньги в модернизацию.
Если бы хотя бы примерно прикинуть сумму на модернизацию.
ИМХО получим неплохой корабль, опоздавший лет на 5, притом за сумму (тут нужно посчитать,  просто если цена работ выйдет хотя бы в половину стоимости допустим Потемкина, то точно овчинка не стоит выделки)

12 Апостолов, Георгий Победоносец и Синоп могли быть модернизированы за 30 млн руб. к 1.01.1913 г.
В "Сметах.." на 1908 г. против 12 Апостолов стоит - 250000 р. на перевооружение.

Эд написал:

Оригинальное сообщение #445850
В "Сметах.." на 1908 г. против 12 Апостолов стоит - 250000 р. на перевооружение.

Так может это и не деньги совсем? Фигня?

kochevnik написал:

Оригинальное сообщение #445854
А какой вариант перевооружения?

Там не указано, но, вероятно, тот, что предлагался: с 4-10дм и 4-8дм, а 250000 р. - это расходы на 1908 г. только, а завершение всех  работ - к 1.01.1913.