AVerner написал:

Оригинальное сообщение #450925
в чем глубинный смысл модернизации самоходной бронированной артбаржи, предназначенной для боя на ЦМАП и устаревшей еще при вводе в строй, при наличии возможности сконцентрировать усилия на постройке вполне вменяемых "СС" и "Кронштадтов"?

Перевод трёх "севатополей" с четырёхбашенного вооружения на трёхбашенное позволяет - правильно - в чистом поле получить комплект вооружения для одного "Кронштадта". Планы по строительству сразу двух-четырёх "кронштадтов" считаю откровенно вредительскими, т.к. советская промышленность без "помощи из-за бугра" по-любому сорвала бы все сроки. Т.е. соединение "кронштадтов" достигло бы боеспособности к тому моменту, когда потенциальный противник уже введёт в строй "меры противодействия".

AVerner написал:

Оригинальное сообщение #450925
в чем глубинный смысл модернизации самоходной бронированной артбаржи

А вот только в том, что на модернизируемых "севастополях" можно "россыпью" и "в сборе" отработать "в натуральную величину" элементы котлотурбинных установок, ГТЗА, автоматику "союзов" и "кронштадтов".

Отредактированно yuu2 (14.12.2011 15:04:19)

Prinz Eugen написал:

Оригинальное сообщение #450943
Это равносильно полному выводу корабля из линии...

О какой "линии" Вы говорите применительно к "севастополям"? С учётом того, что они вообще разтырканы по разным морям.

Как раз таки выполнять задачу охраны минных позиций можно и с экспериментальной энергоустановкой. А вот посылать в океан сразу отряд "кронштадтов" или "союзов", не имея уверенности в их энергоустановках - это и есть кратчайший путь по выводу кораблей из линии.

СДА написал:

Оригинальное сообщение #450960
А чем он будет лучше реальных Севастополей вообще и Парижской коммуны обр. 1939 года в частности?
Для каких задач он больше чем они подойдет?

Предлагал я такой вариант на старом форуме. Убираем казематы и средние башни, и в пространстве между концевыми удобно и рационально компонуем ЭУ, современные надстройки со всем необходимым оборудованием, противоминную и зенитную артиллерию.
Снятые башни ставим на подобные корабли специальной постройки, отказавшись от части 68. Как их обозвать? Броненосцами, мониторами, учебными линкорами - да хоть большими гвардейскими канонерскими лодками стратегического резерва верховного главнокомандования.

дилетант написал:

Оригинальное сообщение #450966
Предлагал я такой вариант на старом форуме. Убираем казематы и средние башни, и в пространстве между концевыми удобно и рационально компонуем ЭУ, современные надстройки со всем необходимым оборудованием, противоминную и зенитную артиллерию.
Снятые башни ставим на подобные корабли специальной постройки, отказавшись от части 68. Как их обозвать? Броненосцами, мониторами, учебными линкорами - да хоть большими гвардейскими канонерскими лодками стратегического резерва верховного главнокомандования.

Это то я помню. Непонятно зачем это делать?
с какой целью надо разоружать Севастополи параллельно надолго выводя их из строя. и зачем строить подобные корабли специальной постройки.
И главное зачем на это тратить весьма немаленькие бабки, явно большие, чем были потрачены на реальную модернизацию?

Берем Корпуса Измаилов и ставим на них башни с Севастополей. Тоже вариант.

СДА написал:

Оригинальное сообщение #450972
А какой смысл выводить для этого из строя сразу все ЛК?

Кто сказал "сразу все"? Методом последовательных улучшений. Ведь с первой попытки всё равно не получится ни доморощенную, ни лицензионную энергоустановку "кронштадтов" освоить.

СДА написал:

Оригинальное сообщение #450972
Прежде всего башни были на ПК.  Как минимум две башни оставались на момент начала строительства Кронштадтов. Были башни Марии.

Башни "Марии" после эпических усилий водрузили на берегу и снова тащить их в море никто не подпишется. А вот на счёт башен четвёртого балтийца (погорельца) можно и подумать. Тогда появляется перспектива иметь три модернизированных "севастополя" и пару "кронштадтов".

"Но стулья вперёд" - эксперименты по энергоустановке должны опережать валовое производство "кронштадтов" и "союзов". Тем более, что в некоторых источниках им приписывают унифицированную энергоустановку.

СДА написал:

Оригинальное сообщение #450972
Какой смысл выводить из строя боеспособный  линкор для таких испытаний? Особенно с учетом того, что в натуральную величину эти установки еще могли не слезть на Севу?

Дык, если я правильно помню, и "союзы", и "кронштадты" были четырёхвинтовыми. И всё тогда сходится:
- на одном из "севастополей" отрабатываем четырёхвалку с явно недогруженными ГТЗА, турбинами, котлами, но зато отлаживаем автоматику и высоконапорность котлов;
- на другом ставим всего два вала, но испытываем турбины и ГТЗА на режимах, близких к номинальным;
- на третьем "наводим лоск" - бьёмся за экономию топлива и т.п.

И уже на "Кронштадт" и "Союз" ставим полностью отработанную унифицированную энергоустановку.

Отредактированно yuu2 (14.12.2011 18:46:36)

yuu2 написал:

Оригинальное сообщение #451018
Дык, если я правильно помню, и "союзы", и "кронштадты" были четырёхвинтовыми. И всё тогда сходится:
- на одном из "севастополей" отрабатываем четырёхвалку с явно недогруженными ГТЗА, турбинами, котлами, но зато отлаживаем автоматику и высоконапорность котлов;
- на другом ставим всего два вала, но испытываем турбины и ГТЗА на режимах, близких к номинальным;
- на третьем "наводим лоск" - бьёмся за экономию топлива и т.п.

И уже на "Кронштадт" и "Союз" ставим полностью отработанную унифицированную энергоустановку.

Не проще купить отработанную энергоустановку, как, собственно говоря, и сделали?

Котлы - развитие итальянских котлов.
Турбины - на один линкор куплены швейцарские.


Коллеги, как хорошо, что вас в управлении страной в 30-е годы не было.
Разорили бы страну нахрен...

На те деньги, которые вы так легко хотите отдать на эксперименты, вполне можно линкор построить.
СОВРЕМЕННЫЙ ПОЛНОЦЕННЫЙ линкор, а не несколько ублюдочных экспериментальных, к чему вы призываете.

Andrey152 написал:

Оригинальное сообщение #451030
Котлы - развитие итальянских котлов.
Турбины - на один линкор куплены швейцарские.

И? Даже купленное "исходно-итальянское" осваивали с трудом, а уж с доморощенным "развитием" на эсминцах и лидерах намаялись по полной. Это при том, что "развитие" шло по-сути в прежних типоразмерах. В 6-10 раз бОльшие по объёму котлы "союзов" пришлось бы всё равно осваивать с нуля.

Та же история и с турбинами - проточную часть головной "срисуем", но "доморощенные" всё равно пойдут "с технологическими отклонениями".

Andrey152 написал:

Оригинальное сообщение #451030
Коллеги, как хорошо, что вас в управлении страной в 30-е годы не было.
Разорили бы страну нахрен.

Зато строительство целой армады с необеспеченной энергетикой страну озолотит на ремонтах

Весь мир "линкорские" прототипы котлов, турбин, ГТЗА и прочего обкатывал на больших теплоходах. Один лишь Советский Союз (видимо от избытка денег) перескочил эту фазу.

Заинька написал:

Оригинальное сообщение #451036
Как??? О_0

А шо? Разве ни? Если мой склероз мне не изменяет, то эскизы с двухвалкой появились только после войны, когда выросла агрегатная мощность.

Отредактированно yuu2 (14.12.2011 19:14:26)

yuu2 написал:

Оригинальное сообщение #451041
И? Даже купленное "исходно-итальянское" осваивали с трудом, а уж с доморощенным "развитием" на эсминцах и лидерах намаялись по полной. Это при том, что "развитие" шло по-сути в прежних типоразмерах. В 6-10 раз бОльшие по объёму котлы "союзов" пришлось бы всё равно осваивать с нуля.

А этим Вы что хотели сказать?
Что вне зависимости от того, что котлов все равно не было, если бы что-то долго испытывали на эрзац-линкорах, то они бы сами собой появились?

Заинька написал:

Оригинальное сообщение #451093
Вроде же "23" и "69" трёхвальные?

Вне всяких сомнений!

Если вспомнить итальянский опыт модернизации линкоров типа "Чезаре", то Сева с шестью 305  пушками получится со скоростью узлов 27, и без существенного перегруза, но будут место и вес для ПВО. Такой кораблик будет очень хорош против "Гебена". Так что, как минимум, сгоревшую "Полтаву" на это и нужно пустить. По критерию стоимость-эффективность получится лучше строящихся "Чапаевых".

А вот нужны ли буду такие кораблики на Балтике?

Andrey152 написал:

Оригинальное сообщение #451130
Дальность стрельбы у них больше,

Неужели модернизированные 305 мм башни не могли стрелять на равных с 203 мм пушками? А увеличить толщину палубы, как на "Чезаре", неужели будет мало?

Andrey152 написал:

Оригинальное сообщение #451149
А при увеличении толщины палуб надо будет еще и були добавить...

Зачем?

Andrey152 написал:

Оригинальное сообщение #451149
И уже не подойдут турбины с "Евгения Савойского"...
Или скорость будет узлов 25...

Но ведь у итальянцев получилось. И с 10-ю 320 мм, а у нас всё скромнее - всего лишь шесть 305 мм.