Alkirus написал:

Оригинальное сообщение #451814
заморскии колонии франции беззащитны

Но вот брать их будут годами, пока проблема с базированием станет принципиальной=)

Alkirus написал:

Оригинальное сообщение #451814
Чтобы использовать рейдеров их следует уже в мирное время сосредоточить во французских портах.

Часть - пожалуй можно и сосредоточить, нехай взаимодействуют. Телеграф есть, даже с Владивостока выдернуть рейдеры в Атлантику, если захочется, дело нескольких недель.

Alkirus написал:

Оригинальное сообщение #451814
Техническое развитие и финансовое состояние страны возволяли создать флот вскр

Не позволял как минимум уровень развития военно-морского искусства: никакой системы снабжения вспомогательных крейсеров изобретено и развёрнуто не было, так что всем им тот же рейс в один конец, только в отличии от настоящих крейсеров без особых шансов прорваться домой или уйти к французам.

Alkirus написал:

Оригинальное сообщение #451814
способный сделать затягивание войны для англичан делом крайне убыточным

А вот на это он не способен в принципе. Больших и мощных вспомогачей переловят, и несколько быстрее, чем переловили бы специализированных рейдеров, "трампы" же способны шакалить до бесконечности, ибо неуловимые Джо, ценный груз на скоростных пароходах, несрочный - в конвоях, ненужный - пущай ловят... что-то уйдёт под нейтральные флаги.

Alkirus написал:

Оригинальное сообщение #451770
они готовились 20 лет к турниру а их отправили поиграть с любителями

...игры в домино. Они "готовились 20 лет" к совершенно другой "игре".

Alkirus написал:

Оригинальное сообщение #451770
ему противопоказано вступать в длительный бой с французскими линкорами, дать несколько залпов с большой дистанции и быстро унести ноги,

Где Вы такое вычитали?! По Вашей логике, тот же "Аскольд" создавался против "Микасы". Дать несколько залпов и убежать.

Alkirus написал:

Оригинальное сообщение #451770
у вас есть данные о большом количестве 14 уз океанских пароходов в РОПиТе?

Нет. К 1913 году в РОПиТ было около 80 океанских пароходов. Если за двадцать лет до этого их было в несколько раз меньше, то всё равно есть что переоборудовать на случай войны.

Alkirus написал:

Оригинальное сообщение #451770
8" прошивают тогдашнии вашингтонскии крейсера насквозь

И "снаряд летит дальше не разрываясь"? А 280мм калибр нужен для боя с кораблём, проектировщики которого даже в принципе не рассчитывали на попадания снарядов такого калибра (в отличие от 203мм).

Alkirus написал:

Оригинальное сообщение #451770
повредите в серие операций.

Где взять столько "Пересветов" - на "серию операций"?!

Alkirus написал:

Оригинальное сообщение #451770
Вы думаете англий будет воевать с россией просто так, а не за интересы этих самых деловых кругов?

Им будет легче воевать, не причиняя никакого беспокойства "этим самым деловым кругам". "Превращение" броненосных "рейдеров" в ЭБРы на Балтике - это для них "самое то"!

Alkirus написал:

Оригинальное сообщение #451770
этого мало

Вполне достаточно.

Alkirus написал:

Оригинальное сообщение #451770
слепыми русскии адмиралы небыли и за количеством кораблей которые закладывали вероятные противники следили.

А реально заложенных как раз и хватало для компенсации броненосцев вероятного противника!

Alkirus написал:

Оригинальное сообщение #451770
пример хотелка Чихачев построить в 1891-95 аж 6 броненосцев типа "Нахимов", 3 Гангута и 3 Рюрика

Не смущает, что бОльшая часть этих кораблей - таки предназначены для рейдерства?

Alkirus написал:

Оригинальное сообщение #451770
небыло подавляющего превошодства

Это как это?! Британский флот "усох"? Или полагаете, что все русские ЭБРы можно было бы свести в одну эскадру? Англичане такое могут проделать, а нам надо канал из Чёрного моря прорывать.

Alkirus написал:

Оригинальное сообщение #451770
это зависит от того сколько их и какии они

А как в реальности. "Перековывать" "рейдеры" в черноморские ЭБРы никто не будет - балтийский важнее, да и производственные мощности на Чёрном море скромнее.

Alkirus написал:

Оригинальное сообщение #451770
я внимательно читал, ишод войны решиле то что немецкая армия смогла нанести франции непоправимый ущерб, захватить пол франции.
Но русскии рейдеры и английская морская торговля тут к чему?

А это было к вопросу о якобы "бесполезности" британских действий на Балтике, на примере блокирования немецких портов французами. На что вполне логично возразили, что в ответ на такие действия Россия не сможет сделать с Англией того же, что сделала Пруссия с Францией.

Alkirus написал:

Оригинальное сообщение #451770
морскому ведомству количество быстроходных пароходов было важнее чем кинуть отечественному производителю несколько миллионов?

Не путайте корабли российского ВМФ и пароходы находящиеся на самоокупаемости (в системе Добровольного флота). Тут уже играют и коммерческие соображения. С кораблями, заказываемыми для русского флота всё было бы иначе.

Alkirus написал:

Оригинальное сообщение #451770
опасались что русскии броненосцы после взятия дарданелл пройдут в среднеземное море,

То есть объявляем войну Турции, без потерь в кораблях (!) берём Дарданеллы, и идём в Средиземное море, где можем встретить более сильную английскую эскадру? И для чего всё это нам?

Alkirus написал:

Оригинальное сообщение #451837
необходимые для этого политическии условия были выполненны?

И это спрашивает человек, полагающий, что французы, ради приобретения Россией проливов, впишутся в войну с Англией по полной и будут сдерживать Средиземноморский английский флот, пока Россия захватит Царьград и Босфор с Дарданеллами, а британцы, пока всё это закручивается, будут овсянку жевать?

Полезнее богинь не Светланы, а Богатыри.
а еще лучше Баяны

Главный "минус" крейсерской концепции - весьма теоретическая возможность ее применения в войне с Англией... и ни с кем более. Доводы в пользу того, что "Пересветы" и "рюрики" очень даже годятся в войне с Германией, Японией, САСШ - не более чем пропаганда. Практически любой потенциальный противник строит корабли быстрее, чем мы, и буде всерьез приготовится воевать - построит корабли сильнее их, и за меньший срок! Это "купцов" ловить и "колониальные крейсера" гонять можно абы чем, хоть "Генерал-адмиралом", а в линейном сражении "рейдеры" против "сикисим", "мэнов" и "виттельсбахов" не пляшут, в отличие от "пост-Полтав"!
Что же касается "разбить английскую армию, взять Лондон и надругаться над королевой Викторией", то это и ненужно.

По зрелому размышлению, война РИ с БИ на рубеже 19-20 веков возможна лишь по одному поводу - десант в Константинополь - следовательно, при отказе от экспансии на ДВ. Именно там все и должно было бы решится, если бы... не оригинальное расположение русской столицы.
В случае, если что-то незаладится, и Королевский флот успеет войти в Черное море и помешать/блокировать высадке десанта, основные БД будут происходить именно там, и действия рейдеров "на краю географии" на это никак не повлияют.
Если же русские успеют "взять на штык" Стамбул и запереть Проливы (хотя бы Босфор), то Британия будет вынуждена искать другие, более доступные цели для своей армии и флота. Цель №1 - Санкт-Петербург. И вот тут-то и понадобятся силы, способные продержаться хотя бы одну кампанию против Балтийской эскадры англичан. Для этих целей "пост-Полтавы" нужнее "пересветов". Конечно, не в сражении "а-ля-Трафальгар", но Маркизову лужу, Кронштадт и Петербург удержим, а возможно и Гельсингфорс. Провозившись над штурмами узостей британцы потеряют год как минимум, а тем временем, из Туркестанского военного округа пара кавалерийских корпусов достигнет границ Индии...

Пересвет написал:

Оригинальное сообщение #451820
Проблема в том, что в 1895 году не произошло ничего экстраординарного, что заставило бы сделать упор на "полноценные" ЭБРы, за счёт тех же "Пересветов".

Простите уважаемый Пересвет "я Вам уже говорил"(с), и даже приводил хронологию о том, что Россия вписалась в дальневосточную катавасию, совершенно неожиданно для Японии. И логично было бы подкрепить свои притязания изменением судостроительных программ.
Впрочем, давайте не будем начинать очередной виток эскалации напряженности, давайте я просто найду это старое обсуждение- выложу ссылку и пусть каждый сам решает "кто есть ху" (с).

Alkirus написал:

Оригинальное сообщение #452070
так значит в ПА и Вл. запасы угля не создавались, или что вы имеете ввиду?

Я имею в виду, что запасы угля создавались под реальный состав 1ТОЭ в ПА, а во ВлВ пытались увеличить запасы угля в начале 1905г под 2ТОЭ, не зря асамы торчали в Лаперуза в ту пору. Вы как я понял хотите создавать запас угля за год-два до войны. А если война не начнется?

Alkirus написал:

Оригинальное сообщение #452070
зарание устанавливаются контакты с немецкими и французскими компаниями владеющими угольщиками,

Установка контактов - это русское правительство отстегивает в год определенную сумму компаниям за то, чтобы определенное кол-во угольщиков далеко от Балтики не отлучалось? А если война не начнется? А не возмутится ли русская общественность подобными швыряниями народных денег за границу? Ведь фирмы получают пока за просто так... А вдруг кинут, а 11 ЭБр в пути

Отредактированно veter (18.12.2011 11:03:41)

Alkirus написал:

Оригинальное сообщение #451955
а оказалось что неумеют нечего

И как же "рокировка" с проектами кораблей вдруг сделает нас "умелыми"?!

Alkirus написал:

Оригинальное сообщение #451955
это вы неверно поняли, всего 80 судов.

Да хоть 8! Нужны массовые вспом. крейсера с 14-узловым ходом - пусть Добровольный флот вместо одного 19-20-узлового парохода и двух 12-узловых обзаводится тремя 14-узловыми (с огнетрубными котлами), каждый из которых будет себя "окупать". Вот и имеете аж 3-кратное увеличение числа потенциальных вспом. крейсеров.
Незачем для этого трогать военно-морской бюджет!

Alkirus написал:

Оригинальное сообщение #451955
у аскольца артиллерия нета

Как раз - та! В то время 152мм калибр считался чуть ли не основным в бою.

Alkirus написал:

Оригинальное сообщение #451955
он ненужен для кораблей с 30 мм бронированием

Если проектировщики допускали попадание 203мм снаряда в свой тяжёлый крейсер, с последующим сохранением им боеспособности, то немцам был нужен именно 280мм ГК.

Alkirus написал:

Оригинальное сообщение #451955
у вас что, Пересветы одноразовый корабль?
Японских броненосных крейсеров то тоже крайне мало.

В случае встречи с шестёркой "асам" вполне может оказаться и "одноразовым". Сомневаюсь, что можно было рассчитывать на "турнир" - типа, "Ваш "Иватэ"vsнаша "Победа", один на один!"

Alkirus написал:

Оригинальное сообщение #451955
некакой разницы, убытки от самого факта войны с россией, прекращение торговли с россией, мобилизация части торгового флота для обеспечения военного

Разница большая - убытки от войны на Балтике касаются гос. бюджета, а не личного кармана коммерсанта, и изъятые у него "для военных нужд" пароходы будут оплачены государством.

Alkirus написал:

Оригинальное сообщение #451955
я вам привёл цифры, некак нехватало

Какие цифры?! Считайте германские броненосные корабли и наши, находящиеся в строю, строящиеся и заложенные. Картина получается вполне приличная для нас.

Alkirus написал:

Оригинальное сообщение #451955
9 броненосцев > 3 броненосных крейсеров

Это Вы "Нахимовых" записали в ЭБРы?! Посмотрите, что это был за кораблик, и для чего предназначался.

Alkirus написал:

Оригинальное сообщение #451955
британский флот не строился для противостояния только с русским флотом

А в случае войны с Россией будет противостояние только с русским!

Alkirus написал:

Оригинальное сообщение #451955
ЧМФ гораздо важнее,

Чем важнее?

Alkirus написал:

Оригинальное сообщение #451955
так и англия тогоже что сделали немцы с французами, так как из английской блокады вывести полезность?

Полезность для Англии? Запереть русский флот и безнаказанно "развлекаться" на Балтике. А вот снять эту блокаду сухопутными действиями (как немцы) мы не сможем. Поэтому аналогия с Франко-Прусской войной и неуместна.

Alkirus написал:

Оригинальное сообщение #451955
18 уз пароходы нечего общего с комерчискими соображениями не имели

Ещё как имеют. Их закупка оплачивалась в том числе и прибылью от эксплуатации "тихоходных" пароходов, что будет совершенно невозможно, если пароходы строить в России (за более высокую цену).

Alkirus написал:

Оригинальное сообщение #451955
для чего, чтобы нанести англии урон разумеется

Будучи в ослабленном состоянии встреченными более сильной английской эскадрой в Средиземном море?! Очередная победа британского флота, а не "урон Англии".

Alkirus написал:

Оригинальное сообщение #451955
я пару десятков страниц назад проводил подсчёты, легче тем что для снабжения одного вскр потребуется в 4-6 раз меньше угля на ТВД

О, уже "один на один" сравниваете! А кто-то выше говорил, что вместо "Пересвета" можно построить несколько вспом. крейсеров. Это были не Вы?

Alkirus написал:

Оригинальное сообщение #451955
способность одновременно атаковать английское судоходства на 4-6 направлениях,

Так я Вам скажу, что, скажем пять вспомогательных крейсеров не смогут атаковать защищённые коммуникации даже в одном направлении! Один сильный броненосный "рейдер" такую возможность имеет.
Только не надо опять про "круизы среди пальм" немецких рейдеров, где и их никто не найдёт, и они никаких ценных пароходов не встретят.

Alkirus написал:

Оригинальное сообщение #451955
Действия броненосных рейдеров это сравнительно короткии эпизоды а сотни английских защитников торголи для охоты за ними не годились а продолжали охранать коммуникации.

Именно так, и что?

Заинька написал:

Оригинальное сообщение #451667
С Англией так не получится, разве что канал засыпать

Зачем Вам именно метрополия? При боевых действиях на суше уместен "ассиметричный" ответ. Например, удар по  району АфганистанИндияПакистан... Там даже классической войны не надо. Достаточно спичку поднести, что бы полыхнуло по взрослому.

Пересвет написал:

Оригинальное сообщение #452132
А, скажем, в 1896-97 гг. никакой войны с Японией не могло быть в принципе. Зачем Японии война с Россией в то время?

И программа 6+6 конечно против Китая? Или уже на СаСШ целились?

Пересвет написал:

Оригинальное сообщение #452132
Зачем Японии война с Россией в то время?

А перспективы? Просто прикинуть развитие ситуации "завтра". Или надо жить только сегодняшним днем? Ваш сосед создает современные флот и армию. Инфраструктуру и запасы. Потратив не это всю контрибуцию от Китая, и накинув на шею долговую петлю. Разве Вы не начнете размышлять - против кого? Или, то, что Вы его намедни охально изобидели, то это так - мелочь не стоящая внимания?

bober550 написал:

Оригинальное сообщение #452165
И программа 6+6 конечно против Китая? Или уже на СаСШ целились?

На случай НЕповторения ситуации 1895 года, а вовсе не для войны с Россией (по поводу чего, "из мести" за Ляодун?!). Кстати, с "Программой 1896" года можно было уже "нацеливаться" и против СШСА и против Германии, да мало ли против кого в азиатском регионе. Для островного государства флот - универсальный инструмент, и если появилась возможность обзавестись сильным флотом, то нельзя её упускать.

LEXX13 написал:

Оригинальное сообщение #452171
А в чем проблема с "дойти"?

По пустыне дойти значительным контингентом  без железных дорог весьма проблемматично.

LEXX13 написал:

Оригинальное сообщение #452171
Достаточно взять в союзники местных "джвахарлал", снабжать их и делать почти все их руками.

Никогда не интересовались как англия управляла индией?Местная феодальная верхушка продалась им .Снабжать то же надо доставить это оружие т.е по суше а это непросто.