Вы не зашли.
Страниц: 1 2
Ищу данные по сонарам и АСДИКам 1920-40 годов по всем флотам: угол захвата, дальность обнаружения подлодки, на какой скорости (цели и корабля-носителя), погрешность обнаружения.
Заранее благодарен за любую информацию.
Vessels Administration Confidential No. 14306 October 29, 1935 Main Managers Meeting on Sonar for Surface Vessels (1)
[Hierarchy]The National Institute for Defense Studies, Ministry of Defense>Kaigun Sho Koubunbiko>null>Koubun biko>null>(No data in English)>Official Letter Notes 1935 I Weapons Volume 11
[Reference Code]C05034472300[Total of Image]50
4 Vessels Administration Confidential No. 14306 October 29, 1935 October 29, 1935 Main Managers Meeting on Sonar for Surface Vessels (2)
[Hierarchy]The National Institute for Defense Studies, Ministry of Defense>Kaigun Sho Koubunbiko>null>Koubun biko>null>(No data in English)>Official Letter Notes 1935 I Weapons Volume 11
[Reference Code]C05034472400[Total of Image]32
Текст то японский,но цифирь арабскими,схемы,фотографии. Несколько слов вплетено по русски(!?)
Ай, спасибо Вам большое! Кстати, во второй части, похоже, приводится копия потыренных у северного соседа чертежей торпеды.
Вот тут не смотрели?
http://www.hnsa.org/doc/index.htm#elect
артём написал:
Оригинальное сообщение #453359
Вот тут не смотрели?
http://www.hnsa.org/doc/index.htm#elect
Увы - там ничего именно на эту тему не нашёл
Если не изменяет память, то наши Драконы чистая копия английских АСДИКов.
артём написал:
Оригинальное сообщение #453419
Если не изменяет память, то наши Драконы чистая копия английских АСДИКов.
Это не копии. Это они сами и есть, лендлизовские.
Cyr написал:
Оригинальное сообщение #454091
Это не копии.
Надо смотреть на вундервафе, там было об этой аппаратуре.
артём написал:
Оригинальное сообщение #453419
Если не изменяет память, то наши Драконы чистая копия английских АСДИКов.
Cyr прав - это не копия, это родные АСДИКи (129-е, ЕМНИП). Но кроме обрывочных сведений о них в книге Морозова и Кулагина про советский подводный флот я так ничего не нашёл и на русском языке
У Платонова есть данные по ошибкам и дальности.
Книга о корабле Макинтайра "Хесперус"http://www.filesonic.com/file/1001276914/WP20_Hesperus.pdf
не знаю, что там по тексту, но схема Асдика нелохая.
Макинтайр в своей книге довольно подробно описывает работу АСДИКа.
Книга вышла на русском языке, называется "Охотники за подводными лодками"
артём написал:
Оригинальное сообщение #454539
Макинтайр в своей книге довольно подробно описывает работу АСДИКа.
Книга вышла на русском языке, называется "Охотники за подводными лодками"
Книга посвящена именно эсминцу, а в нашей иллюстративная часть хреноватая.
Евгений Пинак написал:
Оригинальное сообщение #453156
Ищу данные по сонарам и АСДИКам 1920-40 годов
Good написал:
Оригинальное сообщение #454310
У Платонова есть данные по ошибкам и дальности.
Совершенно верно, и не только по ошибкам...
Cyr написал:
Оригинальное сообщение #454091
сами и есть, лендлизовские.
Совершенно верно, просто так стали называть британские "Асдики" на нашем флоте. Были и свои разработки (увы единичные), но у бриттов были очень хорошие обтекатели, что существенно уменьшало помехи и самое главное обеспечивало обнаружение ПЛ на ходу ПЛО корабля до 16 узлов...
Ух ты, сколько всего напостили в теме, пока меня не было. Всем - большое спасибо.
А теперь - данные из статьи Ленгерера про японские кайбоканы (СКР) и отчёта ямериканской техразведки флота по японским сонарам.
Сонар тип 93
Дальность обнаружения подлодки, идущей со скоростью 7,5 уз. Средняя погрешность - ок.3 град.
на скорости корабля 0 уз. = 4200 м,
-\- 12 уз. = 3000 м,
-\- 14 уз. = 1800 м.
Минимальная дальность обнаружения ПЛ на глубине 30 м = 200 м, на глубине 100 м = 400 м.
Т.е. получается, что японский сонар превосходит своих английских и американских конкурентов в диапазоне дальности, почти не уступая в точности? Или это в советском флоте такие "криворукие" аккустики?
Евгений Пинак написал:
Оригинальное сообщение #455030
Т.е. получается, что японский сонар превосходит своих английских и американских конкурентов в диапазоне дальности, почти не уступая в точности?
Вполне вероятно.
Намёки на это есть у Локвуда: несколько раз встречается пассаж типа "обладая превосходными сонарами и глубинными бомбами японцы потопили очень мало наших ПЛ"...
Prinz Eugen написал:
Оригинальное сообщение #455102
Евгений Пинак написал:
Оригинальное сообщение #455030
Т.е. получается, что японский сонар превосходит своих английских и американских конкурентов в диапазоне дальности, почти не уступая в точности?
Вполне вероятно.
Намёки на это есть у Локвуда: несколько раз встречается пассаж типа "обладая превосходными сонарами и глубинными бомбами японцы потопили очень мало наших ПЛ"...
Тогда вопрос: откуда Платонов в своей книге о миноносцах взял, что ТТХ японской ГАС тип 93 были такими хреновыми, что в "расчёт ее можно не принимать"? Или опять - "справочник де Стэля"?
Евгений Пинак написал:
Оригинальное сообщение #455149
японской ГАС тип 93 были такими хреновыми,
Было 2 систему - гидрофон тип 93; сонар тип 93 мод.5.
Вот что пишут янки...
Испытав атаки, американские подводные лодки узнали и о некоторых тактических приемах противолодочной обороны противника. Было очевидно, что японцы имеют эффективно действующие приборы для обнаружения лодок, находящихся в подводном положении. На самом деле опыт показал, что в начале войны гидроакустическая аппаратура на японских кораблях не уступала американской. Если японские гидролокационные установки по своим качествам были несовершенны (максимальный радиус действия 3000 м, допустимая скорость хода при их использовании 12 узлов), то японские гидрофоны действовали на расстоянии 5000 м при скорости хода лодки 5 узлов. Во время войны японцы отстали в развитии электроники, но в начале войны их гидролокаторы были довольно хороши.
19 февраля 1942 года американская подводная лодка «Сивулф» (командир - коммандер Уордер) патрулировала на подступах к проливу Бадунг. Вскоре после полуночи командир лодки получил от командира отряда подводных лодок кэптэна Уилкса приказание подойти вплотную к месту предполагаемой высадки японского десанта. Со скоростью 18 узлов лодка пошла в указанном направлении и заняла удобную для наблюдения позицию. Вскоре она была обнаружена акустиком японского эсминца и была вынуждена обороняться. Некоторое время подводная лодка «Сивулф» маневрировала с большой скоростью на малых глубинах, дважды наскакивала на мель и удачно снималась.
(Стр. 374, Морисон Самуэль Элиот «Американский ВМФ во второй мировой войне», «Восходящее солнце над Тихим океаном. Декабрь 1941 – апрель 1942», Издательство АСТ, Москва, Terra Fantastica, Санкт-Петербург, 2002 г)
Юрген написал:
Оригинальное сообщение #455172
Было 2 систему - гидрофон тип 93; сонар тип 93 мод.5.
Как раз к гидрофонам претензий вроде ни у кого не было, поэтому их ТТХ я не особо интересовался.
И за цитату из Самюэла Элиотовича спасибо, хотя тут
Юрген написал:
Оригинальное сообщение #455172
Если японские гидролокационные установки по своим качествам были несовершенны (максимальный радиус действия 3000 м, допустимая скорость хода при их использовании 12 узлов)
он явно ошибается. Самое любопытное, что уже в следующем предложении Морисон пишет прямо противоположное
Кстати - а может именно эту цитату "творчески переработал" Платонов? Если так - то я поражаюсь фантазии человека
Есть такая книга.
Hackmann, Willem
Seek & Strike. Sonar, Anti-Submarine Warfare and the Royal Navy. 1914-54
Cyr написал:
Оригинальное сообщение #455236
Есть такая книга.
Hackmann, Willem
Seek & Strike. Sonar, Anti-Submarine Warfare and the Royal Navy. 1914-54
Может, и есть - только я её покупать всё равно не буду
По английским наверняка что-нибудь есть в RN and ASW/Llewellyne-jones. Я хоть и скачал но не читал.
Serg написал:
Оригинальное сообщение #455541
Я хоть и скачал но не читал.
А где раздают?
Страниц: 1 2