Модернизация Севастополей в тридцатые годы. / Цусимские форумы

дилетант · 25.12.2011 20:21:10

Prinz Eugen написал:
Оригинальное сообщение #455563
Andrey152 написал:

Оригинальное сообщение #455472
По поводу точности стрельбы (полигонные данные, характеризуют рассеяние):
боковое отклонение 305/52-мм орудия на дистанции 100 каб - 4.4 сажени
отклонение по дальности на той же дистанции - 45 саженей.
Андрей, это всё красиво...
Но это не корабле.

А на башенной береговой батарее?

Andrey152 · 25.12.2011 20:28:17

Prinz Eugen написал:
Оригинальное сообщение #455563
Андрей, это всё красиво...
Но это не корабле.

А почему тогда критикуется точность этой пушки?
Навести не могли? Люфты в приводах?
А какая точность наводки?

Или еще что?

Andrey152 · 25.12.2011 20:29:41

дилетант написал:
Оригинальное сообщение #455561
Полный залп тяжелее, чем у Бисмарка, и легче, чем у англичан, французов и итальянцев. Бронирование предполагаю союзовское - против 14"-15" очень приличное. 406мм снаряд против европейцев достаточно убедителен. Два таких линкора будут лучше, чем Союз+Кронштадт. За крейсером не угонится? За каким? Чтоб утопить Бисмарка, а затем ещё за Ойгеном угнаться, это, наверно, уже пр.24 нужен.

Тем не менее, к теме топика это не относится.
Снимаю вопрос.

Prinz Eugen · 25.12.2011 20:37:04

дилетант написал:
Оригинальное сообщение #455569
А на башенной береговой батарее?

Башня не полигонный станок.

Prinz Eugen · 25.12.2011 20:39:15

Andrey152 написал:
Оригинальное сообщение #455570
А почему тогда критикуется точность этой пушки?

Андрей, я вообще констатирую факт, что на корабле показатели точности орудийной установки будут несколько иными.

дилетант · 25.12.2011 20:40:23

Andrey152 написал:
Оригинальное сообщение #455570
А почему тогда критикуется точность этой пушки?
Навести не могли? Люфты в приводах?
А какая точность наводки?

Или еще что?

А пушка испытывалась точно с 471кг снарядами?

Andrey152 · 25.12.2011 20:47:45

дилетант написал:
Оригинальное сообщение #455577
А пушка испытывалась точно с 471кг снарядами?

Ссылки нет.

Andrey152 · 25.12.2011 20:48:18

Prinz Eugen написал:
Оригинальное сообщение #455576
Андрей, я вообще констатирую факт, что на корабле показатели точности орудийной установки будут несколько иными.

Максим, а как ее оценить?

Prinz Eugen · 25.12.2011 20:55:07

Andrey152 написал:
Оригинальное сообщение #455582
Максим, а как ее оценить?

Только фактом сравнения эллипса рассеивания по полигонным данным со стрельбами на корабле.

Andrey152 · 25.12.2011 20:57:28

Prinz Eugen написал:
Оригинальное сообщение #455585
Только фактом сравнения эллипса рассеивания по полигонным данным со стрельбами на корабле.

А есть данные стрельб на корабле?
Там же куча сопутствующих факторов...

Prinz Eugen · 25.12.2011 21:05:22

Andrey152 написал:
Оригинальное сообщение #455586
А есть данные стрельб на корабле?

У меня к сожалению нет.
"Унтерлагена" по нашим орудиям на Мирусе не существует.

Andrey152 написал:
Оригинальное сообщение #455586
Там же куча сопутствующих факторов...

В этом-то и дело.

дилетант · 25.12.2011 21:14:13

Andrey152 написал:
Оригинальное сообщение #455581
дилетант написал:

Оригинальное сообщение #455577
А пушка испытывалась точно с 471кг снарядами?
Ссылки нет.

" К этому времени Обуховский завод спроектировал и изготовил 305-мм пушку длиной 52 калибра. Первоначальный чертеж орудия МТК утвердил 18 июля 1906 года. Масса его составляла 47,34 т, масса снаряда образца 1907 года — 331,7 кг, заряда — 163,8 кг, начальная скорость снаряда — 914 м/с. Однако 27 июля 1907 года исполняющий должность Главного инспектора морской артиллерии генерал-майор К. Г. Дубров утвердил изменения проекта, касавшиеся увеличения массы орудия до 50,66 т, снаряда — до 378,4 кг, заряда — до 188,4 кг и начальной скорости — до 975 м/с. Последние изменения в конструкции были произведены после решения МТК об утверждении чертежей новых 12-дюймовых (305-мм) снарядов образца 1911 года, принятых 18 октября 1910 года. Ввиду того, что изготовление орудий уже началось, дирекция Обухов-ского завода уведомила МТК о том, что новому снаряду массой 470,9 кг может быть обеспечена начальная скорость до 762 м/с при массе заряда 192 кг и сохранении расчетного значения наибольшего давлен2ия в канале ствола, равного 2400 кгс/см2, с чем МТК пришлось согласиться."
отсюда: http://www.navylib.su/arms/glavny-kalibr/01.htm
Возможно, пушка изначально рассчитана на 378.4кг снаряд, а с более тяжёлым подвергается при выстреле каким-то упругим деформациям, снижающим кучность. Например, по тем же нарезам приходится более тяжелый снаряд раскручивать...

Отредактированно дилетант (25.12.2011 21:18:03)

Prinz Eugen · 25.12.2011 21:25:52

дилетант написал:
Оригинальное сообщение #455592
Возможно, пушка изначально рассчитана на 378.4кг снаряд, а с более тяжёлым подвергается при выстреле каким-то упругим деформациям, снижающим кучность. Например, по тем же нарезам приходится более тяжелый снаряд раскручивать...

Всё банальнее.
Канал ствола рассчитан на конкретную величину давления (в данном случае 2400 кгс/см2).
В артсистеме для придания необходимой (или равной со "стандартным" снарядом) скорости более тяжелому снаряду необходим больший заряд, а соответственно развивается большее давление в канале ствола. Это может привести к разрыву орудия.

Andrey152 · 25.12.2011 21:38:39

Prinz Eugen написал:
Оригинальное сообщение #455597
Всё банальнее.
Канал ствола рассчитан на конкретную величину давления (в данном случае 2400 кгс/см2).
В артсистеме для придания необходимой (или равной со "стандартным" снарядом) скорости более тяжелому снаряду необходим больший заряд, а соответственно развивается большее давление в канале ствола. Это может привести к разрыву орудия.

Или все-таки снижается скорость снаряда.
Я видел еще версию - из-за измененного распределения давления в канале ствола происходило его более быстрое разгорание.

дилетант · 25.12.2011 21:41:25

Prinz Eugen написал:
Оригинальное сообщение #455597
Всё банальнее.
Канал ствола рассчитан на конкретную величину давления (в данном случае 2400 кгс/см2).
В артсистеме для придания необходимой (или равной со "стандартным" снарядом) скорости более тяжелому снаряду необходим больший заряд, а соответственно развивается большее давление в канале ствола. Это может привести к разрыву орудия.

Я не о начальной скорости - с этим всё ясно, я о кучности, которая могла снизиться с переходом на тяжёлый снаряд из-за деформации ствола при выстреле. Иначе - какой предел веса снаряда конкретно этой пушки и чем он обусловлен? Например, какова будет кучность при весе снаряда в 942кг и всё тех же 2400кгс/см2?

Prinz Eugen · 25.12.2011 21:43:18

Andrey152 написал:
Оригинальное сообщение #455604
Или все-таки снижается скорость снаряда.

Естественно... Все приводится к давлению как константе.

Andrey152 написал:
Оригинальное сообщение #455604
Я видел еще версию - из-за измененного распределения давления в канале ствола происходило его более быстрое разгорание.

Это если ствол выдерживает.
Собственно под подобное разрабатывали усиленно-боевые заряды для тяжёлых кораблей СССР "первого поколения".

Prinz Eugen · 25.12.2011 21:48:35

дилетант написал:
Оригинальное сообщение #455605
я о кучности, которая могла снизиться с переходом на тяжёлый снаряд из-за деформации ствола при выстреле.

А какая связь?

дилетант написал:
Оригинальное сообщение #455605
Например, какова будет кучность при весе снаряда в 942кг и всё тех же 2400кгс/см2?

Ищите формулу...

Andrey152 · 25.12.2011 21:49:35

Prinz Eugen написал:
Оригинальное сообщение #455606
Это если ствол выдерживает.
Собственно под подобное разрабатывали усиленно-боевые заряды для тяжёлых кораблей СССР "первого поколения".

Усиленно-боевые использовались для фугасного дальнобойного снаряда обр.1928 г.
Вес заряда 140 кг, снаряда 314 кг, а давление - даже меньше штатного (2325 вместо 2400 кг/см2).

дилетант · 25.12.2011 21:55:42

Prinz Eugen написал:
Оригинальное сообщение #455611
дилетант написал:

Оригинальное сообщение #455605
я о кучности, которая могла снизиться с переходом на тяжёлый снаряд из-за деформации ствола при выстреле.
А какая связь?

Снаряд упирается в нарезы. Возникает тангенциально направленная сила, действующая и на снаряд, и на ствол. Ствол тяжелее, он закреплён. Снаряд легче и он раскручивается. НО тяжёлый закреплённый ствол с тяжелым снарядом может деформироваться под действием вращающего момента больше, чем с лёгким снарядом.

Роджер · 25.12.2011 22:00:48

Чисто албанский дилетантский вопрос.
Просьба отвечать только кораблестроителям и морякам, отслужившим на северах.
А можно было подправить форштевень на манер ледокольного, не снижая ТТХ? не только по Севам, просто не создавать же новую тему!

Andrey152 · 25.12.2011 22:07:36

Роджер написал:
Оригинальное сообщение #455617
А можно было подправить форштевень на манер ледокольного, не снижая ТТХ? не только по Севам, просто не создавать же новую тему!

А у "Севастополя" именно такое образование носа и было.

Good · 26.12.2011 12:26:01

Prinz Eugen написал:
Оригинальное сообщение #455576
...на корабле показатели точности орудийной установки будут несколько иными.

Это понятно, но корабельное рассеивание не зависит в общем случае от полигонного (технического), а определяется организацией и качеством СУАО, уровнем подготовки наводчиков и т. п.

Prinz Eugen написал:
Оригинальное сообщение #455585
Только фактом сравнения эллипса рассеивания по полигонным данным со стрельбами на корабле.

А у Вас есть такая информация по каким-либо орудиям?

Эд · 26.12.2011 12:50:15

Prinz Eugen написал:
Оригинальное сообщение #455585
Только фактом сравнения эллипса рассеивания по полигонным данным со стрельбами на корабле.

Где-то были такие данные по 16дм орудиям США.

Prinz Eugen · 26.12.2011 13:53:22

Good написал:
Оригинальное сообщение #455757
А у Вас есть такая информация по каким-либо орудиям?

Поищу по немцам...

Андрей Рожков · 16.01.2012 14:12:32

Реальные "Севы" были самыми сильными на Балтике. С другой стороны, как их не модернизируй, с британским флотом они не потягаются. А вот с "Фрунзе" неплохо было бы сделать некий линейный крейсер, что бы мог догнать "Гебена". Оставим концевые башни, в центре машины помощнее. Может он с "Гебеным" и не справился бы, но "Сева" подошёл бы и гарантированно добил бы.

#451 25.12.2011 20:21:10

Re: Модернизация Севастополей в тридцатые годы.

Prinz Eugen написал:

#452 25.12.2011 20:28:17

Re: Модернизация Севастополей в тридцатые годы.

Prinz Eugen написал:

#453 25.12.2011 20:29:41

Re: Модернизация Севастополей в тридцатые годы.

дилетант написал:

#454 25.12.2011 20:37:04

Re: Модернизация Севастополей в тридцатые годы.

дилетант написал:

#455 25.12.2011 20:39:15

Re: Модернизация Севастополей в тридцатые годы.

Andrey152 написал:

#456 25.12.2011 20:40:23

Re: Модернизация Севастополей в тридцатые годы.

Andrey152 написал:

#457 25.12.2011 20:47:45

Re: Модернизация Севастополей в тридцатые годы.

дилетант написал:

#458 25.12.2011 20:48:18

Re: Модернизация Севастополей в тридцатые годы.

Prinz Eugen написал:

#459 25.12.2011 20:55:07

Re: Модернизация Севастополей в тридцатые годы.

Andrey152 написал:

#460 25.12.2011 20:57:28

Re: Модернизация Севастополей в тридцатые годы.

Prinz Eugen написал:

#461 25.12.2011 21:05:22

Re: Модернизация Севастополей в тридцатые годы.

Andrey152 написал:

Andrey152 написал:

#462 25.12.2011 21:14:13

Re: Модернизация Севастополей в тридцатые годы.

Andrey152 написал:

#463 25.12.2011 21:25:52

Re: Модернизация Севастополей в тридцатые годы.

дилетант написал:

#464 25.12.2011 21:38:39

Re: Модернизация Севастополей в тридцатые годы.

Prinz Eugen написал:

#465 25.12.2011 21:41:25

Re: Модернизация Севастополей в тридцатые годы.

Prinz Eugen написал:

#466 25.12.2011 21:43:18

Re: Модернизация Севастополей в тридцатые годы.

Andrey152 написал:

Andrey152 написал:

#467 25.12.2011 21:48:35

Re: Модернизация Севастополей в тридцатые годы.

дилетант написал:

дилетант написал:

#468 25.12.2011 21:49:35

Re: Модернизация Севастополей в тридцатые годы.

Prinz Eugen написал:

#469 25.12.2011 21:55:42

Re: Модернизация Севастополей в тридцатые годы.

Prinz Eugen написал:

#470 25.12.2011 22:00:48

Re: Модернизация Севастополей в тридцатые годы.

#471 25.12.2011 22:07:36

Re: Модернизация Севастополей в тридцатые годы.

Роджер написал:

#472 26.12.2011 12:26:01

Re: Модернизация Севастополей в тридцатые годы.

Prinz Eugen написал:

Prinz Eugen написал:

#473 26.12.2011 12:50:15

Re: Модернизация Севастополей в тридцатые годы.

Prinz Eugen написал:

#474 26.12.2011 13:53:22

Re: Модернизация Севастополей в тридцатые годы.

Good написал:

#475 16.01.2012 14:12:32

Re: Модернизация Севастополей в тридцатые годы.

Board footer