Geomorfolog написал:

Оригинальное сообщение #455434
На судах 3ТОЭ(Н1 и др) а также Бедовом уголь лучшего качества чем на Орле.

На "Орле" было много подмоченного угля.  В этом случае должны были, правда, разделить по качеству.  Может, на переходе в Майзуру и сожгли хороший.

NMD написал:

Оригинальное сообщение #455571
От фонаря.  Приказом Начальника Эскадры, стояночный расход угля определялся для "Варяга" в 12 тонн в сутки, т.е. 0,5т/ч.
На сдаточных испытаниях был определён удельный расход для полного хода -- 926г/л.с. час, т.е. на 16000л.с. (23уз) 14,8т/ч.

Ув. invisible!

????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????

Кроме того, Это Ваш почерк? :

invisible написал:

Оригинальное сообщение #455511
Ошибся, 900!!!

Но это 54 тонны в час, а Вы писали :

invisible написал:

Оригинальное сообщение #455501
...(49т/час)...

Вы уж определитесь с цифИрью, плиз.

Отредактированно LEXX13 (25.12.2011 21:08:11)

alstep написал:

Оригинальное сообщение #455440
В любом случае риск есть.

Он больше, чем не выходить или выплестись и ждать?

alstep написал:

Оригинальное сообщение #455440
Азартность игрока в карты против осторожности и расчетливости военного?

:-) Осторожность - мать победы?

alstep написал:

Оригинальное сообщение #455440
Что конкретно могла дать более высокая скорость прохождения довольно длинного, довольно узкого и (с половины пути) обстреливаемого фарватера?

Опережение противника на пути к открытому морю. Разве это не цель прорыва? Сокращение времени огневого контакта...

alstep написал:

Оригинальное сообщение #455440
Расчет на "зевок" " серьезного" Уриу?Расчет на глупость противника - это нормально?

Это называется "инициатива". Не в курсе, для чего за нее так борятся и даже жертвуют качество? Она и дает возможность выбрать условия боя, застигнуть противника врасплох, поставить в цейтнот, заставить ошибаться. Без разницы, глупый ли противник или веселый. В том же Сантьяго, испанцы ничего зараннее не зная, на "голом принципе" и тоже застали противника врасплох.

alstep написал:

Оригинальное сообщение #455440
Это предположение?

Боевая инструкция 4-го боевого отряда устанавливала  его полный ход в 15 узлов. Из рапорта Такатихо - в 12:20 получил приказ и пошел на 15-ти узлах.

alstep написал:

Оригинальное сообщение #455440
И разве "Тиода" играла какую-то значимую роль?

Посмотрите на расход снарядов. Кроме того, в рассматриваемом нами сейчас варианте она интенсивно путается под ногами у Асама и заставляет огибать. То есть, той прямой линии ответного куса Асама на SW не будет - именно там стоит Тиода. В неспешном реале это не важно, а у нас  - очень даже.
А еще Тиоду тут планировали оставить против Корейца, когда остальные очистят плес, бросившись догонять Варяг. Хотя,  по мощи огня она против Корейца жидковата.

alstep написал:

Оригинальное сообщение #455440
Англичанина, вообще надо было за борт скинуть, не тратить время на проводы

Вполне допускаю, что в тот момент у Уриу и были подобные мечтания. Но в данном случае, между "надо было" и "можно было" - 7 больших разниц:-).

Отредактированно abacus (25.12.2011 22:57:05)

адм написал:

Оригинальное сообщение #455645
Норма 24,5. А у кого больше?

Норма, это не "очень хорошо". Это "нормально". А у Варяга выше. Очень хорошо.

адм написал:

Оригинальное сообщение #455645
"Новик" и камешки, "Баян", богини.

Громобой и новики - совсем другие водоизмещения. Формула работает только в пределах 10-15%. Богиням отечественного судостроения, сам бог велел отставать:-). "Очень плохо".

Отредактированно abacus (25.12.2011 23:22:42)

abacus написал:

Оригинальное сообщение #455654
Громобой и новики - совсем другие водоизмещения. Формула работает только в пределах 10-15%.

Формула работает при любом водоизмещении, это только изменение водоизмещения для одного судна ограничено рамками.

abacus написал:

Оригинальное сообщение #455654
А у Варяга выше. Очень хорошо.

Коэффициент, определяемый чистотой и покрытием подводной части, качеством обработки винтов имеет нормальные рамки в пределах 24-25 (выше для корпусов покрытых медью или полированных винтов, выше всего если и то и другое но в пределах 23,5-25,5). Для того чтобы достичь 26,88 нужна не просто медь и полировка, а аномально скользкое покрытие.

Отредактированно адм (26.12.2011 08:45:58)

invisible написал:

Оригинальное сообщение #455701
Ну и зимой в помещениях делают импровизированные печки для обогрева, часто это просто железная бочка с отверстиями. В неё бросают уголек и жгут. Дыма от них мало.

Это пипец, и больше к этому добавить нечего.
А еще какие у вас представления о России? По улицам наверное ходят медведи, пьют водку и играют на балалайках? А космонавты по станции Мир ходили в ушанках?
Нет, ну предположение того, что корабль Российского Императорского флота забыли снабдить кардифом, еще хоть как то катит как версия, пусть и чрезвычайно маловероятная. Но предположить что на том же корабле буржуйки торчат из иллюминаторов - это уже за гранью добра и зла.
М-да, такого даже от вас не ожидал...

invisible написал:

Оригинальное сообщение #455701
Ну и зимой в помещениях делают импровизированные печки для обогрева, часто это просто железная бочка с отверстиями. В неё бросают уголек и жгут. Дыма от них мало.

"Варяг" был оборудован штатной системой парового отопления во всех жилых и рабочих помещениях.

abacus написал:

Оригинальное сообщение #455732
А еще, помимо этого, есть такой фактор, как совершенство обводов - влияет на сопротивление формы (обтекание).

Есть такой фактор. Вот экспериментальный график зависимости Rв от FrL в зависимости от призматического коэффициента полноты.

Где фи - отношение коэффициента общей полноты к призматическому коэффициенту.
В диапазон FrL=0,25-0,35 чем меньше фи, тем лучше, причем значительно. При FrL>0,4  - наоборот (но волновой горб значительный), в этом диапазоне ходили миноносцы.

фи=D/(A*L), где D - водоизмещение, А - площадь миделя, L - длина ватерлинии.
У на есть документальные геометрические характеристики "Баяна" А=95 кв.м, L=135 м D=7800т.
фи=0,61.
У "Богатыря", D=6610, L=132,4 , А=86 кв.м (нигде не нашел точную цифру, пришлось делать замер по чертежу при осадке 6,3 м)
фи=0,58
Лучше чем у "Баяна".
"Жемчуг", D=3250, L=109 , А=49 кв.м
фи=0,61

Чтобы "Варяг" был совершеннее, его фи должно быть ниже.
Что имеем у "Варяга", D=6500, L=127 м, А=82 кв.м (замер по чертежу при осадке 5,94 м)
фи=0,62.
Совершенства не видно.

Остаются винты. Здесь информации никакой.

Отредактированно адм (26.12.2011 13:12:24)

abacus написал:

Оригинальное сообщение #455261
Например, пункты 3 и 4. Требования к быстроте набора скорости для Варяга гораздо менее критичны, чем для японцев. У русских была инициатива и было время, чтобы спокойно разгоняться, умеренно наращивая отопление. В крайнем случае, сторонники "прорыва" могут принять версию о обходе Варягом всех стационеров для исполнения гимнов и старте от Виксбурга, что даст еще милю вне пределов видимости японцев:-).

"Разгоняться" на месте? Тогда - да. На фарватере - тогда критично.
Обход стационеров на полном ходу? (Или с набором хода.) На узком и мелком рейде? Отличная идея.

Руднев ещё был обязан знать, что у японцев нет наблюдателей, способных сигнализировать  о его экзерсисах?

Послезнание сквозит в каждом аргументе "прорывщиков". Собственно, по-другому и быть не может. Без послезнания "кирпич на газ" является уже совершенно рискованным решением.

vov написал:

Оригинальное сообщение #455773
Правда? А что-то показалось, что попытки иметь одинаковые характеристики "разгона" для обеих сторон были пресечены. И расчёт производился для одной из сторон - по Джейну, для другой - по Абакусу-).

Ну и кто получается виноват, что Вы просто не внимательно прочитали вводные для последней, заключительной схемы ув.Лекса? Той самой что и является неким ориентиром возможностей Варяга прорваться, и возможностей японцев его остановить.
И то что возможности японцев чересчур натянули, и они стали даже несколько запредельны, ничего не меняет - они и в этом случае имеют не слишком много шансов остановить Варяга.

vov написал:

Оригинальное сообщение #455774
Без послезнания "кирпич на газ" является уже совершенно рискованным решением.

И придет же в голову такая странная мысль...

vov написал:

Оригинальное сообщение #455776
Только, как обычно, подменяется один тезис другим.
Наличие тех или иных тех.средств не означает эффективность их использования.
Никакого "пафоса" в поднятых вопросах возможности эффективно использовать котлы, машины, орудия, а так же рулевое устройство и экипаж:-) каждой из сторон, нет

И кто же тут, как обычно, подменяет один тезис другим?
Сомнению то подвергалось не эффективность использования средств, а именно само их наличие!!
Что действительно "выглядит не столько пафосно, сколько... неумно."

abacus написал:

alstep написал:

В любом случае риск есть.

Он больше, чем не выходить или выплестись и ждать?

При скоростном выходе: риск аварии КМУ выше, риск сесть на мель выше, риск словить снаряд ниже, вероятность прорыва выше. Но это отвлеченно.

abacus написал:

Оригинальное сообщение #455635
:-) Осторожность - мать победы?

Скорее расчет - это мать, а боевой дух - отец.

abacus написал:

Оригинальное сообщение #455635
Опережение противника на пути к открытому морю. Разве это не цель прорыва? Сокращение времени огневого контакта...

Несомненно. Но прежде чем его опередить, надо еще до него добежать, проскочить мимо, а уж потом отрываться. На последнем этапе, скорость - "архиважный" фактор. Из рапорта Ясиро :
"В районе боя наблюдалось очень быстрое течение, которое затрудняло управление кораблем, и держать постоянный курс было невозможно".
Он счел нужным это отметить. Наверное и на "Варяг" влияли те же факторы.
"Сокращение времени огневого контакта" - это в случае успеха.

abacus написал:

Оригинальное сообщение #455635
Это называется "инициатива". Не в курсе, для чего за нее так борятся и даже жертвуют качество? Она и дает возможность выбрать условия боя, застигнуть противника врасплох, поставить в цейтнот, заставить ошибаться. Без разницы, глупый ли противник или веселый.

Да все правильно, в теории и отвлеченно. А в нашем конкретном случае. Ну какая тут может быть инициатива с русской стороны. Выйти на 5 мин раньше и с большей скоростью? А цейтнот, как раз у Руднева.

abacus написал:

Оригинальное сообщение #455635
Боевая инструкция 4-го боевого отряда устанавливала  его полный ход в 15 узлов. Из рапорта Такатихо - в 12:20 получил приказ и пошел на 15-ти узлах.

Т.е. полный ход по боевой инструкции. Это понятно. А у "Варяга" какой был бы полных ход, по соответствующей инструкции?

abacus написал:

Оригинальное сообщение #455635
Кроме того, в рассматриваемом нами сейчас варианте она интенсивно путается под ногами у Асама и заставляет огибать. То есть, той прямой линии ответного куса Асама на SW не будет - именно там стоит Тиода. В неспешном реале это не важно, а у нас  - очень даже.

А может это не "Тиода" путалась под ногами, а путается схема? "Асама" стоит между Иодольми и "Тиодой". В 12-20 уже двигается на SW. "Тиода" начинает движение в 12-25, в 12-30 - "встать в кильватер "Асаме" и курс S".

Grosse написал:

Оригинальное сообщение #455663
Чтож, охотно изложу это в очередной раз.

Да я в принципе согласен, за иключением в п.8 слова скоростной. Для этого нужны соответствующие условия.
Скорость увеличивает шансы на прорыв, но так же и шансы аварии КМУ и сесть на мель. Расчет на "авось пронесет"?
Это не шампусик пить. Возможно Руднев просто пошел на "славную смерть" (тут скорость не важна), а потом нервы не выдержали.

Отредактированно alstep (26.12.2011 15:26:27)

Grosse написал:

Оригинальное сообщение #455781
И кто же тут, как обычно, подменяет один тезис другим?
Сомнению то подвергалось не эффективность использования средств, а именно само их наличие!!

Правда?

Из 6 позиций только одна (о наличии на Варяге кардиффа в должном количестве) ещё как-то соотносится со средствами. (Наличие которых совершенно не обязательно.) Остальные относятся именно к возможности или эффективности их использования.

Абакус же в своём сравнении лихо передёрнул, а Вы ему тут же подпели.

Впрочем, вести обсуждение в таком духе нет никакого желания. Если человек сам не понимает, в чём разница в "обязательности наличия" на корабле боезапаса и хорошего угля, то смысла переубеждать его нет. Как и в том, что между наличием котлов и способностью дать при помощи этих котлов нужное количество пара и поддерживать его без аварий. Между наличием машин и способностью держать полный ход.  И т.д. и т.п.