jurdenis написал:

Оригинальное сообщение #455623
Воровать перестанут?Некомпетентность устранят?При том же режиме?Не смешно.

Нет, как раз воровать можно больше, нефть то в России покупаем... С другой стороны золото экономить будем, дополнительные рабочие места создадим и т.д. А вот техническое развитие в другую сторону пойдет...

jurdenis написал:

Оригинальное сообщение #455641
Фи зато откаты иностраных фирм больше.

С чего?

jurdenis написал:

Оригинальное сообщение #455641
В тупик?

От чего в тупик?

jurdenis написал:

Оригинальное сообщение #455641
А вот его то как раз лучше и разворовывать.С точки зрения воров.

А ворам все равно деньги в Росии тратить, и золото воровать труднее, чем бумагу...

При системном подходе может быть и получится.
Дело в том что на первых образцах мазутное отопление будет полностью проигрывать угольному. Причем и по расходу, по сравнению с кардиффом. Преимущество мазута на Волге было оправдано тем, что кардиффа там никогда и не видели. Уменьшение физического труда кочегаров, компенсируется усложнением работы оператора котла, ну это как раз решается системным подходом, как и снижение расхода.
Но немаловажный фактор применения угля - угольная защита. Причем она работала не только на броненосцах и крейсерах, но и на миноносцах. Отказ от угля потребует пересмотреть систему бронирования в сторону увеличения толщин и самой схемы.


Еще в 1907 году Зеештерн предполагал возможность взрыва ЭБР на собственном мазуте (он так уничтожил "Веттин")

ВАЛХВ написал:

Оригинальное сообщение #455872
например, Куин Элизабеты, от слабой защиты не комплексовались.

То то ей пояс в 330 мм запроектировали, вместо 305 мм.

ВАЛХВ написал:

Оригинальное сообщение #455872
И про реальные взрывы на мазуте ничего не припоминается.

Это послезнание. А в то время вполне себе предполагали пожары и взрывы. Как снаряд доберется до междудонных цистерн - непонятно, но боялись. Вот бортовые цистерны - это может быть реально опасно.

Внедрение мазута превратит океанский флот в прибрежный, если не будут созданы эскадренные танкеры. Черноморскому это не страшно, а Балтийский и Тихоокеанский запрутся в пределах приблизительно 2000 мильного радиуса.

[

адм написал:

Оригинальное сообщение #455899
То то ей пояс в 330 мм запроектировали, вместо 305 мм.

адм написал:

Оригинальное сообщение #455899
Это послезнание. А в то время вполне себе предполагали пожары и взрывы. Как снаряд доберется до междудонных цистерн - непонятно, но боялись. Вот бортовые цистерны - это может быть реально опасно.Внедрение мазута превратит океанский флот в прибрежный, если не будут созданы эскадренные танкеры. Черноморскому это не страшно, а Балтийский и Тихоокеанский запрутся в пределах приблизительно 2000 мильного радиуса.

1. Вот как раз жидкое топливо и позволило на королеве запроектировать и утолщение брони и скорость без немного как у ЛКР и ломовой ГК - круши кого хочешь! С форсунками Шухова Полтава, заложенная на год позже, была бы немного покруче Яшимы.
2. Вероятность того, что снаряд доберется до цистерн, равна вероятности его попадания в отсек хранения боезапаса. Поэтому волков бояться - в лес не ходить.  Цистерны под броневой палубой ниже ватерлинии. И в поперечном разрезе видно, что их внешние стенки так и просятся стать противоминными переборками. А флегматичность мазута легко проверить на одном натурном эксперименте.
3. Для ЭБР и эскадренного БКР, дислоцируемых в П-А, радиус в 2000 миль достаточен. Для Пересветов во Владивостоке можно смело накинуть 1,5-2 тысячи миль к их угольному радиусу, что более чем достаточно для операций ВОК.
4. Ранее я писал про танкеры для дальних переходов и про коммерческую сеть оптовых складов нефтепродуктов на паях напр. РОПИТ и Бр. Нобель по маршруту Кронштадт- Владивосток. Россия в те времена пионер и лидер наливного судостроения. Ничего фантастического в этом нет. А что касается внутренней логистики, то, конечно, рассматривать постройку канала Волго-Дон не приходится. Нужен Сталин. А он еще даже не Коба, а романтический поэт Сосо, только предчувствующий в поэме Кавказский демон свой будущий жребий. Но вот перекидку трубы между Царицыным и Доном вполне реальное решение. Керосинопровод Баку-Батуми тогда построили очень быстро и окупился он в лёт. А мазутопровод между реками дал бы сильнейший допинг промышленности юга России. Особенно сахарным заводам. Угольный дефицит - один из главных факторов тормозящих промышленный рост империи.
5. На 80-90 гг. в РИФ и Доброфлоте в наличии ещё целая куча угольных кораблей для дальних плаваний. Энтузиасты лопаты и кочерги в обиде не будут.

Отредактированно ВАЛХВ (27.12.2011 01:48:12)

адм написал:

Оригинальное сообщение #456049
Мазут стал лучше угля по удельному расходу через много лет экспериментальной работы.

Мазут стал лучше угля после многих лет повышения чистоты. Сперва боролись с бензиновыми фракциями, потом с остающейся от нефтяных колодцев водой, потом с солями.

Не форсунки лимитировали, не котлы были "неэкономичными".

yuu2 написал:

Оригинальное сообщение #456051
Мазут стал лучше угля после многих лет повышения чистоты. Сперва боролись с бензиновыми фракциями, потом с остающейся от нефтяных колодцев водой, потом с солями.Не форсунки лимитировали, не котлы были "неэкономичными".

Если ваша правда, то это значит, что проблема могла быть уверенно решена в течение нескольких лет. Способ - создание установки ( линии установок ) комплексной очистки продукта перед его смешением с газойлем. Предпосылки к тому в РИ были налицо: специалисты мирового уровня, опыт нефтепереработки. Вы меня очень порадовали. А вот в области постройки ПМ, ПК, орудий, смертоубийственных снарядов картина была куда более мрачная. Так может быть жидкое топливо и было то чудесное звено, ухватившись за которое, можно было поднять боеспособность РИФ на нужную высоту?

адм написал:

Оригинальное сообщение #456049
Мазут стал лучше угля по удельному расходу через много лет экспериментальной работы.

Правильно. Раньше начнёшь, быстрее закончишь. Бедный Ростислав сыграл роль первого блина, который .....
А если бы до него были Синоп-Чесма, Дв. Апостолов и Св. Георгий, вполне мог бы получиться приличный блин на масленницу. Вот если бы ещё до них нефтяными строили бы на русских верфях Ливадию и Ярославль. Но не могу придумать коллизию, чтобы такое вышло.

Родривар Тихера написал:

Оригинальное сообщение #463914
как там насчет проды?

Увы мне, лентяю. Всё ещё пишу.

Родривар Тихера написал:

Оригинальное сообщение #463914
и идеи по "заграничным" заказчикам для Плотникова принимаете?

Озвучьте. А принять или нет - вместе решим.

Родривар Тихера написал:

Оригинальное сообщение #464521
Попытаюсь, чуть позже. Но пока главный кандидат - Испания: у них есть стимул в виде колонии на другой половине земного шара, и нет угольных станций на пути туда. Неплохо подходит и Голландия, с ее Индонезией,но та вроде тогда уже под плотной крышей Англии, как и Португалия( у Португалии и банально денег нет).
Главный вопрос: как с секретностью со стороны правительства России? - патент патентом, а без ноу-хау установки Плотникова вряд ли кто сходу удачно повторить сможет. А любая неудача она как антиреклама, тем более, что параметры обычных КМУ тоже повышаются. И под "шпицем" уже должны сообразить, какую именно они вундервафлю в своем распоряжении имеют - согласиться ли наше правительство на неизбежную "утечку технологий" в случае забугорных заказов? Хотя, соблазн притока денег в страну вполне может все эти соображения перекрыть.

С Испанией есть большая засада: "Корабли должны строится в Испании, из испанских материалов, руками испанских рабочих!". Что в итоге, на ровне с хроническим недофинансированием, и привело к катастрофе.
Кстати хороший повод задуматься нашему Морскому ведомству, и тогдашнем, и теперешнему.

Родривар Тихера написал:

Оригинальное сообщение #464535
С Реиной Регенте и Кристобалем Колоном

"Рейна Рехенте" заложен до принятия этого решения, "Кристобаль Колон" - спешное усиление флота накануне войны.
Вообще, появи испанское Морское министерство побольше прозорливости, например не цепляться за пушки Онтория, а купить ГК у французов, а СК у англичан, результаты войны были бы куда интереснее. Так, что завод Плотникова в Бильбао и строительство там всех шести "терез" очень песпективно.

Отредактированно Константин (14.01.2012 13:55:37)

А почему бы Плотникову, такому изобретательному и смекалистому по жизни, не придумать такую штуковину. Берем обычный котел Белльвиля. Но вместо колосниковой решетки нечто вроде противеня, в котором проделано великое множество тонких отверстий. Под противинем небольшой поддувальный герметичный отсек, в который подается под небольшим избыточным давлением ( 1,1 атм ? ) воздух. А на сам противень импульсами набрызгивается из патрубка ( он может быть и многорожковый для равномерного налива на поверхность ) чистый мазут без подмески газойля, поскольку вопросы текучести и распыляемости здесь по барабану. Нагнетаемый помпой под противень воздух не позволяет мазуту протекать вниз через воздушные каналы, а сам воздух способствует полному сгоранию топлива. Сама топка негерметичная. В неё тягой подсасывает дополнительный воздух из КО. Что остается мазуту на противне? Мне представляется - тупо гореть. Впрыск можно поначалу регулировать рычажной задвижкой с фиксатором - перед поворотом нажимается скоба  типа мотоциклетной на руле. Закрыли - отпустили скобу. А вообще и механическое регулирование подачи - пара пустяков. Центральный топливный насос создает напор, а мазут перед впускным патрубком вращает крыльчатку, она на одном валу с диском с отверстиями. Диск, вращаясь, открывает, закрывает проходное сечение. Вообщем, дисретный процесс - налили, сожгли, опять налили. У кайзера поверх угля для форсировки наливали каменноугольную смолу. Здесь кто-то писал, что на Волге на колосники плескали ведром мазут. А чем противень хуже? Более цивильный процесс.
Основной весовой выигрыш получаем в бункерах ( в цистернах ). Не возим шлак, золу и воздух, а много больше теплотворной способности на 1 метр кубический топлива. Весогабаритный бонус делим пополам. Половина идет на большее число котлов и более мощные ПМ, а вторую половину на бронирование. До изобретения работоспособной пневматической форсунки можно работать. И заодно кормим не английское, а отечественное казначейство.