В ноябре 1939 года в СССР заложили два крейсера пр. 69.
Основным их назначением являлось придание устойчивости действиям легких сил во всех тех случаях, когда нет необходимости применять линкоры или когда последние не отвечают задаче по своей скорости. Частными задачами стали: поддержка своего дозора и нарушение дозора противника; поддержка разведки легких сил и противодействие разведке противника; обеспечение легких сил в активных заградительных операциях; обеспечение выхода и возвращения своих подводных лодок; действия на коммуникациях парализация деятельности крейсеров противника на наших коммуникациях; нейтрализация действий крейсеров противника в эскадренном бою.
Специально были отмечены особые задачи по отдельным театрам. По Тихоокеанскому - набеговые операции на побережье Японских островов и действия на морских коммуникациях Японии с целью пресечения ее морской торговли и отвлечения ее сил из Охотского и Японского морей в Тихий океан. По Северному - набеговые операции в северную часть Немецкого (Северного) моря и в Атлантический океан. По Черноморскому - создание равновесия в соотношении наших и турецких сил (компенсация за превосходство "Явуза" в скорости над "Парижской коммуной" и в артиллерии над нашими крейсерами). При появлении на театре превосходящих линейных сил противника - набеговые операции для поддержания его в постоянном напряжении.
Среди возможных противников тяжелого крейсера проекта 69 были - немецкий "Шарнхорст", французский "Дюнкерк", английские "Худ" и "Рипалс", турецкий "Явуз", итальянский "Чезаре", японский "Конго".
Для исследования вопроса о тактических возможностях корабля проекта 69 было проведено 8 тактических игр в различных условиях. Противниками нашего крейсера стали "Шарнхорст", "Дюнкерк" и “Конго". Итоги игр показали, что корабль проекта 69 превосходит "Шарнхорст", имеет преимущества над "Конго" на дистанциях боя менее 90 кабельтовых и уступает "Дюнкерку".
http://www.wunderwaffe.narod.ru/Magazin … _06/03.htm
Слабо себе представляю превосходство пр. 69 перед "Шарнхорстом": броневой пояс у "Шарнхорста" имел толщину 350 мм, плюс скос. И всё это нужно было пробить 305 мм снарядами. А в случае перевооружения с 280 мм на 380 мм пушки, ситуация становилась для пр. 69 ещё хуже. По ТТЗ наш корабль должен был догонять "Шарнхорст" и уходить от линкоров. Я не завидую командиру «Кронштадта», когда бы он увидел крупный немецкий корабль. Если это «Шарнхорст», то он его должен был атаковать, если «Бисмарк», то убегать. Англичане были спутали «Бисмарка» с гораздо более мелким крейсером. А тут отличить один линкор от другого!
Даже современники признавали, что пр. 69 имеет преимущества над "Конго" на дистанциях боя лишь менее 90 кабельтовых. Так у японцев таких кораблей аж четыре, а у нас – в лучшем случае два! Да здравствует повторение гибели «Рюрика»! Аналогично и «Чезаре» было тоже четыре.
Английских "Худа" и "Рипалса" наш пр. 69 должен был просто опасаться.
Даже современники признавали, что пр. 69 уступает "Дюнкерку".

Я себе сложно представляю взаимодействие пр. 69 и пр. 23. Уж больно высока вероятность гибели «Севастополя» от первого же попадания.

А вот «Рома» смотрелся бы гораздо лучше. Он гарантированно уничтожал бы всех перечисленных противников, был бы равным с «Бисмарком», так что смог бы уйти от него не из-за большей скорости, а из-за равности сил. Пара «Ром» примерно равны всем «Конго». «Рома» - сильный противник для любого линкора, хорошо смотрится в паре с пр. 23.  Так что «Рома» оказывается более универсальным, по сравнению с пр. 69.