«Кронштадт» хорошо, а «Рома» лучше. / Цусимские форумы

Prinz Eugen · 28.12.2011 00:12:41

вит81 написал:
Оригинальное сообщение #456370
а может Н 44 реализуем? с 8 520 мм

Верфи?
Производственные мощности?

Alkirus · 28.12.2011 00:19:54

Андрей Рожков написал:
Оригинальное сообщение #456346
Тогда вместо "Ромы" строим "Шарнхорст". Можно даже с царскими 356 мм пушками.

если промышленность осилит то можно с царскими, 9x14"

Андрей Рожков · 28.12.2011 09:02:19

Да и "Рома" и "Кронштадт" с 356 мм пушками нормально смотрелись бы.

Андрей Рожков · 28.12.2011 09:03:47

Prinz Eugen написал:
Оригинальное сообщение #456329
Эд написал:

Оригинальное сообщение #456243
Рома пошел ко дну от двух бомб,

Эдуард, а кто бы не пошёл ко дну от двух таких попаданий?

Бронирование палуб у пр. 69 было не лучшим.

Андрей Рожков · 28.12.2011 09:09:13

Prinz Eugen написал:
Оригинальное сообщение #456329
Наши и "Зару" не особо могли.

Судя по заложенной целой серии "Чапаевых", просто не захотели.

Prinz Eugen · 28.12.2011 09:53:17

Андрей Рожков написал:
Оригинальное сообщение #456439
Судя по заложенной целой серии "Чапаевых", просто не захотели.

"Чапаевы" строились немного позже...Не находишь?

Андрей Рожков · 28.12.2011 10:35:27

Prinz Eugen написал:
Оригинальное сообщение #456450
"Чапаевы" строились немного позже...Не находишь?

Знаю.

В этом плане в СССР всё было хорошо. Появилась техническая возможность строительства эсминцев - купили техдокументацию, и начали строить, пусть с некоторыми проблемами, но строили сериями на всех флотах.
Потом появилась техническая возможность строительства лёгкого крейсера - сделали. Получилось. Посчитали, что "Зар" не потянем. Как появилась возможность - заложили "Чапаевых".

А вот затем, на мой взгляд, началось головокружение от успехов. Сами решили строить крейсера водоизмещением в 35 килотонн, и суперлинкоры. Может стоило пойти уже проверенным на эсминцах и крейсерах путём.

СДА · 28.12.2011 10:38:34

Андрей Рожков написал:
Оригинальное сообщение #456230
Пара «Ром» примерно равны всем «Конго». «Рома» - сильный противник для любого линкора, хорошо смотрится в паре с пр. 23. Так что «Рома» оказывается более универсальным, по сравнению с пр. 69.

Рома просто не попадает под требования предъявлявшиеся к проекту 69.
Скорость 31 узел, Рома мог достигнуть только при нормальном водоизмещении, для него это означает практически без топлива.
В полном водоизмещении скорость будет как минимум на узел, а то и на 2 меньше.
Дальность у Ромы 4870миль на 14узлах, у Кронштадта планировалось 8200 на 14,5 узлах.

По большому счету, если у Кронштадта ужать силовую установку на треть, уменьшить запас топлива и т.п. то и Рому покупать не надо. А идеальный Кронштадт это вообще 16" унифицированный с Союзами и со скоростью сниженной до 31 узла без форсировки.

Собственно если у Ромы в вес брони включена ПМЗ, то вес брони у него и Кронштадта получается одинаковый.
Если вес механизмов Кронштадта уменьшить на треть, то и вес вооружения можно до веса Ромы довести (при условии, что у Ромы в этот вес включен боезапас).

СДА · 28.12.2011 10:48:58

Заинька написал:
Оригинальное сообщение #456366
Яб исделала ФУСО а-ля Рюс с одноорудийными 16", но меня щас закидають табуретками - и будут отчасти правы=)

Помнится я такую идею кидал когда то, исходя из требований к наиболее технически простым решениям (относительно небольшие башни весом и габаритами на уровне или меньше Севастопольских).

jurdenis · 28.12.2011 11:49:59

Alkirus написал:
Оригинальное сообщение #456331
сли 37 то проект 35-36, достать 15"-16" пушки будет тяжело

Тогда берём 9x12" в трёхорудийных башнях, 30 узлов с форсированием но броня обеспечивающия защиту от 16" артиллерии

Царские пушки пошли бы....

jurdenis · 28.12.2011 11:51:26

СДА написал:
Оригинальное сообщение #456477
Рома просто не попадает под требования предъявлявшиеся к проекту 69.
Скорость 31 узел, Рома мог достигнуть только при нормальном водоизмещении, для него это означает практически без топлива.
В полном водоизмещении скорость будет как минимум на узел, а то и на 2 меньше.
Дальность у Ромы 4870миль на 14узлах, у Кронштадта планировалось 8200 на 14,5 узлах.

За счет 356 мм орудий можно снизить водоизмещение.На роме же 380 мм стояли.Да и первый пояс можно не 70 м делать а 50

Отредактированно jurdenis (28.12.2011 11:56:08)

Андрей Рожков · 28.12.2011 11:53:16

СДА написал:
Оригинальное сообщение #456477
Дальность у Ромы 4870миль на 14узлах, у Кронштадта планировалось 8200 на 14,5 узлах.

Дальность плавания 8000 миль (при скорости 17 узлов) даже излишняя.

http://www.wunderwaffe.narod.ru/Magazin … _06/03.htm

Leopard · 28.12.2011 12:20:09

купили бы у немцев Бисмарка с Тирпицем и ...

jurdenis · 28.12.2011 12:26:05

Leopard написал:
Оригинальное сообщение #456524
купили бы у немцев Бисмарка с Тирпицем и ...

Непродадут. В принципе у Италии можно покупать только то что немогли делать у себя. А именно внутрености.Пушки свои ставить надо. 356 мм наверное самое то.

Prinz Eugen · 28.12.2011 12:31:29

jurdenis написал:
Оригинальное сообщение #456508
За счет 356 мм орудий можно снизить водоизмещение.

А получится их поставить в итальянскую башню???

Андрей Рожков · 28.12.2011 13:01:15

Prinz Eugen написал:
Оригинальное сообщение #456531
А получится их поставить в итальянскую башню???

А что помешает? Да и не собираемся мы ставить свои пушки в уже готовые башни. А проект можно и подправить.

СДА · 28.12.2011 13:49:27

jurdenis написал:
Оригинальное сообщение #456508
За счет 356 мм орудий можно снизить водоизмещение.На роме же 380 мм стояли.

Но зачем? СССР и так строил предельные 16" линкоры.
Зачем еще нужен облегченный (по сравнению с Советским Союзом) чуть более быстроходный (по сравнению с Советским Союзом) линкор с 14"?

И зачем СССР осваивать два вида башен и два вида орудий?

Логика не ясная. Состряпать под царские 12" башни Кронштадт и за счет меньшего веса этих башен бронирование усилить - это понятно.
Сделать Кронштадт под 6*16" с максимальной унификацией с линкорами - это тоже понятно.

Но зачем делать непредельный линкор да еще с 14" параллельно с предельным?

jurdenis написал:
Оригинальное сообщение #456508
Да и первый пояс можно не 70 м делать а 50

И в итоге при встрече с 15"-16" линкором снижение вероятности снятия колпачка со снаряда.

Отредактированно СДА (28.12.2011 13:50:30)

СДА · 28.12.2011 13:53:44

Андрей Рожков написал:
Оригинальное сообщение #456510
Дальность плавания 8000 миль (при скорости 17 узлов) даже излишняя.

Дальность излишней не бывает. Кронштадт задумывался как большой крейсер и дальность имел соответствующую.

Если же отказываться от него именно как от крейсера, то непонятно нафига нам Рома. Да и не факт, что продали бы.

Prinz Eugen · 28.12.2011 14:00:08

Андрей Рожков написал:
Оригинальное сообщение #456545
А что помешает? Да и не собираемся мы ставить свои пушки в уже готовые башни. А проект можно и подправить.

Напомнить как отличаются "Киров" и "Монтекукколи"?

Андрей Рожков · 28.12.2011 14:11:25

Prinz Eugen написал:
Оригинальное сообщение #456565
Напомнить как отличаются "Киров" и "Монтекукколи"?

Будь так добр, напомни. А то я - дебил и даун, и не помню таких элементарных вещей.

Prinz Eugen · 28.12.2011 14:26:35

Андрей Рожков написал:
Оригинальное сообщение #456571
Будь так добр, напомни. А то я - дебил и даун, и не помню таких элементарных вещей.

*ROFL*
Самокритичен.

Я к тому, что проект "Литтрио" перекроят так, что от него ничего не останется.

Андрей Рожков · 28.12.2011 16:03:26

Prinz Eugen написал:
Оригинальное сообщение #456575
Самокритичен.

Я не самокритичен. Просто ты меня достал своими наводящими вопросами. Выдави из себя до капли педагога.

Leopard · 28.12.2011 16:15:14

jurdenis написал:
Оригинальное сообщение #456527
Непродадут.

почему ... ЕМНИП предлагали

Prinz Eugen · 28.12.2011 16:52:29

2 Андрей Рожков

Спойлер :

вит81 · 29.12.2011 00:05:57

По логике.
Ташкент
итальянцы делали.
26-е
тоже апеннины
оттуда же
авиаторпеда основная 45-36
проект семерок.
Так что ничто не мешало если двигаться естественным путём.
начать делать свои Зары, а затем Литторрио.
Весь вопрос с каким отставанием от донора.
В то же время от немцев фактически получены подлодки типов Д и С.
Наш тип Л вырос из Д
А С использовали при создании К
Вывод подлодки строим с помощью немцев
А надводников с помощью итальянцев.

#26 28.12.2011 00:12:41

Re: «Кронштадт» хорошо, а «Рома» лучше.

вит81 написал:

#27 28.12.2011 00:19:54

Re: «Кронштадт» хорошо, а «Рома» лучше.

Андрей Рожков написал:

#28 28.12.2011 09:02:19

Re: «Кронштадт» хорошо, а «Рома» лучше.

#29 28.12.2011 09:03:47

Re: «Кронштадт» хорошо, а «Рома» лучше.

Prinz Eugen написал:

#30 28.12.2011 09:09:13

Re: «Кронштадт» хорошо, а «Рома» лучше.

Prinz Eugen написал:

#31 28.12.2011 09:53:17

Re: «Кронштадт» хорошо, а «Рома» лучше.

Андрей Рожков написал:

#32 28.12.2011 10:35:27

Re: «Кронштадт» хорошо, а «Рома» лучше.

Prinz Eugen написал:

#33 28.12.2011 10:38:34

Re: «Кронштадт» хорошо, а «Рома» лучше.

Андрей Рожков написал:

#34 28.12.2011 10:48:58

Re: «Кронштадт» хорошо, а «Рома» лучше.

Заинька написал:

#35 28.12.2011 11:49:59

Re: «Кронштадт» хорошо, а «Рома» лучше.

Alkirus написал:

#36 28.12.2011 11:51:26

Re: «Кронштадт» хорошо, а «Рома» лучше.

СДА написал:

#37 28.12.2011 11:53:16

Re: «Кронштадт» хорошо, а «Рома» лучше.

СДА написал:

#38 28.12.2011 12:20:09

Re: «Кронштадт» хорошо, а «Рома» лучше.

#39 28.12.2011 12:26:05

Re: «Кронштадт» хорошо, а «Рома» лучше.

Leopard написал:

#40 28.12.2011 12:31:29

Re: «Кронштадт» хорошо, а «Рома» лучше.

jurdenis написал:

#41 28.12.2011 13:01:15

Re: «Кронштадт» хорошо, а «Рома» лучше.

Prinz Eugen написал:

#42 28.12.2011 13:49:27

Re: «Кронштадт» хорошо, а «Рома» лучше.

jurdenis написал:

jurdenis написал:

#43 28.12.2011 13:53:44

Re: «Кронштадт» хорошо, а «Рома» лучше.

Андрей Рожков написал:

#44 28.12.2011 14:00:08

Re: «Кронштадт» хорошо, а «Рома» лучше.

Андрей Рожков написал:

#45 28.12.2011 14:11:25

Re: «Кронштадт» хорошо, а «Рома» лучше.

Prinz Eugen написал:

#46 28.12.2011 14:26:35

Re: «Кронштадт» хорошо, а «Рома» лучше.

Андрей Рожков написал:

#47 28.12.2011 16:03:26

Re: «Кронштадт» хорошо, а «Рома» лучше.

Prinz Eugen написал:

#48 28.12.2011 16:15:14

Re: «Кронштадт» хорошо, а «Рома» лучше.

jurdenis написал:

#49 28.12.2011 16:52:29

Re: «Кронштадт» хорошо, а «Рома» лучше.

Андрей Рожков написал:

#50 29.12.2011 00:05:57

Re: «Кронштадт» хорошо, а «Рома» лучше.

Board footer