«Кронштадт» хорошо, а «Рома» лучше. / Цусимские форумы

charlie · 30.12.2011 13:36:56

Leopard написал:
Оригинальное сообщение #456607
... ЕМНИП предлагали

Было дело

Соответствующие предложения от итальянской фирмы «Ансальдо» были получены еще в марте 1936 года, и для решения вопросов на месте в Италию была направлена группа специалистов во главе с начальником ЦКБС-1 В.Л. Бжезинским
Группе удалось приобрести достаточно ценные для нас по тому времени материалы по 29,5-узловому линкору стандартным водоизмещением 28 000 т (с девятью 343-мм орудиями ГК) и большим крейсерам водоизмещением 22 000 и 19 000 т (с 254-мм артиллерией ГК). Кроме того, по заданию В.Л. Бжезинского фирма «Ансальдо» разработала проект линкора стандартным водоизмещением 42 000 т с девятью 406-мм орудиями ГК, броневым поясом 370 мм и скоростью хода 30 уз. Была достигнута также договоренность (потребовавшая заключения специального межправительственного соглашения) о возможности применения на советских кораблях системы подводной защиты, аналогичной используемой на кораблях итальянского флота (то есть системы Пульезе). Все эти материалы послужили ориентиром для назначения величины водоизмещения линкоров «А» и «Б» при разработке ТТЗ на их проектирование, а также использовались при дальнейших работах по проектированию этих кораблей

http://www.e-reading.org.ua/chapter.php … ngrad.html

СДА · 30.12.2011 13:57:18

1

Андрей Рожков написал:
Оригинальное сообщение #457314
У Вас есть другое орудие?

Так у нас и 14" нет. Где Вы царские пушки и башни возьмете через 30 лет?

Prinz Eugen · 30.12.2011 14:04:44

jurdenis написал:
Оригинальное сообщение #457340
Нашел в сети литорио с 4 мя башнями

Вы хотите напугать форумчан фотошопом?

Андрей Рожков · 30.12.2011 14:58:30

СДА написал:
Оригинальное сообщение #457353
Так у нас и 14" нет. Где Вы царские пушки и башни возьмете через 30 лет?

Как где? С железнодорожных платформ снимем.

СДА · 30.12.2011 15:27:36

Андрей Рожков написал:
Оригинальное сообщение #457385
Как где? С железнодорожных платформ снимем.

А платформы нам не нужны? И главное, на сколько Ром их хватит? Хотя бы на 1 наберется?

jurdenis · 30.12.2011 15:32:08

СДА написал:
Оригинальное сообщение #457353
Так у нас и 14" нет. Где Вы царские пушки и башни возьмете через 30 лет?

Возобновить производство нельзя?

charlie написал:
Оригинальное сообщение #457347
Было дело Соответствующие предложения от итальянской фирмы «Ансальдо» были получены еще в марте 1936 года, и для решения вопросов на месте в Италию была направлена группа специалистов во главе с начальником ЦКБС-1 В.Л. Бжезинским Группе удалось приобрести достаточно ценные для нас по тому времени материалы по 29,5-узловому линкору стандартным водоизмещением 28 000 т (с девятью 343-мм орудиями ГК) и большим крейсерам водоизмещением 22 000 и 19 000 т (с 254-мм артиллерией ГК). Кроме того, по заданию В.Л. Бжезинского фирма «Ансальдо» разработала проект линкора стандартным водоизмещением 42 000 т с девятью 406-мм орудиями ГК, броневым поясом 370 мм и скоростью хода 30 уз. Была достигнута также договоренность (потребовавшая заключения специального межправительственного соглашения) о возможности применения на советских кораблях системы подводной защиты, аналогичной используемой на кораблях итальянского флота (то есть системы Пульезе). Все эти материалы послужили ориентиром для назначения величины водоизмещения линкоров «А» и «Б» при разработке ТТЗ на их проектирование, а также использовались при дальнейших работах по проектированию этих кораблей

Тем паче. Вот и возьмем его за основу.

Prinz Eugen написал:
Оригинальное сообщение #457358
Вы хотите напугать форумчан фотошопом?

Нет просто кому интересно как он с 4 мя башнями выглядел бы

Заинька · 30.12.2011 15:33:05

СДА написал:
Оригинальное сообщение #457397
А платформы нам не нужны?

Ога=) Вернее нужны еще меньше линкоров. Другой разговор, что емнип негде взять "платформ" хоть на пару восьмиорудийных ЛКЛК (меньше смысла нет

СДА · 30.12.2011 17:00:08

jurdenis написал:
Оригинальное сообщение #457399
Возобновить производство нельзя?

Но какой в этом смысл? Проше разрабатывать и внедрять в производство современные орудия. Как в реальности и сделали.

jurdenis написал:
Оригинальное сообщение #457399
Тем паче. Вот и возьмем его за основу.

И получится советский Союз и Кронштадт.

Заинька написал:
Оригинальное сообщение #457401
Ога=) Вернее нужны еще меньше линкоров. Другой разговор, что емнип негде взять "платформ" хоть на пару восьмиорудийных ЛКЛК (меньше смысла нет

Вот про это и речь. И кстати я бы не сказал, что платформы нам были не нужны. Мобильные ж/д пушки всегда пригодятся.

Андрей Рожков · 30.12.2011 17:12:50

СДА написал:
Оригинальное сообщение #457439
Как в реальности и сделали.

Сколько и когда их сделали?

jurdenis · 30.12.2011 17:38:48

СДА написал:
Оригинальное сообщение #457439
Но какой в этом смысл? Проше разрабатывать и внедрять в производство современные орудия. Как в реальности и сделали.

Дык современное каким еще будет.А356 мм уже есть.Кстате и бя не сказал что оно слабое.По дульной энергии не уступало орудиям на кинг джордж 5 .

СДА написал:
Оригинальное сообщение #457439
И получится советский Союз и Кронштадт.

Так лучше взять готовый проект обкатать его а потом уже и союз лепить можно.

Крейсер · 30.12.2011 17:46:32

jurdenis написал:
Так лучше взять готовый проект обкатать его а потом уже и союз лепить можно.

Боюсь спросить: а средств хватит и на РОМЫ и на СС ?

Prinz Eugen · 30.12.2011 17:51:35

jurdenis написал:
Оригинальное сообщение #457399
Возобновить производство нельзя?

Требует много времени и много денег...

jurdenis написал:
Оригинальное сообщение #457399
Тем паче. Вот и возьмем его за основу.

А построить сможем?

jurdenis написал:
Оригинальное сообщение #457399
Нет просто кому интересно как он с 4 мя башнями выглядел бы

Я "Страсбур" с 5-ю севастопольскими башнями рисовал и чё...

charlie · 30.12.2011 18:02:15

Prinz Eugen написал:
Оригинальное сообщение #457466
А построить сможем?

Аналог "ансальдовского" 16" линкора был-бы, пожалуй, близок к оптимальному ЛК для Союза: ГЭУ с "Кирова", 3х152мм с "Чапаева", бортовая броня постоянной толщины да и 42000 не 59000 (ну "улучшили"-бы до 45000т, все на четверть меньше )

Красавец...

Отредактированно charlie (30.12.2011 18:07:48)

jurdenis · 30.12.2011 18:09:51

Крейсер написал:
Оригинальное сообщение #457464
Боюсь спросить: а средств хватит и на РОМЫ и на СС ?

Так предлагаеться Рому слепить с года 1941.А совептские союзы по альтернативе вообще не создадут.

Prinz Eugen написал:
Оригинальное сообщение #457466
А построить сможем?

Головной в Италии закажем.Еще пару из их инградиендов с лицензионным выпуском.

Prinz Eugen написал:
Оригинальное сообщение #457466
Я "Страсбур" с 5-ю севастопольскими башнями рисовал и чё...

Ничего. Рад за вас.

Prinz Eugen написал:
Оригинальное сообщение #457466
Требует много времени и много денег...

Проектировать орудие с нуля легко и просто?

Prinz Eugen · 30.12.2011 18:23:03

jurdenis написал:
Оригинальное сообщение #457479
Головной в Италии закажем.Еще пару из их инградиендов с лицензионным выпуском.

Это как?

jurdenis написал:
Оригинальное сообщение #457479
Проектировать орудие с нуля легко и просто?

Также сложно...

Андрей Рожков · 30.12.2011 19:32:09

charlie написал:
Оригинальное сообщение #457475
ГЭУ с "Кирова", 3х152мм с "Чапаева", бортовая броня постоянной толщины

Вместо одиночных 90 мм ставим свои 100 мм зенитки. Толщина брони всего 270 мм - не нужно осваивать прокатку толстой брони.

jurdenis · 30.12.2011 20:52:33

Prinz Eugen написал:
Оригинальное сообщение #457484
Это как?

Головной строим у них.Второй допустим из их запчастей на машины и то что не можем сделать сами .

Андрей Рожков · 30.12.2011 21:04:07

jurdenis написал:
Оригинальное сообщение #457563
Головной строим у них.

А почему сами не потянем?

Заинька · 30.12.2011 21:08:14

Андрей Рожков написал:
Оригинальное сообщение #457568
почему сами не потянем?

Не потому, а чтобы запарить на много-много лет большую верфь, артиллерийские и броневые заводы солнечной Италии данным заказом=)

Отредактированно Заинька (30.12.2011 21:08:26)

jurdenis · 30.12.2011 21:08:46

Андрей Рожков написал:
Оригинальное сообщение #457568
А почему сами не потянем?

Как то же надо их простимулировать на передачу лицензий на те же турбины итд.

СДА · 30.12.2011 22:02:17

Андрей Рожков написал:
Оригинальное сообщение #457451
Сколько и когда их сделали?

В 1939 первую, к 1941 12 штук. Опытную установку для испытаний сделали в 1940м, после чего начали испытания.

jurdenis написал:
Оригинальное сообщение #457457
Дык современное каким еще будет.А356 мм уже есть.

356 нет. Их прекратили производить за 20 лет до этого. Делать надо все фактически заново.

jurdenis написал:
Оригинальное сообщение #457457
Так лучше взять готовый проект обкатать его а потом уже и союз лепить можно.

Готовый проект все равно придется переделывать.

jurdenis написал:
Оригинальное сообщение #457479
Так предлагаеться Рому слепить с года 1941.

Но зачем так поздно? Кронштадты и Союзы заложли раньше.

Да и зачем нам Рома вместо более сильного Союза?

jurdenis написал:
Оригинальное сообщение #457479
Головной в Италии закажем.Еще пару из их инградиендов с лицензионным выпуском.

И во сколько это обойдется? Вы считаете, что флотский бюджет был бесконечен?

Мы даже крейсера у них не заказывали. А они гораздо дешевле.
Да и промышленности был нужен свой опыт.

jurdenis написал:
Оригинальное сообщение #457479
Проектировать орудие с нуля легко и просто?

Дык и 356мм придется почти с нуля. Что там за 20 лет сохранилось?
Опять же номенклатуры сталей новые появились. Технологии с использованием лейнеров и т.д.

Андрей Рожков написал:
Оригинальное сообщение #457519
Вместо одиночных 90 мм ставим свои 100 мм зенитки.

Лучше 85мм, они хоть в наличии были. Или вообще 34-К сколько влезет.

Андрей Рожков написал:
Оригинальное сообщение #457519
Толщина брони всего 270 мм - не нужно осваивать прокатку толстой брони.

Вот это лучшее, что можно было бы взять у итальянцев.
Разнесенную броню нам освоить проще. Тем более, что 70мм для внешней брони мы освоили на крейсерах.

СДА · 30.12.2011 22:03:31

jurdenis написал:
Оригинальное сообщение #457563
Головной строим у них.Второй допустим из их запчастей на машины и то что не можем сделать сами .

Хорошая идея. Деньги потеряем, а после начала войны линкор останется у итальянцев.

jurdenis · 30.12.2011 22:05:26

СДА написал:
Оригинальное сообщение #457595
Хорошая идея. Деньги потеряем, а после начала войны линкор останется у итальянцев.

Линкор можно строить не целиком.Орудия и башни можно поставить в Севастополе.Кроме того мы получаем доступ к технологиям Итальянским.Вреале Ташкент достроили.Если заказать в 36-37 то к войне успеваем перегнать его в Севастополь.

Отредактированно jurdenis (30.12.2011 22:06:19)

СДА · 30.12.2011 22:41:48

jurdenis написал:
Оригинальное сообщение #457598
ь в 36-37 то к войне успеваем перегнать его в Севастополь.

Это при условии, что Итальянцы не задержатся со строительством. А достаточно им чуть чуть притормазить постройку (а готовясь к войне они это сделают) и за наши деньги им достанется лишний линкор.

Кстати, а как Вы собираетесь башни ставить на готовый линкор? Подбашенныето конструкции точно должны быть сформированы до ввода линкора в строй. А по нормальному башни вообще ставили до того как закончили возведение надстройки (см. фотографии на вундерваффе).

Nit · 30.12.2011 22:50:25

А разве возможно было для СССР получить "Рому", которая строилась для собственного флота?

#76 30.12.2011 13:36:56

Re: «Кронштадт» хорошо, а «Рома» лучше.

Leopard написал:

#77 30.12.2011 13:57:18

Re: «Кронштадт» хорошо, а «Рома» лучше.

Андрей Рожков написал:

#78 30.12.2011 14:04:44

Re: «Кронштадт» хорошо, а «Рома» лучше.

jurdenis написал:

#79 30.12.2011 14:58:30

Re: «Кронштадт» хорошо, а «Рома» лучше.

СДА написал:

#80 30.12.2011 15:27:36

Re: «Кронштадт» хорошо, а «Рома» лучше.

Андрей Рожков написал:

#81 30.12.2011 15:32:08

Re: «Кронштадт» хорошо, а «Рома» лучше.

СДА написал:

charlie написал:

Prinz Eugen написал:

#82 30.12.2011 15:33:05

Re: «Кронштадт» хорошо, а «Рома» лучше.

СДА написал:

#83 30.12.2011 17:00:08

Re: «Кронштадт» хорошо, а «Рома» лучше.

jurdenis написал:

jurdenis написал:

Заинька написал:

#84 30.12.2011 17:12:50

Re: «Кронштадт» хорошо, а «Рома» лучше.

СДА написал:

#85 30.12.2011 17:38:48

Re: «Кронштадт» хорошо, а «Рома» лучше.

СДА написал:

СДА написал:

#86 30.12.2011 17:46:32

Re: «Кронштадт» хорошо, а «Рома» лучше.

jurdenis написал:

#87 30.12.2011 17:51:35

Re: «Кронштадт» хорошо, а «Рома» лучше.

jurdenis написал:

jurdenis написал:

jurdenis написал:

#88 30.12.2011 18:02:15

Re: «Кронштадт» хорошо, а «Рома» лучше.

Prinz Eugen написал:

#89 30.12.2011 18:09:51

Re: «Кронштадт» хорошо, а «Рома» лучше.

Крейсер написал:

Prinz Eugen написал:

Prinz Eugen написал:

Prinz Eugen написал:

#90 30.12.2011 18:23:03

Re: «Кронштадт» хорошо, а «Рома» лучше.

jurdenis написал:

jurdenis написал:

#91 30.12.2011 19:32:09

Re: «Кронштадт» хорошо, а «Рома» лучше.

charlie написал:

#92 30.12.2011 20:52:33

Re: «Кронштадт» хорошо, а «Рома» лучше.

Prinz Eugen написал:

#93 30.12.2011 21:04:07

Re: «Кронштадт» хорошо, а «Рома» лучше.

jurdenis написал:

#94 30.12.2011 21:08:14

Re: «Кронштадт» хорошо, а «Рома» лучше.

Андрей Рожков написал:

#95 30.12.2011 21:08:46

Re: «Кронштадт» хорошо, а «Рома» лучше.

Андрей Рожков написал:

#96 30.12.2011 22:02:17

Re: «Кронштадт» хорошо, а «Рома» лучше.

Андрей Рожков написал:

jurdenis написал:

jurdenis написал:

jurdenis написал:

jurdenis написал:

jurdenis написал:

Андрей Рожков написал: